MassaliaLive.com

[aristote2]

Tu parles à la mauvaise personne pour le coup.

A la base, je ne voulais pas commenter davantage.
Mais, là, on voit des lycéens avec un sac sur le dos. Pas des casseurs aux visages masqués.
Peut-être ai-je mal compris ton post ?

[John]

Assurément encore une dérive de l'Etat fasciste où les méchants flics s'en prennent aux gentils lycéens qui étaient sagement en cours, à leur place.
Probablement qu'il y avait des flics inflitrés d'ailleurs parmi ces lycéens.

[Dragan]

J’imagine qu’avant les gentils lycéens étaient juste en train de réviser leurs devoirs bien entendu

[squall]

Tu sais très bien de quoi sont capables des collegiens en nombre dans les quartiers difficiles, ca fait suffisamment la une.
Alors des lyceens ...
Tu fais quelquepart de la desinformation puisqu'on ne voit pas la raison de cette interpellation et conclus a la dictature policière trop facilement.

[John]

Ah ouais, plus c'est énorme plus ça passe.

[Pearl]

Merde, trois qui m’ont devancé. J’allais justement demander s’ils etaient tous sagement en classe en train d’écouter leur prof de maths quand les CRS ont fait irruption dans la classe pour les menotter et les humilier ainsi. Auquel cas je serais bien évidemment le premier à m’insurger. Enfin second, Hamon l’a déjà fait.

[John]

Les commentaires de collègues sur twitter sont à gerber. Quelle bande de connards on peut avoir aussi dans l'EN.

[Dragan]

[Rob77]

https://www.nicematin.com/greve-mouvements-sociaux/mais-au-fait-pourquoi-les-lyceens-manifestent-ils-282474

Information

"Nous protestons contre la hausse des frais d'inscription pour les études supérieures. Nous réclamons une augmentation du montant des bourses d'études et nous sommes contre la réforme du bac qui s'appliquera en 2021 pour les élèves actuellement en seconde" détaille Liam, élève en première au lycée.

"Nous n'avons aucune info sur cette réforme alors que nous sommes déjà censés nous préparer au bac, dès la seconde. En ce sens, nous rejoignons l'avis de nos professeurs qui ont aussi manifesté contre cette réforme" poursuit Naïs, une élève de seconde.

Les lycéens étaient également nombreux à protester contre la nouvelle plateforme d'accès aux études supérieures Parcoursup.

Selon l'Union Nationale Lycéenne (UNL) qui a appelé au blocage, Parcoursup, mise en place il y a un an, a introduit de la sélection à l'entrée à l'université.

La hausse des frais. OK. Why not.

La réforme du lycée ? Ils confirment ne pas savoir.

La sélection en université. Je ne sais pas si on doit leur dire que la sélection se fait à l'université depuis fort longtemps, mais de façon sournoise par les profs d'universités.

Curieux, tu disais toi même ne pas savoir ce que donnerait la réforme du lycée l'an prochain...

Pour ce qui est de la sélection, elle a toujours existé et elle avait un nom clairement identifié: baccalauréat.

Bref, quoiqu'il en soit, pour toi, bouger n'est jamais une bonne chose. Restons le cul vissé dans le fauteuil à râler (ce que tu es le premier à faire ici) entre gens de bonne intelligence.

[Rob77]

Sinon, intéressante votre discussion sur la récente réforme du collège (qui n'en est finalement plus une) et sur celle à venir pour le lycée.

Un point de vue de CPE qui connait un peu ce qui fonctionne dans d'autres pays :
Tant qu'en France les enseignants (les syndicats ?) seront arc-boutés sur les sacro-saintes disciplines, on ne fera pas progresser notre système.

Les fameuses trans-disciplinarité et transversalité ne fonctionne aujourd'hui dans le secondaire qu'avec des élèves préparés à ce type de pensée, de raisonnement.

A titre d'exemple, en Finlande, lorsqu'ils étudient la cuisson des pâtes au niveau du collège (si, si, c'est vrai), ils abordent l'ébullition de l'eau, les lieux de production du blé, l'économie qui en découle, la croissance du blé (en tant que plante)... Et bien sûr, dégustation à la fin de la séance.
Les EPI allaient dans ce sens, sans aller aussi loin.

Quant à la réforme du lycée, elle n'est là que pour justifier des suppressions de postes. Le ministre s'en cache à peine.
Toutefois, j'y vois de bonnes idée quand même :
- introduction en petite quantité du contrôle continu.
- une vraie épreuve orale générale.
- la suppression des filières (RIP la série S et les élèves qui font dans des sciences au lycée pour arrêter dans le supérieur).
- une personnalisation des parcours (je plains les adjoints qui vont établir les EDT).

Les EPI, ça me parle.

Mais je refuse d'admettre que la maîtrise de ma discipline ne serve pas la qualité de mon enseignement. On peut bosser ensemble sur la base de thématiques et de capacités communes, mais jamais un collègue d'SVT ne pourra enseigner convenablement l'histoire et la géographie, et inversement. Certains le croient, qu'ils viennent enseigner une autre discipline que la leur, histoire de voir ce qu'ils maîtrisent réellement et comment ils enseignent. Est-ce que ce n'est pas ce qui se cache derrière cette histoire de pluri-disciplinarité, les EPI et les compétences ?

Je suis contre le contrôle continu pour les raisons déjà évoquées. Où est l'égalité quand on décide localement la manière d'évaluer un diplôme national, en modulant nos attentes en fonction du niveau des gosses ? En établissant le référentiel commun (pas juste par bahut, hein), et le barème de points attribués ?

Des options, pourquoi pas. Mais qu'elles soient disponibles partout, ou alors on se retrouvera avec des bahuts encore plus à deux vitesses que maintenant, offrant des options élitistes qui attireront les bons élèves d'un secteur élargi, et laissera les autres bahuts avec une homogénéisation du niveau des élèves. La guerre entre bahut pour récupérer les bons élèves existe déjà par ce jeu là, elle sera encore plus exacerbée avec des options plus nombreuses.

L'oral, c'est une bonne chose, même si ça reste socialement discriminant.

[Pearl]

Pour ce qui est de la sélection, elle a toujours existé et elle avait un nom clairement identifié: baccalauréat.

Ca a peut-être été vrai il y a 30 ans , mais aujourd'hui, associer baccalauréat et sélection, c'est assez . D'ailleurs tu parles au passé donc j'imagine qu'on est d'accord.

L'oral, c'est une bonne chose, même si ça reste socialement discriminant.

C'est vrai que quelqu'un qui a grandi en cité aura naturellement une expression orale, un vocabulaire qui le défavoriseront. Il lui manquera des codes.
Mais tu sais quoi? Si ce n'est pas le cas aux examens, ça le sera de toutes façons à l'entretien d'embauche en entreprise in fine. On ne prendra jamais en cadre commercial un gars qui parle comme dans les cités, c'est un fait. Faut-il alors lui donner le diplôme en sachant qu'il ne trouvera jamais de job (et on pourra à loisir hurler à la discrimination à l'embauche) ou assumer que c'est un pré-requis à la fonction, et donc au diplôme?
Pour moi le problème est de faire en sorte que l'élève apprenne à parler correctement en amont, pas d'adapter l'examen final à la situation, ça ne rend service à personne et surtout pas à l'élève.

[Rob77]

Nous ne sommes pas du tout d'accord sur la sélection.

Je parle au passé parce qu'entre APB -> tirage au sort (actant de facto que les services publics n'ont pas à s'adapter aux besoins mais que c'est aux besoins de s'adapter aux services publics) et la loi ORE on est dans une sélection dégueulasse où le baccalauréat n'a plus aucune valeur. Je préférais le système (imparfait) d'il y a ne serait-ce qu dix ans. Si l'on estime que certains élèves ayant le baccalauréat n'ont pas le niveau pour continuer dans le supérieur, c'est que le problème est en amont et systémique.

Pour le reste, l'école ne doit pas être à mes yeux au service de l'entreprise. C'est un moyen d'émancipation. C'est comme cela que je conçois les choses.

[gob]

Les mêmes avaient des battes de baseball, barres de fer et couteaux un peu avant et avaient attaqué les flics à 100 contre 15.

Dans d’autres pays, les flics auraient tiré à balles réelles.

[aristote2]

Sincèrement, je suis inquiet pour l'avenir si certains cautionnent ce type d'agissements des forces de l'ordre envers des adolescents.
Ils ne sont pas exempt de reproches, ces jeunes. Ok.
Vous que je ne sais rien du contexte. Peut-être. Mais vous aussi.
Je serai toujours du côté de l'autorité de l'Etat, quoique certains en pensent ici. Sauf si l'état s'abaisse à des méthodes contraires à mes valeurs, à savoir la violence envers sa propre population.
Cette dernière use elle-même de la violence... mais qui a engendré cela ?
Ah, non, pas nos gentils politiques depuis 40 ans qui souhaitent pérenniser les inégalités sociales. Sûrement moins violentes aux yeux de quelques uns.

[Pearl]

Les mêmes avaient des battes de baseball, barres de fer et couteaux un peu avant et avaient attaqué les flics à 100 contre 15.

Dans d’autres pays, les flics auraient tiré à balles réelles.

Tu as un lien qui décrit ça? Ce n'est pas pour te contredire, sur le fond je suis d'accord avec toi, au contraire c'est plutôt pour le transmettre à certaines personnes assez "bobo" qui avaient de grands discours outrés ce matin pour leur donner "quelques éléments de contexte"...

Si l'on estime que certains élèves ayant le baccalauréat n'ont pas le niveau pour continuer dans le supérieur, c'est que le problème est en amont et systémique.

Ca me parait l'évidence même, sinon on n'aurait pas 27% d'obtention d'une licence en 3 ans (soit la durée normalement prévue), et 37% en 4 ans la dernière fois que j'avais eu accès à des données chiffrées de l'université.
On a dévalorisé le bac d'année en année jusqu'à dépasser les 90% de réussite, on a le résultat. Déjà de mon temps , il y a 20 ans, notre prof nous faisait faire des sujets de bac C des années 80, on en chiait pas mal, et le jour de l'examen on s'est tous inquiétés de ne pas avoir vu les pièges... Et il y avait moins mention Bien à l'époque que de mention Très Bien aujourd'hui donc le nivellement par le bas a largement perduré.

La réalité c'est que du coup des jeunes qui ont leur bac mais qui n'ont même pas le niveau pour faire des études courtes et se font refouler des BTS/DUT (qui font une sélection) s'inscrivent en fac parce que là il n'y en a pas, alors qu'il est encore plus difficile d'y réussir. Chronique d'un échec annoncé.

Pour le reste, l'école ne doit pas être à mes yeux au service de l'entreprise. C'est un moyen d'émancipation. C'est comme cela que je conçois les choses.

Oui enfin au bout d'un moment, ne le prends pas mal mais tout le monde ne va pas devenir fonctionnaire et prof d'histoire payé par le contribuable sans aucun risque que son employeur fasse faillite ou le licencie.
Pour la majorité, c'est une entreprise qui va payer et nourrir ces élèves, et l'entreprise elle n'a pas d'argent qui tombe tout seul du ciel, il faut que les gens qui y travaillent aient des compétences pour produire quelque chose, même si la "production" est uniquement intellectuelle. Donc essayer de mettre en adéquation les formations avec les compétences attendues par le milieu du travail, ça me semble un peu logique.

Tiens, ça me rappelle une pub qu'avait faite Aimé Jacquet (peut-être pour l'apprentissage je ne sais plus). De mémoire le slogan c'était: un diplôme, un métier, un emploi.

Mais effectivement, ce n'est peut-être pas le point de vue des universités, et c'est peut-être pour ça que je ne connais aucun bac+5 sorti de l'université sur la bonne centaine de personnes avec qui je travaille. Je ne suis pas aux RH mais si ça se passe comme ça il y a surement une raison.

[Bibpanda]

Le savoir ne sert pas à l'être humain d'être spécialisé a une tâche, il est là pour lui permettre de comprendre et d'évoluer dans le monde dans lequel il vit.
Tu ne vois l'éducation que par le prisme du travail et de la réussite professionnelle....
Ce n'est pas aux entreprises de décidés qui a le droit d'avoir l'accès au savoir et combien y en a qui ont un diplôme et qui ne maîtrisent pas leurs postes....
Tout le monde n'est pas égale dans la façon d'assimilé une connaissance, certain ont besoin de plus de temps et notre système éducatif serait plus performant si les compétences étaient vraiment acquises et que c'est ça qui conditionne le passage au niveau supérieur et non une contrainte de temps et d'argents.
Le système éducatif doit resté gratuit et on a le droit de pouvoir s'instruire et avoir les possibilités tout le long de sa vie.
Juste dans le milieu pro, on devrait sur un temps de travail de 35 heures avoir 5 pour la formation continue.
Le savoir ne doit pas être réservé à une minorité, et il évolue à chaque minute.

[gob]

Pearl, regarde le lien de dragan dans le topic fait divers

[Jester]

Curieux, tu disais toi même ne pas savoir ce que donnerait la réforme du lycée l'an prochain...

Eux, là ce sont les demandes des élèves... ils confirment qu'ils ne connaissent rien à la réforme du lycée à venir. Pas nous. Mais nous, nous n'avons aussi que les grandes lignes. Et ce n'est encore qu'une ébauche, donc non définitif. Il manque plein de choses et détails encore... on va éviter aux élèves qui nous suivent que dans la réforme du collège 2016, les programmes ont été bouclés définitivement fin octobre... soit 2 mois après la rentrée. On va éviter de leur dire aussi que les manuels n'étaient pas prêt (justement pour ça), enfin nous on leur a clairement dit. On évitera aussi de leur dire que le programme du DNB a été donné en février, voire mars, et qu'ils en ont profité pour modifier le programme d'histoire-géo en avril de la même année... non vaut mieux pas qu'ils sachent que leurs profs ont tout faits pour qu'ils fassent leurs années de collège sans encombre et que le ministère a foiré complet.

Pour ce qui est de la sélection, elle a toujours existé et elle avait un nom clairement identifié: baccalauréat.

Oui, sans compter aussi la première année de Fac, où les profs font encore leur tri. Puis à mon époque en fin de Licence à nouveau, pour vraiment ne prendre que la crème en Maitrise, etc.

Bref, quoiqu'il en soit, pour toi, bouger n'est jamais une bonne chose. Restons le cul vissé dans le fauteuil à râler (ce que tu es le premier à faire ici) entre gens de bonne intelligence.

Ah non pas du tout, mais quand on manifeste, la base c'est quand même de savoir pourquoi.

[Rob77]

Pearl,

Oui enfin au bout d'un moment, ne le prends pas mal mais tout le monde ne va pas devenir fonctionnaire et prof d'histoire payé par le contribuable sans aucun risque que son employeur fasse faillite ou le licencie.
Pour la majorité, c'est une entreprise qui va payer et nourrir ces élèves, et l'entreprise elle n'a pas d'argent qui tombe tout seul du ciel, il faut que les gens qui y travaillent aient des compétences pour produire quelque chose, même si la "production" est uniquement intellectuelle. Donc essayer de mettre en adéquation les formations avec les compétences attendues par le milieu du travail, ça me semble un peu logique.

Il est bien évident que les fonctionnaires sont des fainéants qui profitent de la sécurité de l'emploi pour lambiner au boulot. Qui pourrait logiquement mal le prendre ? Tu ne fais qu'énoncer une réalité après tout.

Il est temps de rétablir une vérité de base : ce n'est pas l'entreprise qui va payer et nourrir ces élèves, mais leur travail. Sans travail de la part de ses salariés, l'entreprise ne peut pas exister. Elle paie, parce que le salarié produit de la richesse par son travail, non par charité. Serait peut être temps d'arrêter ce genre de sous-entendu ridicules.
Reste à savoir si toute la richesse produite par le salarié lui revient via sa paie. Pas sûr.

Mettre en adéquation ce que nous enseignons dans le secondaire ou le supérieur, avec les besoins de l'entreprise, c'est la place logique de l'Ecole dans une société capitaliste. Je ne conçois pas mon métier comme la préparation de mes élèves au salariat. Ce n'est pas mon rôle. Je forme des citoyens libres et émancipés, en tout cas c'est ce que j'essaie de faire. RAF que l'économie française soit en manque de boulanger ou autre. C'est juste pas mon affaire, mais la sienne.

Jester,

Je ne souhaite pas continuer la discussion avec toi. Je trouve tes arguments hallucinants, et ça rend le débat stérile.

[Rob77]

Pearl,

Sinon, encore une fois, la réussite ou plutôt le taux hallucinant d'échec en licence n'est pas uniquement corrélé aux capacités des étudiants. Les déterminants socioculturels existent, faudrait voir à pas en faire l'économie.

Sur ce, je te laisse. Le fonctionnaire protégé que je suis doit corriger 4 paquets de copies et préparer un chapitre pour la semaine prochaine.