mrkennedy a écrit:Moi je suis pour la pub à l'école dans la mesure ou elle amene des fonds permettant l'établissement des programmes pédagogiques plus performants .
Quand on voit la différence entre les USA et la France en matière d'équipement informatique dans les écoles par exemple et même dans les facs ca a de quoi faire peur !
A l'age du CM1 pour les petits francais les Américains ont un portable chacun !
PS : Le fait de dire que l'école n'est pas un lieu commercial c'est très beau , mais ce n'est pas une réalité et ce depuis bien longtemps , par les jeux des enfants , leur mmanière de s'habiller etc cela constitue une publicité indirecte . Rien n'est plus exposé qu'un enfant ou un ado à la publicité , car ce sont les plus gros consommateurs , pourquoi ce ne serait pas le cas à l'ecole
" Le systeme d'éducation démocratique... est l'une des facons les plus sures de créer et d'étendre toutes sortes de marché, surtout s'ils sont susceptoibles d'etre influencés par la mode."
L'ex-publicitaire James Rorty, Our Master's Voice, 1934
Ok avec toi mais où fixe tu les limites quant a l'intervention de la publicité dans l'éducation. Dans certains états americains, il y a des établissements ou les entreprises ayant un partenariat avec les établissement ont un droit de regard sur le programme scolaire, et ils arrivent a imposer ce qui le veulent dans le programme scolaire.
Si en france on arrive au branding de l'éducation, il faudra que cela soit très encadré par l'état sous peine de grave abus...
Quelques exemples d'abus ? :
-Le Kit d'enseignement "Air-To-Earth". Pendant l'année scolaire 1997-1998, les éleves de plus de 800 classes élémentaires américaines ont découvert que le cours de la journéee consistait a confectionner une chaussure de sport Nike, jusqu'au swoosh (la virgule nike pour ceux qui connaisse pas
) et a l'autographe d'une star de la NBA.
Qualifié d' "usage méprisable du temps scolaire" par la National Education Association et de "déformation de l'éducation" par la Consumers Union, cet exercice serait censé eveiller l'attention sur les aspects écologique du processus de production. La préetention écologique de Nike repose largement sur le fait que la compagnie recycle de vieilles chaussures de sport dans le revetement de terrains de basketball de centre communautaires (dans on escalade de marketing postmoderne elle les frappe ensuite a l'éffigie du swoosh Nike)
- en mai 1996 des etudiants et des enseignants de l'universite du wisconsin a Madison ont découver le contenu du contrat de sponsoring une des clause s'énoncait ainsi " au cours du trimestre et pour une période subséquente raisonnable, l'université n'émettra aucune déclaration officielle dénigrant Reebok (jusqu'a c'est plutot normal et compréhensible).
En outre, l'université prendra rapidement toutes les mesures nécessaires concernant toute remarque faite par un employé, un agent, ou un représentant de l'universitéy cimpris les entraineurs,étudiants dénigrant Reebok, ses produits, son agence de publicité ou ses représentant" pour info reebok a du renoncer a cette clause apres que les etudiants et enseignant eurent lancé une campagne de sensibilisation sur le fait que Reebok ne respectait pas le droits des travailleurs du Sud Est asiatique.
Heureusement que la communauté universitaire a découvert cette clause avant sa signature ... Ce qui ne fut pas le cas de beaucoup d'université
-Une autra affaire beaucoup plus grave qui implique un professeur associé a l'université Brown dans le Rhode Island, qui a travaillé a l'Hopital Memorial du Rhode Island, affilié a l'université et situé a Pawtucket.
Une usine de textile locale avait commandé au Dr David Kern une enquete sur deux cas de maladie pulmonaire qu'il avait traités a l'hopital.
Il en trouva six autres dans cette usine de 150 personnes, découver etonnante puisque l'incidence de pareille maladie dans la population en general est de un cas sur 40.000 habitants.
Le Dr Kern etait sur le point de présenter un article sur ses déouvertes lorsque la compagnie textile menaca de poursuite citant une clause dans l'accord qui empéchaitla publication de "secrets commerciaux" 
Une fois de plus l'université et l'administratin de l'hopital se rangerent nettement du coté de la compagnie, interdisant au Drk Kern de publier ses résultats et fermant le laboratoire ou il etait le seul a mener son etude
(cette affaire fut finalement revelé par : Science, Vol.276 25 avril 1997)
Des cas interdisants des rapports dans ce style ont ete nombreux
Selon une étude menée en 1994 sur les partenariats de recherche industrielle dans les universités americaines, l'interference des societes se produit le plus souvent en douceur et sans protestation. L'étude revélait que les societes maintenaient le droit de bloquer la publication de découverte dans
35 pour cent des cas , tandis que 53 pour cent des universitaires ayant répondu au sondage etaient d'avis qu'on peut retarder la publication !!! (rapport "University-Inudstry Research Centers in the United States", Pittsburgh, Canergie Mellon University Press 1994 par W.Cohen, R.Florida, W.R.Goe)
Pfffff je vais m'arreter la ca commence deja a etre assez consistant
, j'espere que vous me lirez au moins un peu
