MassaliaLive.com

[sillicate]

Olympien, bah présente les dites déclarations en attendant, au lieu de regretter les absents.

[Betsamee]

Dommage que ça soit Shabat, sinon je suis sur que jerrib, Betsamee et ruby auraient réagi aux déclarations des dirigeants du Shin Bet...

Je sais pas ce qu'il a dit mais si ca parle de botter le cul de barbus , je soutiens

[Olympien]

Betsamee, ah ben non c'est plutôt le contraire

Charge très violente contre Israël et Netanyahu et la politique en Palestine, la colonisation, critique des méthodes de "représailles" et ils prônent le dialogue plutôt que la violence systématique

[ruby]

Et ? Tu attends à ce qu'on soit contre toute parole qui prône une solution pacifique au conflit ?
Je pense pas que ses déclarations concernent les terroristes du Hamas.

[vaxi]

Vu que la religion ne m'a jamais intéressé mais qu'au vu de l'actualité, elle occupe une place de plus en plus importante, j'apprécie d'avoir une sorte de résumé des différents avis que l'on peut rencontrer et ce, à travers un forum qui regroupe un large panel.
Partant du principe que la religion n'est qu'une vaste fumisterie humaine créée pour guider, dans le meilleur des cas, et plus généralement endoctriner les peuples qui la pratiquent ( en témoigne les différentes guerres de religions sans distinction de civilisations), les gens pratiquants sont-ils en accord avec cette affirmation?
SI la réponse est affirmative, en quoi des gens comme moi qui se contrefoutent de la religion devraient-ils être pris à parti voire pris "en otage" par des pratiquants?
Autrement dit, libre à ceux qui veulent croire en une religion de le faire, mais le faire sans rien quémander, sans rien revendiquer, à l'encontre de gens qui n'ont aucune croyance "divine" est-il utopique?

[dlb1664]

vaxi, si être religieux c'était rester humble et discret ça ce saurait

[fourcroy]

Partant du principe que la religion n'est qu'une vaste fumisterie humaine créée pour guider, dans le meilleur des cas, et plus généralement endoctriner les peuples qui la pratiquent ( en témoigne les différentes guerres de religions sans distinction de civilisations), les gens pratiquants sont-ils en accord avec cette affirmation?

Bon troll.

Cette vision purement cynique de la religion est peut-être partagée par ceux qui l'utilisent comme pouvoir (encore qu'ils y croient probablement tout en l'instrumentalisant), mais comment pourrait-elle l'être par ceux qui n'en tirent pas de bénéfice politique ?

En France, je ne vois pas bien qui te contraint à quoi en terme de religion, sinon que le jour de Noël et le jeudi de l'ascension sont fériés.

[Bibpanda]

Et le lundi de Pâques.

[sillicate]

Le Lundi de Pâques n'a aucun caractère religieux.

[ruby]

Partant du principe que la religion n'est qu'une vaste fumisterie humaine créée pour guider, dans le meilleur des cas, et plus généralement endoctriner les peuples qui la pratiquent ( en témoigne les différentes guerres de religions sans distinction de civilisations), les gens pratiquants sont-ils en accord avec cette affirmation?

Bon troll.

Cette vision purement cynique de la religion est peut-être partagée par ceux qui l'utilisent comme pouvoir (encore qu'ils y croient probablement tout en l'instrumentalisant), mais comment pourrait-elle l'être par ceux qui n'en tirent pas de bénéfice politique ?

En France, je ne vois pas bien qui te contraint à quoi en terme de religion, sinon que le jour de Noël et le jeudi de l'ascension sont fériés.

+1
Bonjour la tolérance pour les croyants

[meidhi]

La plupart des guerres sont loin d'être des guerres de religions...

Les deux dernières guerres mondiales sont des guerres dictées par des raisons économiques ...
L'Axe du mal,Hitler l'incarnation de Satan etc...c'est bon pour la propagande hollywoodienne tout ça!

Le conflit Israélo-palestinien est une guerre ethnique au même titre que les Huttu et les Tutsi.

Après Vaxi, en France,la laïcité est devenu pour certain la religion d'état auquel chacun doit se soumettre...Ce qui me semble complètement contradictoire avec le concept de laïcité...

Pour moi,la laïcité doit proposer un cadre où chacun peut pratiquer sans contrainte sa religion ou ne pas en pratiquer du tout d'ailleurs...

La laïcité n'est pas l'incarnation de "La religion d'accord mais à la maison uniquement".

En Angleterre par exemple,on incite les enfants à venir à l'école avec leurs signes religieux distinctifs et on leur apprend à se tolérer entre communauté des le plus jeune âge pour éviter qu'ils se frittent en dehors de l'école.

Moi,ce que je préfère retenir,c'est que si l'on suit n'importe quelle religion à la lettre,on devient un chic type généreux qui fait le bien autour de soi et avec de très bonnes valeurs familiales etc...En gros,la religion pousse à devenir quelqu'un de bien contrairement à l'image de brute,sanguinaire et pédophile ou autres que l'on essaie de nous faire gober...

[ruby]

Bravo !!

[killerdemars]

ruby, donc t'es d'accord avec son post expliquant que la religion n'est pas un des prétextes principaux pour tuer des gens dans le Monde, tout en nous expliquant que l'islamisme radical est le pire ennemi de l'être humain ? Je trouve ça paradoxal.

Je sais que c'est l’extrémisme qui fait flipper, mais il s'appuie quand même sur une vision de la religion (vision absolument débile, je vous l'accorde).

D'ailleurs le passage sur la guerre entre Israël et la Palestine, s'il y a bien une guerre où la religion est omniprésente...

[meidhi]

Killerdemars,je pense pas que tout les acteurs du conflit israélo-palestinien soit musulmans ou de confession juive...
Je pense que dans ce conflit,il y en as même un paquet qui n'en n'ont rien à foutre de la religion mais qui sont profondément en guerre car ils ont vu un parent mourir ou leur maison détruite par une roquette ou un missile et dont leur haine à dépasser le stade religieux.

Je pense que cela fait un bout de temps que cela a dépasser le stade religieux et qu'on ait passer au stade de la question "Qui de la poule ou de l'oeuf"...

La religion est peut être un prétexte mais ce n'est pas la cause...
Les religions n'existeraient pas qu'il y aurait quand même des guerres que l'on prétexterait pour des raisons pourris et supprimer les religions ne supprimerait pas les guerres...

[killerdemars]

meidhi, pour caricaturer ma pensée sur ce conflit, je pense que sans religion il n'y aurait pas une aussi longue guerre, tant la haine du juif dans cette région me semble importante.

[Fidel Cienaga]

Et bien je ne suis pas du tout d'accord avec son post.
D'abord la guerre Hutu/Tutsi (Hutu avec un t) n'était pas une guerre et encore moins ethnique, c'était un génocide. Hutu et Tutsi ne sont pas ethnies mais des clans définis par leur proximité au pouvoir à l'époque royale pré-coloniale. C'est le colon belge qui a cru bon d'inventer de l'ethnie là où il n'y en avait pas, en le mentionnant sur la carte d'identité. Les extrémistes hutu ont ensuite construit un ennemi de l'intérieur avec qui il partageait famille, terres, travail, mariage, langue, religion, nationalité depuis toujours. Cet ennemi de l'intérieur a ensuite été le défouloir pour la course à l’échalote du pouvoir lors de l'introduction du multipartisme en 1990. On sait tous comment ça a fini, pas en une guerre mais dans le meurtre de 1 million de personnes. On repassera pour l'ethnie, dont le concept a d'ailleurs été aboli après le génocide. Aujourd'hui les rwandais se définissent comme rwandais.

Deuxièmement, je crois que meidhi confond la notion juridique de laïcité française avec celle du sécularisme dans le droit anglo-saxon où l'Etat s'engage à ne pas favoriser une religion contre une autre et octroie à des communautés certaines largesses dans la possibilité de se plier à certains dogmes juridiques propres à leurs religions respectives (droit familial musulman et hindou en Inde, administration scolaire et sociale en GB et aux US, etc.) et la possibilité de vivre selon leur credo (c'est particulièrement visible pour les Haredim juifs aux USA, les Mormons, ou les salafistes grand-bretons).

Et bien ça n'est pas vrai en France et ne l'a jamais été depuis que la République existe. La Laïcité s'adresse aux individus qui composent la communauté française. Elle le demande de vivre leur religion de façon privé, et de ne pas envahir l'espace public avec ces questions. La République étant strictement laïque, elle n'est pas neutre. Elle revendique son a-religiosité, Elle impose aux religions le devoir de ne pas interférer avec la chose publique. La laïcité c'est exactement : "la religion à la maison" et dans sa maison (c'est à dire le lieu de culte) ... C'est à dire pas en dehors de sa conscience personnelle et des Maisons de Dieu.

Tous ceux qui pensent à un raidissement de la laïcité se trompent et méconnaissent l'histoire et la loi de ce pays : le contrat social a toujours été dans ce sens là. On peut avoir envie que ça change, et c'est le jeu démocratique, ou on peut, comme moi ou d'autres ici, trouver que la République fait déjà trop de concessions au fait religieux dans l'espace public et trop d'entorses à ses principes. Mais bien sûr ça se discute.

[Rob77]

Fidel,

Les catégories Hutu, Twa et Tutsi ne se rapportaient pas plutôt au mode de vie (cueilleur, éleveur, cultivateur) ?

Me semble en outre que ce sont les Allemands qui ont commencé le "divide and rule", en dotant ces catégories sociales flottantes d'une dimension ethnico-raciale basée sur critères physiques (blancheur, finesse des traits physiques...), dimension reprise et amplifiée par les colons belges par la suite.

T'as l'air de t'y connaitre plus que moi, n'hésite pas à me corriger si je dis des conneries.

[sillicate]

[ruby]

ruby, donc t'es d'accord avec son post expliquant que la religion n'est pas un des prétextes principaux pour tuer des gens dans le Monde, tout en nous expliquant que l'islamisme radical est le pire ennemi de l'être humain ? Je trouve ça paradoxal.

Je sais que c'est l’extrémisme qui fait flipper, mais il s'appuie quand même sur une vision de la religion (vision absolument débile, je vous l'accorde).

D'ailleurs le passage sur la guerre entre Israël et la Palestine, s'il y a bien une guerre où la religion est omniprésente...

Quand vous aurez compris que je distingue religion et intégristes, on aura fait un grand pas
Qu'est ce qu'il y a de paradoxal sérieux ? Ces débiles mentaux d'intégristes se réclament de telle ou telle religion ? Et donc ? Parce qu'ils le disent c'est parole d'évangiles ?

[killerdemars]

ruby, pourquoi demandes-tu constamment aux musulmans de venir gueuler sur les islamistes si tu fais le distinguo entre les deux ?

J'essaye juste de comprendre, je ne critique pas.