Les Religions : paix, amour, respect... pour les survivants

[Bibpanda]

Il en a rien à foutre de la paix le bibi, je crois que le dernier qui aurait pu la faire est dans un coma, je sais même pas s'il en est sortit ou si il est mort : Ariel Sharon.
Sharon a vécu toute l'histoire récentes d’Israël et les camps, Bibi est fils d'un historien nationaliste et n'a pas connu l'horreur.
C'est un homme qui aura vraiment vécu la guerre qui fera la paix.

[Fidel Cienaga]

Comme souvent.
Mais précision : Sharon n'a pas connu les camps (à moins que tu ne parles de Sabra et Chatila ) il est né en Palestine mandataire.

[gob]

je dois avouer que je ne comprend pas la reaction de Netanyaou.
Ou plutot j'ai peur de la comprendre, et imaginer qu'il met la stabilite de la region en peril pour des considerations electorales me fait un peu flipper.

T'as changé d'opinion sur le sujet bets ?

[Cecco]

Ce trolling de champion sur Sabra et Chatila.

[ruby]

Ariel Sharon est un Sabra..

[Betsamee]

je dois avouer que je ne comprend pas la reaction de Netanyaou.
Ou plutot j'ai peur de la comprendre, et imaginer qu'il met la stabilite de la region en peril pour des considerations electorales me fait un peu flipper.

T'as changé d'opinion sur le sujet bets ?

Sa reaction en represailles a la proclamation unilaterale de 'Etat palestinien m'a ulcere.
C'etait pas le moment.

[ruby]

Clair que Bibi est un gros con sur ce coup là..
Ça rapporte quoi cette colonisation sinon de mettre en danger Israël et dépenser un fric fou pour protéger des colonies où vont vivre 3 pelés et un tondu..

[sillicate]

Je croyais que les orthodoxes ne se rasaient pas ?

[ruby]

Olympien n'est toujours pas venu nous "démontrer" les erreurs de nos théories ?

[sonny]

ruby, il cherche ses arguments sur wikipedia

[Garm]

Quelqu'un a un vaccin antirabique pour ruby ?

[ruby]

Quelqu'un a un vaccin antirabique pour ruby ?

[sonny]

c'est marrant comme les références à la rage sont légion quand les gens n'ont rien de constructif à dire

ça fait caricature de Michael Vendetta

[fourcroy]

c'est marrant comme les références à la rage sont légion quand les gens n'ont rien de constructif à dire
ça fait caricature de Michael Vendetta

"Rage, rageux", à mon sens, font référence à un parti pris manifeste, à des propos outranciers ou franchement orientés - au sens de susceptibles d'être reçus comme outranciers par ceux ne partageant pas ce parti pris.

Fais-je un contre-sens sur cette acception rageuse ? Si ce n'est pas le cas, la référence me semble statistiquement pertinente sur ce topic.

Quelques pages en arrière, fourcroy avait invité tout le monde à s'exprimer sur une autre problématique du sujet. Aucune réponse. Et c'est reparti sur l'islamisme et l'antisémitisme. Bien sûr que ces deux thèmes sont très importants mais réduire ce conflit à ça, c'est tourner en rond et n'apporter jamais rien de nouveau.

J'ai repondu a son, post, mais ma reponse n'a interesse personne visiblement.
Je dois dire que trouve assez marrante la pedanterie avec laquelle tu t'exprime, et ta maniere de te sentir au dessus de toute les basses considerations qui fusent sur le topic.

Je ne partage pas ton (je m'adresse à Betsamee pour le coup) opinion sur les posts de Gastibelza, qui sont fort intéressants, mais j'ai lu la réponse en question avec attention, et je l'ai trouvée, elle aussi, intéressante et instructive.

Je poste très peu sur le sujet, beaucoup moins qu'il fut un temps. Parce que, dans le fond, je sais que je suis peu compétent et n'ai rien d'intéressant à apporter qui ne soit trouvable par ailleurs. Parce que de nombreux posts me gavent (y compris d'omliveurs habituellement à mes yeux mieux inspirés). Parce que j'ai la flemme d'aller à la pêche aux éléments susceptibles d'étayer ce que j'aurais envie d'exposer (des souvenirs de lectures, c'est bien, mais sur un tel sujet, il faut des références - tiens, si je ressemblais moins à un légume, je dirais un truc ou deux sur la mise en perspective de la colonisation ). Parce que le sujet est de toute façon déprimant, etc.

[sonny]

fourcroy, c'est pas la définition le problème, mais l'utilisation (et sa pertinence)

[Olympien]

Olympien n'est toujours pas venu nous "démontrer" les erreurs de nos théories ?

euh "théories" tu te flattes un peu là Au mieux c'est des élucubrations de comptoir.

En fait j'avais préparé tout un laïus aggressif sur vos affirmations là, et puis j'ai vu que sur la dernière page il y avait ENFIN de votre part une petite critique de la politique d'Israël, donc ça m'a coupé mon élan de réponse

sonny, ça serait bien que sur ce topic tu arrêtes ton troll habituel, tu casses les burnes.

[Gastibelza]

Quelques pages en arrière, fourcroy avait invité tout le monde à s'exprimer sur une autre problématique du sujet. Aucune réponse. Et c'est reparti sur l'islamisme et l'antisémitisme. Bien sûr que ces deux thèmes sont très importants mais réduire ce conflit à ça, c'est tourner en rond et n'apporter jamais rien de nouveau.

J'ai repondu a son, post, mais ma reponse n'a interesse personne visiblement.

mais j'ai lu la réponse en question avec attention, et je l'ai trouvée, elle aussi, intéressante et instructive.

J'aurais du précisé à quoi je faisais référence quand je parlais d'une autre problématique. J'évoquais ce post où tu appelais à discuter de la question de la colonisation:

La Palestine a été déclaré membre de l onu.
Réaction d Israël : palestinienne.blog.lemonde.fr/2012/11/30/le-prix-de-la-palestine-a-lonu-3-000-logements-dans-les-colonies/
on voit bien a quel point Israël cherche la paix

J'avoue que je saisis mal les tenants et aboutissants de cette pseudo-reconnaissance de la Palestine à l'ONU.

En revanche, je suis incapable d'imaginer que cette réaction d'Israël (la source est le Monde, journal sérieux plutôt pro-palestinien, mais citant Haaretz) soit autre chose qu'un mixe entre un troll et la volonté de saborder toute éventuelle tentative de paix. S'il est évident que les roquettes du Hamas sabordent la paix, la politique des colonies la saborde autant.

J'aimerais que les défenseurs habituels d'Israël réagissent plutôt à ce genre de niouses (je parle du fait, problématique, pas de mon post, qui n'a pas forcément d'intérêt). En effet, dire que le Hamas qui vise la population civile, c'est mal, c'est certes vrai et humain (au sens profond du terme), mais ni éclairant, ni spécialement intéressant. En revanche, venir commenter une décision d'Israël ouvrant à la critique, c'est ou bien la critiquer soi-même, et donc revendiquer une certaine légitimité sur le plan de l'ouverture partisane, ou bien donner un éclairage qui échappe aux béotiens. Dans les deux cas, c'est intéressant.

J'ai beau parcourir les pages qui ont suivi, à part celui de Moundir, je n'ai vu aucun post commentant la news du blog du Monde.

Dans un débat où tout tourne systématiquement autour de l'antisémitisme, c'est aussi intéressant de préciser que dans ce conflit, la question de la colonisation est cruciale et clivante pour beaucoup, de la gauche à la droite, à l'étranger et au sein même de la société israélienne.

Ca permet aussi de relativiser la portée du discours caricatural qui veut que derrière chaque mouvement contre la politique israélienne, il y a un antisémitisme larvé ou déclaré. Et je ne pense pas qu'à la gauche française en disant ça mais aussi aux mouvements pacifistes israéliens dont des membres, depuis des décennies, ont pu se faire insultés voire molestés, considérés comme des traîtres ou des types qui ont honte d'être juifs parce qu'ils n'ont pas envie de servir dans Tsahal, surtout pour sécuriser les colonies.

[ruby]

J'ai parlé des colonies y a 2 pages

[Gastibelza]

ruby, je ne suis pas dans l'attaque personnelle et je ne reproche rien à quiconque. Je dis simplement que dans ce débat, il y a plusieurs aspects qui sont occultés voire écrasés par la place que prend la question antisémite ou islamiste, question certes importante, mais qui ne résume pas tout.

Il n'est donc pas question pour moi de faire un procès de ce que les gens n'ont pas dit parce que je trouve ça idiot dans la mesure où on peut interpréter tout et n'importe quoi de l'absence et du silence.

Je juge l'orientation globale du débat qui, tu le reconnaîtras, n'aborde que très très peu la colonisation. Alors oui, tu as posté une phrase sur un sujet que fourcroy a lancé et que seuls Moundir et Cecco ont relancé. Mais ça ne change pas grand chose au fait que l'appel de fourcroy n'a pas suscité beaucoup de commentaires et que 90% des posts qui ont suivi ont traité, comme d'habitude, de l'antisémitisme.

[ruby]

Excuse moi mais que veux tu que je dise de plus sur les colonies ?
J'ai pas besoin de faire des tartines pour expliquer que c'est une connerie qui met en danger non seulement le processus de paix que les israéliens eux mêmes non?

Si il y a une différence entre la taille de mes posts sur l'antisémitisme et l'islamisme, c'est simplement parce que certains ici ont un avis différent du mien ( ce qui est leur droit le plus ultime) et que j'y apporte mon point de vue et mes réponses.