Les Religions : paix, amour, respect... pour les survivants

[Rocca]

sonny, Oui c'est la religion des gros lards; n'est-ce pas gras du bide ?

[ruby]

J'ai pas mal de potes juifs qui respectent pas vraiment le cacherout.
Hormis le porc, ils bouffent des fruits de mer du fromage avec de la viande et certains ne font pas shabbat
J'ai qu'un pote en fait qui respecte vraiment

Merde!
Dis leur que selon Olympien, ils finiront en enfer !

[Rocca]

bah de toute façon ils sont juifs il iront forcément en enfer

[sonny]

sonny, Oui c'est la religion des gros lards; n'est-ce pas gras du bide ?

tu confond bonne bouffe et mal bouffe

J'ai pas mal de potes juifs qui respectent pas vraiment le cacherout.
Hormis le porc, ils bouffent des fruits de mer du fromage avec de la viande et certains ne font pas shabbat
J'ai qu'un pote en fait qui respecte vraiment

Merde!
Dis leur que selon Olympien, ils finiront en enfer !

ils sont au dessus de l'enfer, le peuple élu est au dessus de tout.

[Betsamee]

Un texte de BHL auquel je souscris, ligne par ligne, evidemment.

D'aucuns prefereront le rejeter sans meme le lire parceque son auteur est riche, mediatique, juif et a une jolie femme, perso je trouve qu'il met le doigt la ou il faut;

Obscénité (Le Point, 22 novembre 2012)

BLOC NOTESRemettons les choses en place.

Tsahal a évacué Gaza, unilatéralement, sans conditions, en 2005, à l’initiative d’Ariel Sharon.

Il n’y a plus, depuis cette date, de présence militaire israélienne sur ce territoire qui est, pour la première fois, sous contrôle palestinien.

Les gens qui l’administrent et qui, par parenthèse, ne sont pas arrivés par les urnes mais par la violence et au terme – juin 2007 – de plusieurs mois d’un affrontement sanglant avec d’autres Palestiniens, n’ont plus avec l’ancien occupant l’ombre d’un contentieux territorial du type de celui qu’avait, mettons, l’OLP de Yasser Arafat.

Des revendications d’un Arafat comme de celles, aujourd’hui, de Mahmoud Abbas, on pouvait estimer qu’elles étaient excessives, ou mal formulées, ou inacceptables : au moins existaient-elles et laissaient-elles la possibilité d’un accord politique, d’un compromis, alors que, là, avec le Hamas, prévaut une haine nue, sans mots ni enjeux négociables – juste une pluie de roquettes et de missiles tirés selon une stratégie qui, parce qu’elle n’a plus d’autre but que la destruction de l’« entité sioniste », est une stratégie de guerre totale.

Et quand Israël, enfin, s’avise de cela, quand ses dirigeants décident de rompre avec des mois de retenue où ils ont accepté ce qu’aucuns autres dirigeants au monde n’ont jamais eu à accepter, quand, constatant, de surcroît, dans l’effroi, que le rythme des bombardements est passé d’une moyenne de 700 tirs par an à presque 200 en quelques jours et que l’Iran a, par ailleurs, commencé de livrer à ses protégés des FAJR-5 pouvant frapper, non plus seulement le sud, mais le cœur même du pays, et jusqu’aux faubourgs de Tel-Aviv et Jérusalem, ils se résolvent à réagir – que croit-on qu’il se passe ?
Le Conseil de sécurité des Nations unies, que l’on a rarement vu, ces derniers mois, si prompt à la détente, se réunit dans l’urgence pour débattre, non de l’éventuelle disproportion, mais du principe même de la légitime défense israélienne.

Le ministre des Affaires étrangères britannique, à qui l’on ne souhaite pas de voir la partie sud de son pays sous le feu d’une organisation reprenant le sentier de la guerre terroriste, menace l’Etat hébreu de perdre, en faisant son travail de protection de ses citoyens, les maigres derniers soutiens qu’il a la bonté de lui reconnaître sur la scène internationale.

La responsable de la diplomatie européenne, Catherine Ashton, commence par dédouaner le Hamas d’attaques fomentées pour partie, selon elle, par d’« autres groupes armés » et ne trouve à déplorer, dans le plus pur style tartufe du renvoi dos à dos des extrémistes-des-deux-bords, qu’une « escalade de la violence » où, comme dans la nuit hegelienne, toutes les vaches sont devenues grises

Le Parti communiste, en France, exige des « sanctions ».

Les Verts, que l’on n’a guère entendus, ni sur la Syrie, ni sur la Libye, ni sur les centaines de milliers de morts des guerres oubliées d’Afrique ou du Caucase, clament que « l’impunité d’Israël doit cesser ».

Des manifestants « pacifistes », qui ne daignent pas, eux non plus, sortir de chez eux quand c’est Kadhafi ou Assad qui tuent, descendent soudain dans la rue – mais c’est pour dire leur solidarité avec le seul parti qui, en Palestine, refuse la solution des deux Etats, donc la paix.

Et je ne parle pas de ces experts ès conspiration qui, confortablement installés dans leur fauteuil d’éditorialiste ou de stratège en chambre, ne veulent voir dans cette histoire que la main démoniaque d’un Netanyahou trop heureux d’une nouvelle guerre qui va faciliter sa réélection.

Je n’entrerai pas dans des comptes d’apothicaire remontrant à ces ignorants que tous les sondages, avant la crise, donnaient Netanyahou déjà largement gagnant.

Je ne m’abaisserai pas à confier à des gens pour qui, de toute façon, quoi qu’il fasse, Israël est l’éternel coupable, ce qui, si j’étais israélien, me dissuaderait, moi, de voter pour la coalition sortante.

Et quant à rappeler à ces petits malins que, s’il y a une manœuvre, une seule, aux sources de cette nouvelle tragédie, c’est celle d’un establishment Hamas qui est prêt à toutes les surenchères et toutes les fuites en avant, et qui est décidé, en réalité, à lutter jusqu’à la dernière goutte de sang du dernier Palestinien plutôt que d’avoir à rendre le pouvoir, ainsi que les avantages qui vont avec, à ses ennemis jurés du Fatah – à quoi bon ?

Face à ce concert de cynisme et de mauvaise foi, face à ce deux poids deux mesures qui fait qu’un mort arabe n’est digne d’intérêt que si l’on peut incriminer Israël, face à cette inversion des valeurs qui transforme l’agresseur en agressé et le terroriste en résistant, face à ce tour de passe-passe qui voit les Indignés de tous pays héroïser une nomenklatura brutale et corrompue, impitoyable avec les faibles, les femmes, les minorités et enrôlant ses propres enfants dans des bataillons de petits esclaves envoyés creuser les tunnels par où transiteront les douteux trafics qui vont les enrichir encore, face à cette méconnaissance crasse, en un mot, de la nature réelle d’un mouvement dont « Les protocoles des sages de Sion » sont un des textes constitutifs et que son chef, Khaled Mechaal, dirigeait jusque récemment depuis une confortable résidence à Damas, il n’y a qu’un mot : obscénité.

Bernard-Henri Lévy
http://www.bernard-henri-levy.com/obsce ... 33337.html

[Rocca]

Bets se sègue grave sur BHL, et si on ne l'aime pas c'est forcément parcequ'il est juif...
Ca élève pas le débat des stupidités pareilles

[Betsamee]

Bets se sègue grave sur BHL, et si on ne l'aime pas c'est forcément parcequ'il est juif...
Ca élève pas le débat des stupidités pareilles

Si on occulte son auteur, tu pense quoi du contenu ?

Je me segue pas "grave" sur lui, il a fait des choses que j'admire assez, comme son bouquin sur Daniel Pearl (et les risques qu'il a pris).

[Rocca]

Bah je lis ça après mon sport, mais même si je souscrivais avec cet article ça n'empêche que je n'apprécie pas le personnage et que ça n'a rien à voir avec le fait qu"il soit juif, ni même qu'il soit marié avec Arielle Dombasle que je trouve vulgaire

[sonny]

Un texte de BHL auquel je souscris, ligne par ligne, evidemment.
perso je trouve qu'il met le doigt la ou il faut

il est proctologue en plus ?

[ruby]

Ce que veux dire Bets c'est que si certains occultaient le simple fait que l'auteur soit BHL, cet article n'énonce que des faits difficilement contestables.

Modifié en dernier par ruby le 25 Nov 2012, 11:51, modifié 1 fois.

[Genzô]

Sa femme est belle, euh c'est chaud là

[Rocca]

ruby, Non il souligne le fait que BHL soit juif, or en effet BHL déplait (souvent) mais l'expliquer par le fait qu'il soit juif c'est con, c'est sa personnalité, et si il s'appellait Kamel El Habchi ou Bruno Martin ça serait la même, et Arielle Dombasle on s'en tape

[sonny]

Rocca, car on a déjà entendu par le passé certains dire que BHL n'était pas objectif car il était juif

[ruby]

ruby, Non il souligne le fait que BHL soit juif, or en effet BHL déplait (souvent) mais l'expliquer par le fait qu'il soit juif c'est con, c'est sa personnalité, et si il s'appellait Kamel El Habchi ou Bruno Martin ça serait la même, et Arielle Dombasle on s'en tape

Tu vas pas jouer ton olympien
Bets a énoncé certains "motifs" pour lesquels il agace beaucoup de gens, dont le fait d'être juif qui lui ôterait toute objectivité sur le conflit israélo palestinien.
Et je ne pense pas que Bets vise qui que ce soit sur le forum, mais parle plus à mon avis en "général ".

[Rocca]

ruby, Sa phrase laissait pas trop de place à d'autres raisons de pas apprécie BHL mais bon
Mais je ne peux pas faire mon Olympien je ne suis pas antisioniste (sauf erreur de ma part il a affirmé l'être)

ruby, Non il souligne le fait que BHL soit juif, or en effet BHL déplait (souvent) mais l'expliquer par le fait qu'il soit juif c'est con, c'est sa personnalité, et si il s'appellait Kamel El Habchi ou Bruno Martin ça serait la même, et Arielle Dombasle on s'en tape

Visiblement, tout le monde ne pense pas pareil que toi. En fait, tout dépend de qui émet la critique.

Surtout qu'Arielle Dombasle est dégueulasse, mais ça, c'est un autre débat.

Sinon comme d'habitude, on te sort des textes partisans qu'on te transforme en réalité objective.

C'en devient barbant.

[sonny]

Rob77, oui mais pour quelle raison ce texte est il partisan ?


et s'il est partisan, c'est donc plus évident de le contre dire via de bons arguments. isn't it ?

(je précise, je n'ai pas lu l'article en question donc je ne me prononce ni pour ni contre)

Modifié en dernier par sonny le 25 Nov 2012, 12:24, modifié 1 fois.

[Rocca]

Pour la peine je trouve pas ce texte particulièrement partisan je suis pkutôt d'accord, mais bon pas besoin d'être philosophe pour écrire ça

[Olympien]

nier que l'auteur d'un texte est subjectif pour telles ou telles raison, c'est de la pure mauvaise foi. OUI BHL est Juif, sioniste, pro-Israël, donc forcément quand il écrit un texte sur le conflit pro-israélien il est évidemment partisan. Venir en plus nous expliquer que ce sont des FAITS et qu'il faut fermer sa gueule...Et là je n'ai même pas abordé l'immense imbécilité, inculture, culte de soi, lâcheté, sentiment de supériorité de cette personne que je maitrise au plus haut point. Ce n'est pas pour ces dernières raisons que je n'ai pas été en accord avec ce texte mais pour les premières.

Quand aux attaques de ruby, je te demanderais de les arrêter immédiatement, pas envie que ce topic soit fermé car tu ne sais pas discuter calmement.

Rob77, oui mais pour quelle raison ce texte est il partisan ?

Pas envie de me prendre la tête pour ça, encore moins avec toi (ne le prend pas personnellement).

Tout ceci n'est que perte de temps, aucun des acteurs en place ne veut la paix.

On reparlera encore de la guerre dans 30 ans, sans que la situation ait changé d'un iota.

Des Israéliens t'expliqueront qu'on ne peut négocier lorsque l'on reçoit des roquettes et que l'on subit des attentats tous les jours.
Des Palestiniens t'expliqueront qu'on ne peut négocier lorsque l'on se fait coloniser, que des checkpoints minent tout déplacement et qu'une partie de ton pays est soumis à un blocus.

Chacun avancera ses arguments légitimes, sans ne serait-ce qu'une fois se mettre à la place de l'autre.

Bonne chance à vous.