La Relativité Restreinte (vulgarisation inside©)

320cds, je pense qu'il faut voir "c" plus comme une constante de l'Univers (cette valeur apparaît dans beaucoup de domaines et équations) que comme la simple vitesse de la lumière. C'est juste cette dernière qui "adhère" à c que l'inverse en qq sorte. Et comme c'est en mesurant la vitesse de la "lumière" que cette valeur gigantesque est apparue pour la première fois, on a gardé cette expression, mais depuis on a bien compris que c englobait beaucoup d'autres choses, et est un vrai fondamental de notre Univers.

Ne pas oublier qu'une OEM est une vibration du champ électromagnétique qui imprègne l'espace, vibration qui se propage à cette vitesse limite dans le vide (et moins vite dans des milieux matériels tels l'eau l'air etc... et est bloquée et réfléchie par certains matériaux qui du coup sont non transparents/translucides), et donc cette vitesse est logiquement intimement liée aux propriétés de l'espace lui-même (permittivité entre autres).
(encore une fois tu sais sans doute tout ça, c'est juste pour tlm qui passerait par ici)

Un de ces quatres je ferai p-ê un topo sur E = mc², une équation qui à la base n'est pas formulée ainsi (c'est plutôt m = E/c²) et surtout est mal comprise par la plupart de la populace.

Sinon je suis tombé par hasard sur ce gars, très sympa et compréhensibles ses explications (phy quantique), j'ai pas encore fini de tout lire mais la première partie est top :

peezee, E=mc² ou l'autre formule, c'est faux en fait.
C'est Delta E= Delta m.c² la vraie équation. Mais tu dois le savoir.

Ouais ça c'est ce qui est enseigné en 1ère, mais c'est une formule simplifiee/incomplète si on reprend la théorie de la Relativité en détails.

peezee, le gars de la vidéo a la même voix que JHE.

Un clip Startalk à propos de la théorie "Multivers", qui commence par un gag vu que le physicien invité par NDGT est en fait contre la théorie du Multivers, du moins celle généralement admise par beaucoup de scientifiques (dont des pointures comme Hawking de son vivant).



Mais du coup cette session n'en est pas moins intéressante, avec cette notion de "patches" d'univers selon laquelle l'Univers que nous connaissons est un "patch" parmi d'autres, les patches ayant été créés selon les lois (bizarres mais plus qu'amplement démontrées) de la physique quantique et faisant partie intégrante du même espace-temps (donc pas question d'univers parallèles dans d'autres dimensions ici), mais n'ayant pas toutes les mêmes lois physiques et séparés par une distance croissant tellement vite (inflation cosmique) qu'il est impossible de communiquer entre patches (sauf à vouloir enfreindre les limites imposées par la Relativité, mais aucune expérience à ce jour n'a permis de montrer que c'était possible, au contraire même chaque tentative de dépasser ces limites n'ayant fait que renforcer (ou réenforcer ? ^^) cette théorie.

Information

Le prix Nobel de physique attribué à trois chercheurs spécialistes des trous noirs

https://www.lemonde.fr/sciences/article ... 50684.html

3 proctologues donc

Celui de Trump fait partie du trio ?

Mais du coup cette session n'en est pas moins intéressante, avec cette notion de "patches" d'univers selon laquelle l'Univers que nous connaissons est un "patch" parmi d'autres, les patches ayant été créés selon les lois (bizarres mais plus qu'amplement démontrées) de la physique quantique et faisant partie intégrante du même espace-temps (donc pas question d'univers parallèles dans d'autres dimensions ici), mais n'ayant pas toutes les mêmes lois physiques et séparés par une distance croissant tellement vite (inflation cosmique) qu'il est impossible de communiquer entre patches (sauf à vouloir enfreindre les limites imposées par la Relativité, mais aucune expérience à ce jour n'a permis de montrer que c'était possible, au contraire même chaque tentative de dépasser ces limites n'ayant fait que renforcer (ou réenforcer ? ^^) cette théorie.

Penses-tu qu'il soit possible d'envoyer sa belle-mère dans un patch passant pas trop loin ? [/320cds]