La Relativité Restreinte (vulgarisation inside©)

Pour un élargissement du topac à toute discussion à base scientifique (la Relativité n'étant plus qu'un des sujets parmi tous les possibles) :


(cliquer sur CC pour les sous-titres, ça peut aider)

Je kiffe NDGT, même si son côté tchatcheur/beau parleur peut parfois agacer il n'en reste pas moins un excellent vulgarisateur et surtout ne se départit jamais de la méthode scientifique avec toute la rigueur mais aussi l'ouverture d'esprit et l'humilité qui doit en découler.

Sa note finale est d'ailleurs symbolique de cet état d'esprit, je vous conseille vraiment c'est un régal.

Votre estimation de la hauteur depuis laquelle sont lâchés le marteau et la plume, et la durée de la chute...?



Parce que selon mon estimation il y a comme un soucy si on considère l'intensité de la gravité à la surface de la Lune...

Complotiste.

Bibpanda, balance tes chiffres au lieu de me traiter.

En ce moment je passe beaucoup de temps sur YouTube sur ces sujets.
Klein bien sur mais pas que.
Epenser évidemment, c'est très sympa pour ceux comme moi qui n'ont pas fait d'études scientifiques.

Dans le genre j'ai beaucoup aimé celle ci, notamment sur la masse.

320cds, ouais Benamran (e-penser) très bon niveau vulgarisation et style sympa, me semble qu'il est passé à autre chose depuis qq temps (évolution normale après un gros succès).

Y'a pas mal de chaînes YT sur les sujets scientifiques mais avec des niveaux très inégaux, tant pour le degré de vulgarisation/simplification que pour la qualité de la forme et du contenu. Le gars de "Science étonnante" est pas mal, Veritasium aussi, sinon niveau maths au-dessus y'a 3Blue1Brown avec des animations vraiment top, d'une qualité incroyable pour un truc "amateur" (rarement vu aussi "pro" en fait ^^).


Sinon degun pour me donner ses chiffres rapport au clip ci-dessus ?

On s'en branle de la différence de la pesanteur entre sur la lune et la terre vu que pour les deux corps c'est une constante, donc la seule différence c'est la masse des deux éléments et comme le marteau est plus lourd il devrait tombé plus vite que la plume si on le lâche.
P=m*g
g est la même car on est sur la lune pour les deux objets.

Le seul facteur qui joue ce sont les frottements de l'air. Dans le vide, les 2 tombent en meme temps quelquesoit la hauteur.

Houlà, y'en a qui ont sauté les cours de physique au lycée, Bib t'es à côté de la plaque ce que tu racontes c'est exactement ce que tlm croit parce que c'est ce que nous dicte notre intuition, mais c'est juste totalement faux.

La chute des corps dans un champ gravitationnel et en l'absence de frottements avec le milieu dans lequel s'effectue cette chute (on appelle ça la "chute libre") est la même pour TOUS les corps, quelle que soit leur masse, leur constitution ou leur forme. Autrement dit, dans le vide un marteau une plume ou un piano à queue "tombent" de la mm manière, à la mm vitesse et la même accélération (comme le rappelle squall en plus concis ^^).

Et c'est ce que veut démontrer ce clip tourné par la NASA, on voit bien en effet que le marteau et la plume (qu'on voit pas très bien mais bon) tombent en mm temps, alors que dans l'atmosphère terrestre le marteau serait arrivé au sol un peu avant la plume (une différence assez petite vu le peu de distance parcourue, mais notable).

Mais y'a un gros soucy avec ce clip : si on fait le calcul (en utilisant les équations de la mécanique newtonienne, les mêmes qui servent à calculer par exemple le mouvement des planètes en orbite avec une très grande précision) on trouve une gravité à peu près le double de ce qu'elle devrait être sur la Lune (à savoir 1.62 m/s²).

A condition d'avoir une estimation assez précise de deux choses : la durée exacte de la chute (donc faut chronométrer entre le moment où l'astronaute lâche les objets et le moment où ils touchent le sol), et la hauteur exacte depuis laquelle ils sont lâchés.

J'ai fait ma propre estimation, mais je voulais vérifier avec d'autres ici pour voir s'ils ont le mm timing et mesure de hauteur que moi. Mais bon je crois que j'aurai pas ma réponse ce serait trop beau, faut pas rêver non plus.

(et désolé pour le pavé, mais bon...)

Sinon comment tu fais pour filmer sur la lune alors que tu n'as pas d'atmosphère qui te protège contre les bombardements de radiations et que la pellicule ne soit pas voilés, les machines à rayons x des aéroports étaient connus pour flinguer les pellicules lorsque les bagages étaient scannés.

Pour le plaisir de rester dans le sujet, mais sans répondre à peezee, un rappel sur une polémique qui a défrayé la chronique il y a vingt ans.

Bibpanda, je sais pas, surtout qu'à l'époque c'était pas les mm technologies numériques d'ajd plus faciles à protéger (avec des moyens de protections eux mm bien plus avancés), mais apparemment ils ont trouvé un moyen...

De toute façon, c'est un fake ce voyage sur le Lune. Les Américains n'y sont jamais allés. Peezee vient juste de le prouver.

fourcroy, lol, évidemment pas, il y a pas mal de possibilités pour expliquer cette discrépance, par exemple suffit de lire les frames vidéo à une fréquence différente de celle où elles ont été enregistrées.

Je sais pas ce qu'a foutu la NASA, mais sur cette vidéo y'a un vrai soucy, soit la vidéo a été bidouillée, soit elle n'a pas été tournée sur la Lune (ni sur Terre du coup, parce qu'on est loin du 9,81 terrestre ^^), soit un mix des deux, j'en sais rien mais y'a soucy.

En cherchant un peu j'ai trouvé sur DM (Daily Motion, pour pas faire une Benito) un gars qui a pris un autre extrait filmé sur la Lune, là on voit un bout de métal qui part en trajectoire parabolique en l'air (sans air) avant de retomber sur le sol lunaire, le gars a fait un calcul à partir de la trajectoire et trouve lui aussi un g sur la Lune environ le double de celui attendu.

Ama ce sont les vidéos qui sont "bidouillées", mais pas pour faker le grand public mais sans doute pour des raisons purement techniques et/ou pratiques, ce serait bien d'ailleurs que la NASA s'en explique un de ces quatre (si c'est pas déjà fait, pas encore cherché à donf le sujet sur le net).

Non il a prouvé que la terre est plate.

squall, heu non, ça on le sait depuis la Grèce antique, la Terre est plate et soutenue par une tortue géante, d'ailleurs à l'époque ils avaient fait une photo extra depuis un satellite lointain :

impressionnant !

Mon beauf a acheté pour son noël un télescope et je voudrais lui offrir un bon bouquin pour l'observation ou un guide du ciel.

Un livre d'Élisabeth Tessier ? Elle s'y connait en étoiles et constellations.

sillicate,