La Relativité Restreinte (vulgarisation inside©)

"C'est une onde qui est rapide, qui a de la rapidité, qui va vite."

Pour ceux qui sont inscrits sur https://www.fun-mooc.fr/dashboard, commence cette semaine un mouque sur la gravité dans lequel il devrait être question, entre autres, de la théorie de la relativité, y compris dans sa version pour adultes (générale).

Information

Semaine 1 : La force gravitationnelle. La théorie d’Einstein
Galilée et la chute des corps
Newton et la chute de la lune
Einstein et la chute de l’ascenseur
Focus : Quelques expériences simples pour se familiariser avec la gravitation

Semaine 2 : Cosmologie : la gravité est le moteur de l’Univers
Univers statique ou univers en expansion
L’histoire de l’Univers devant nos yeux
« Big Bang theory »
Focus : Voyagez dans l’Univers avec George Smoot…

Semaine 3 : Inflation cosmique
Première lumière à l’horizon !
De l’horizon à l’inflation
A la recherche des anisotropies du fond cosmologique
Focus : La mission spatiale Planck

Semaine 4 : Les composantes obscures de l’Univers
Matière sombre
Energie sombre
Energie du vide

Semaine 5 : Ondes gravitationnelles
Ondes gravitationnelles
Explosions cosmiques
Métrologie fine et interférométrie
Focus : la mission LISAPathfinder préparant le futur

Semaine 6 : Trous noirs
La vie d’une étoile
La physique des trous noirs
Comment voir les trous noirs ?

Malheureusement, il n'y a pas de prérequis, donc on ne devrait pas y croiser trop de maths, mais ça devrait être quand même intéressant.

Connaissais pas du tout, vais sans doute m'inscrire pour ce mooc (prénom Nadine, œuf corse) ou d'autres (mais j'aime pas trop savoir que les maths sont exclues de ce genre de présentations, mais bon on verra bien), merci Ô Grand Fourcroy pour ce precious hint.

Pas mal.

Coucou,

De mon côté j'ai trouvé un cours de relativité restreinte de l'université de Savoie :
http://podcast.grenet.fr/podcast/introduction-a-la-relativite-restreinte/?ep=15&chrono=anti.

Il débute par les équations de Lorentz, une ou deux bonnes heures puis ça continue sur les conséquences physiques.
C'est clair et bien expliqué: je ne dis pas que la physique est compréhensible mais les maths sont simples.

J'y ai aussi trouvé un cours de cosmologie sans prérequis ( de mémoire un seul calcul avec des infiniment petits) et maintenant je me tape la relativité générale mais je galère comme un malade avec la notation d'Einstein.

Bon visionnage.

http://sciencepost.fr/2016/09/lesa-devo ... ie-lactee/

Comment la même espèce animale peut produite ça et en même temps une émission tv avec hanouna ?

sillicate, c'est pas les mêmes humains, certains sont plus développés que d'autres ...

Y a t il un moyen de les différencier ? Je ne sais pas moi, la forme de la mâchoire, le volume crânien, etc. ?

Malheureusement non.

J'ai des collègues au boulot, des gens très biens et intelligents, qui regardent Hanouna le soir ...
On va dire que cela doit être pour se relaxer après un dure journée de travail...

Quand ça passait le jeudi soir sur France 4 je regardais moi
Mais quand je tombe par hasard dessus maintenant et que je vois ce que c'est devenu ...

http://sciencepost.fr/2018/03/stephen-h ... -big-bang/

Ça c'est de la relance de topac !

Ce qui me fait réaliser que je n'ai pas terminé le taff, l'interprétation géométrique de la R.R. apportée par Minkowski (assez géniale d'ailleurs) étant primordiale à la compréhension sinon parfaite mais au moins "minimale" des implications de cette théorie, au-delà des seuls effets de "dilatation du temps" ou "contraction des longueurs" (expressions d'ailleurs qq peu impropres, mais passons).

Sinon :

Information

Pour aller un peu plus loin, Hawking s’appuie sur l’approche euclidienne de la gravitation quantique. Dans l’approche euclidienne, le temps réel ordinaire est remplacé par le temps imaginaire, qui se comporte comme une quatrième dimension : « Dans l’approche euclidienne, l’histoire de l’Univers dans le temps imaginaire est une surface incurvée à quatre dimensions comme la surface de la Terre, mais avec deux autres dimensions ». Donc, six dimensions au total.

conclusion fausse àma de la part du site qui a posté cette news (pour en être certain faudrait que j'aille lire/voir l'original par S. Hawking), une sphère est un objet géométrique courbe à *2* dimensions plongé dans un espace à 3 dimensions. Donc le "à quatre dimensions" s'entend 2 plus "deux autres dimensions" comme écrit ci-dessus, et non pas 4+2.

Dans la théorie d'Einstein, l'espace et le temps ne sont pas séparés et indépendants comme le pensait Newton mais au contraire liés, et il faut voir l'Univers comme étant un espace-temps quadridimensionnel (et non un espace à 3 dimensions dans lequel le temps s'écoulerait partout de la mm façon et indépendamment de la position ou du mouvement dans l'espace à 3 dimensions). Pas facile à appréhendre et assimiler complètement, mm les plus grands scientifiques ont du mal à parler de l'espace-temps comme une seule entité tant le vocabulaire et notre expérience intuitive de la vie de tous les jours nous crie ^^ que l'espace et le temps n'ont rien à voir l'un avec l'autre...

peezee, la citation est totalement incompréhensible, en tout cas par un matheux. Le terme "imaginaire" est ambigu : s'il renvoie aux nombres complexes, alors le temps y gagne une deuxième dimension... en termes réels. Sinon, je ne vois pas trop la différence avec la modélisation relativiste standard du temps comme dimension (unique) supplémentaire.

Le "comme la surface de la Terre" est ambigu aussi. Si "comme" renvoie à la dimension, c'est une ineptie car, comme tu le dis, la Terre est une surface au sens élémentaire, en termes plus techniques une variété de dimension 2. Mais "comme" renvoie peut-être plutôt à "surface", qui, dans le sens général de variété, peut être de n'importe quelle dimension, quatre par exemple. De toute façon, le 4+2=6 reste énigmatique.

C'est difficile de faire de la bonne vulgarisation.

fourcroy, ravi de te revoir vivant et de nouveau actif sur le fofo.

Comme tu dis la citation est peu claire, mais vulgariser la relativité générale ou la gravité quantique à boucles, c'est comme demander à Njie de comprendre une consigne tactique impliquant plus de 3 termes. Dur dur...

peezee, merci.

Ca faisait un moment, j'ai un peu perdu le fil. On en est où du débat Gerets vs. Deschamps ?

Tu rigoles mais ça revient encore parfois...

fourcroy, çà fait plaisir de te revoir sur ce forum !