La Relativité Restreinte (vulgarisation inside©)

Licence de sciences physiques

Hop, ma pierre à l'édifice, deux bouquins à conseiller :

D'abord l'incontournable " La théorie de la relativité restreinte et générale" d'Einstein himself.
Il explique la relativité restreinte avec des trains des éclairs et du tonnerre, et la générale avec un ascenseur en accélération perpétuelle.
Très facile à lire, il permet de comprendre sans trop de difficultés la relativité restreinte. Et de la comprendre de surplus avec ses mathématiques qui heureusement sont assez simples.
Pour la relativité générale c'est une autre histoire.
Par contre c'est un bouquin de 1916 et je sais pas s'il est encore édité, mais merde, quitte à lire de la vulgarisation autant lire celle d'Einstein !

Le deuxième : "L'univers élégant" de Brian Greene".
Bon c'est un ouvrage sur la théorie des cordes et cette partie là reste incompréhensible, faut pas se leurrer. Mais il commence par un très gros rappel sur la méca Q qui en devient presque intelligible, et par un autre très gros rappel sur la relativité qui est le plus clair que j'ai jamais lu.

Et pour les comiques troupiers du forum, oui, mongo lit tout !

+1 sur le livre de brian greene, très très bon

Et pour les comiques troupiers du forum, oui, mongo lit tout !

J'aillais plutot de demander si tu étais matinal, et donc Mongo lit tôt

De suite, des qu'il y a un topic sérieux, faut qu'il soit envahi par des blagues vaseuses

Mongo, merci. Concernant le bouquin d'Einstein, il est encore édité ajd (j'en ai vu un exemplaire l'autre jour dans une édition toute moderne), mais surtout il se trouve sur le net, je posterai le lien plus tard (j'essaie de maintenir cette idée de progression pour essayer de faire en sorte que tlm puisse suivre, me suis trop mangé de procès en non-vulgarisation ici ).

Concernant l'Univers élégant on s'éloigne un peu du sujet, il faut savoir que la "théorie des cordes" a du plomb dans l'aile, à ce jour AUCUNE expérience n'a permis de matérialiser ce qui reste donc un concept (brillant certes, mais encore non prouvé à ce jour). Par ailleurs la communauté scientifique râle de plus en plus fort vu que la plus grosse partie du budget pour la recherche fondamentale va vers cette théorie, grèvant ainsi drastiquement d'autres axes de recherches potentiellement plus féconds.

Sinon j'ai commencé à peupler le post relatif à l'historique de la relativité (viewtopic.php?p=2857915#p2857915), dont les premiers éléments de réflexion datent du XVIIème siècle, avec Galilée.

peezee, Mongo evoque l'Univers Elegant pour la magistrale introduction qui est faite par Greene sur la Mecanique Quantique et la Relativite.Je plussoie allegrement c'est incroyablement clair est intelligible.

C'est vrai, mais je voulais juste faire une aparté sur cette fameuse théorie des cordes, that's all. Intéressant en tous cas le plussoiement sur son avis, ça a l'air de valoir le coup. Surtout niveau méca quantique, quand on a pas étudié "l'animal" ^^ ça doit être juste totalement incompréhensible (et mm quand on l'a étudié tout n'est pas super clair hein faut avouer... )

Et le jeu de mot sur son pseudo alors... ?

peezee, Mongo evoque l'Univers Elegant pour la magistrale introduction qui est faite par Greene sur la Mecanique Quantique et la Relativite.Je plussoie allegrement c'est incroyablement clair est intelligible.

Evidemment !

peezee, perso je trouve la relativite pas super facile a apprehender mais la mecanique quantique j'arrive juste pas c'est l'abstraction meme pour moi

Ouais, c'est duraillle, perso étant pas trop réfractaire à ce qui a trait aux phénomènes aléatoires/stochastiques, ça me prédispose à appréhender certains concepts telle que "l'arithmétique probabiliste" si je peux appeler ça comme ça (du genre : sans doute 1 plus peut-être 2 égale environ 3, en gros c'est ça ), mais bon ça n'empêche pas d'en baver quand mm ^^.

Pour ce qui est de la R.R., j'espère arriver à générer un certain intérêt et même "forcer" à la réflexion sur les concepts, et beaucoup ici risquent de découvrir qu'ils s'en faisaient une idée erronée (comme beaucoup dans le mm cas). D'ailleurs Einstein lui-mm n'était pas exempt de doutes à son époque sur son propre travail (doutes levés via l'expérience des décennies plus tard, ce qui est juste bluffant).

A ce propos, il faut aussi savoir qu'Einstein s'est longtemps opposé à la théorie quantique, il se refusait à admettre une telle approche de la matière au niveau de l'infiniment petit, avec la fameuse dualité onde-particule qui paraît si paradoxale (mais qui l'est un peu moins quand on se rend compte avec humilité que ce sont juste deux façons pour nous de nous représenter la même réalité, réalité à laquelle nous n'avons accès que via le prisme de notre cerveau et ses limitations, nos expériences et mesures, elles aussi imparfaites...).

Ça se trouve, même D*eu s'il existe (...) doit se demander comment il a pu pondre un truc pareil...

Faut pas laisser claquer ce topic mais j'ai beau reflechir je vois pas trop comment le faire rebondir, peut etre avec ce genre d'infos;

La puissance du port du Havre d'Einstein reste intacte

Betsamee, merci de relancer le topac, c'est 100% ma faute s'il n'a pas rebondi, je n'ai pas trouvé/pris le temps de continuer le taff commencé, et pourtant j'ai une idée assez claire de comment le faire évoluer, avancer progressivement en essayant (via vulgarisation entre autres) d'attirer des omlivers pas/peu intéressés à la base. Alors que ça leur donnerait l'occasion de briller en société (i.e. pécho un max ^^), et accessoirement de revoir leur conception de certains aspects majeurs de l'univers dans lequel on vit (pour ceux qui ont assez de neurones pour y arriver ).

peezee, je veux pas imaginer le genre de "chose" qu'on choppe en soiree grace a ses connaissances sur la relativite restreinte

Paye ton cliché.

peezee, essaie d'attraper de la cagole en lui parlant de dilatation du temps (a la limite dilatation de l'espace ca pourrait mieux passer)

Sinon re: le lien que tu as posté, en fait c'est un des sujets collatéraux qui devraient à un moment ou un autre être abordé ici, à savoir le développement scientifique, les postulats et autres "conjectures" qui sont souvent à la base de toute théorie, la définition de ce qu'est la "réalité" (qui en... réalité ^^ n'existe pas, ou du moins nous n'en avons qu'une image, celle que les limites de notre cerveau et nos moyens de réception/mesure voire d'expression nous permet d'appréhender et de vérifier par l'expérience, image qui s'affine au cours des siècles et des avancées scientifiques), etc...

En fait à partir de ce sujet on peut envisager un tas d'autres sujets passionnants pour qui a un minimum d'esprit scientifique et de curiosité intellectuelle - ou curiosité tout court. Faudrait un sous-forum "Sciences", pour tout dire.

pour moi c'est un peu plus qu'un sujet collateral , l'impossibilite de depasser la vitesse de la lumiere est vraiment un fondement de la theorie.

En fait, le raisonnement (qui mérite donc discussion et argumentation) est le suivant : à partir du moment où tu postules qu'il existe une vitesse limite, qu'à partir de ce postulat tu développes toute une théorie avec équations mettant en relation directe différentes grandeurs mesurables, qu'à partir de cette théorie et ces équations tu conçois puis mets en place toutes sortes d'expérimentations et d'instruments de grande précision pour vérifier l'exactitude de ladite théorie, est-il vraiment étonnant qu'au final aucune de ces expériences ne vienne démentir le postulat de départ...?

Concernant la vitesse de la lumière, il s'agit en fait de la distance parcourue par une onde électromagnétique (visible, mais c'est aussi valable pour les ondes invisibles telles les UV etc...) dans un intervalle de temps donné, on parle de "célérité", de vitesse de phase/groupe, c'est pas exactement la mm notion que la vitesse d'une voiture grillant un feu rouge. ^^ Intéressant aussi de noter qu'il s'agit de savoir à quelle vitesse se propage une *information*, et que quand on parle de vitesse maximale de la lumière on parle surtout en fait de vitesse maximale possible de propagation d'une "information" (notion reprise si j'ai bien compris dans le dernier Bogdanoff bro's, à ne surtout pas acheter ^^).

Ce qui est "amusant" aussi, c'est que la théorie de la Relativité nous explique que pour l'onde elle-mm, il n'y a pas de "distance" ni de "temps", à savoir qu'en fait le temps propre écoulé pour cette onde entre son point de départ et d'arrivée est... 0, et que la distance parcourue telle que mesurée par l'onde (expérience de l'esprit, on essaie d'imaginer qq'un qui se déplace sur une crête de cette onde et mesure les distances ^^) est elle aussi de... 0. (mètre/cm/nm whatever, juste ZERO). Autrement dit la "vitesse propre" de l'onde lumineuse est indéfinie, puisque comme tu sais 0/0 c'est la tête à Toto.

Existe-t-il un univers parallèle ?

http://www.dailymotion.com/video/xnrwlk_curiosity-existe-t-il-univers-parallele-1-1_tv?search_algo=1

J'ai regardé ce reportage, que j'ai trouvé intéressant, hier. Présence d'un univers quantique avec reproduction identique d'ensembles de molécules à des centaines de millions d'années lumières de notre planète donc probablement la présence de son alter-égo dans un autre univers.