Bibpanda a écrit:Produire de l'énergie mais pas avec une seule source et se servir de la géographie de la france, le méthane produit par les euax usées grâce à des bactéries est une source d'énergie utilisable, on a aussi des régions avec de la géothermie utilisons là comme les marées et les fleuves, une diversification de l'énergie est possible.
De plus avec la technologie Led on doit utilisé mois d'énergie qu'une lampe classique ou un halogène.
C'est une réflexions d'ensemble que l'on doit avoir, le nucléaire pose trop de contraintes avec les déchets comme le pétrol avec le rejet de co2.
La méthanisation des déchets c'est bien, le seul souci, c'est que le méthane, on va le faire bruler pour produire de l'électricité, donc co2.
L'énergie marémotrice, en plus de nécessiter un lieu géographiquement et géologiquement adéquat, il y a le problème de la corrosion (et puis, pas dit que des écolos à la con ne vontp as manifester parce que ça "défigure" le paysage). Mais là où ça marche (non, pas là), c'est parfait.
La géothermie c'est bien, mais ils font quasi rien pour le développer.
L'énergie des fleuves, on l'utilise déjà, ça s'appelle des barrages hydroélectriques
, et puis ça a des contraintes fortes : les alluvions, les riqsues de séismes quand on fait dans le gigantisme imbécile, les migrations de la poiscaille.
reste les centrales photovoltaïques et les centrales solaires.
Enfin, le tout nucléaire est une connerie, par principe il faut essayer de diversifier ses sources, mais vu notre consommation, on ne peut pas s'en passer comme ça.