Séisme au Japon

Ou Italien d'ailleurs...


Jodko.

peezee, en gros, ils font une description simple de la situation sur le site à Fukushima... Ils nous apprennent que le bâtiment du réacteur 3 est penché du fait de l'explosion (d'où sort une fumée blanche), que beaucoup de débris sont sur le site, qu'il y a de la fumée qui sort du réacteur 4 (thank you captain obvious!), que le bâtiment 4 est plus endommagé que le 3, alors que de profile on ne dirait pas et qu'il reste encore de l'eau dans la piscine de ce même réacteur.

Enfin, le réacteur 3 est le plus sévèrement touché, mais de la fumée sort de plusieurs d'entre eux. D'autres explications sont à venir.

Rien de transcendant quoi!

Fidel Cienaga, sur la gauche, dans la continuité de la maison bleue écrasée par les voitures, il y a un bâtiment sur la terrasse duquel on voit bien 2 personnes. A la fin, il n'y a plus rien !! Effrayant et édifiant !

FabMars, ありがとう

Information

imaginez qu’ Areva lance une firme de fabrication de médicament contre le cancer? Quoi, elle est pas drôle ma blague?

http://www.areva.com/FR/activites-3266/areva-med.html

Fidel Cienaga, sur la gauche, dans la continuité de la maison bleue écrasée par les voitures, il y a un bâtiment sur la terrasse duquel on voit bien 2 personnes. A la fin, il n'y a plus rien !! Effrayant et édifiant !

on voit bien 2 personnes, mais on remarque que les murs d'enceinte de la terrase ne sont pas tres haut et donne accees sur les toit que l'on voit encore hors de l'eau sur la fin...

d'ailleur connait on le bilan de personne mort du a la vague ?

On n'a pas encore de bilan définitif... Officiellement il y a plus de 6 405 morts et plus de 10 000 disparus, mais il se pourrait que ce soit plus, beaucoup plus... L'agence de Presse, le jour du désastre avait parlé de 80 000 morts, mais ils se sont fait discrets puisque les média japonais ne considèrent que les chiffres officiels.
Quand on sait que des villages entiers ont été rayés de la carte, le pire est à craindre.

Et pour le moment, les rescapés manquent de tout...

Par contre, j'ai regretté que les média français ne parlent que de l'aspect nucléaire et négligent les victimes du tsunami... C'est malheureusement ce qui m'a le plus touché.

A priori, une épidémie de grippe chez les personnes évacués. Iwata est proche de la centrale de Fukushima ?
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... id=1493258

sillicate, Non, c'est à l'autre bout de l'île de Honshû à Shizuoka, plus dans le sud.

Pour les anglophones et readers, une infographie du Wpost très instructive :

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/world/japan-nuclear-reactors-and-seismic-activity/?hpid=z3

Par contre, j'ai regretté que les média français ne parlent que de l'aspect nucléaire et négligent les victimes du tsunami... C'est malheureusement ce qui m'a le plus touché.

Fabmars, on en a parlé. Malheureusement disons, on ne peut plus rien faire pour eux dorénavant, alors que le nucléaire risque d'aggraver fortement le nombre de morts dans les semaines à venir et même toucher des personnes bien portantes à l'avenir. Ce sont d'eux, dont je pense, qu'il faut tenter de sauver les vies. C'est difficile mais c'est ainsi.

J'ai trouvé la télévision japonaise plus digne, plus juste, moins sensationnelle, et j'aurais aimé que cette vision soit suivie ici, avec un point de vue différent bien sûr.
Mais comme tu l'as dit, on en a déjà parlé. Je l'ai juste en travers de la gorge.



Putain, j'espère que ça va s'arranger bientôt.

Ouaip. Ca reste tendu quand même. J'entendais encore un témoin sur place à Tokyo je crois qui disait que la radioactivité était moins forte que celle libérée par une radio. Ouais, l'ennui c'est que là c'est diffusé en continue et pas en une poignée de secondes. Donc ça se cumule, et là c'est pas bon.

Si la centrale cesse d'émettre des nuages radioactifs dans les prochains jours, Tokyo ne va pas conserver ce taux pour toujours.

Non bien entendu, dans l'air ça va se "diluer" comme ils disent, donc ça va se disperser sur la planète entière (via les courants de masses d'air et d'eau), cependant plus longtemps ça reste exposé aux radiations (en dose et en temps en fait), plus les objets, les batiments, les sols, les cours d'eau vont être "marqués", et cette dose reçue sera par contre là pour des dizaines voire des milliers d'années selon le composant ciblé.

(à savoir que les radiations baissent une fois libérée dans le milieu, de manière asymptotique, donc il en restera toujours, même en quantité infime)

Ce que j'ai retenu de mes cours de physique-chimie, c'est que la dose diminue de moitié par année, j'ai bon?

Non. J'avais donné ce qu'était la demi-vie d'un isotope radioactif :

http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9riode_radioactive

Les valeurs correspondent à la durée à attendre pour que naturellement l'isotope voit sa quantité divisée par 2

Non. Un paramètre important est la période de demi-vie (tu as dû confondre avec ça àma), qui est le nombre d'années au bout duquel l'activité radioactive a diminué de moitié. Décroissance exponentielle, au bout de la mm période l'activité aura diminué encore de moitié (donc reste 1/4 d'activité), etc...

EDIT: oups Jester a déjà répondu.

Je suis bon à foutre à la poubelle. C'est la seule chose que je pensais avoir comprise. :shame:

Pour les infos... Feels bad, man. Je risque d'avoir un troisième bras qui poussera.
Ça ira bien avec ma troisième jambe.