Modérateur: Modérateurs
Rob77 a écrit:
La défense d'un intérêt personnel n'est pas nécessairement étrangère à la défense d'un intérêt collectif, surtout lorsque l'on parle de la retraite qui concerne directement tout le monde.
Si l'on peut se dire "je m'en fous je ne suis plus à l'école" pour excuser son absence d'envie de défendre le système éducatif, personne (hormis les retraités) ne peut te dire "je m'en fous de la retraite".
Dans ce cas précis, si l'on défend d'abord sa retraite, on défend aussi et surtout, la retraite de tout le monde.
JPP REVIENS a écrit:Rob77 a écrit:
La défense d'un intérêt personnel n'est pas nécessairement étrangère à la défense d'un intérêt collectif, surtout lorsque l'on parle de la retraite qui concerne directement tout le monde.
Si l'on peut se dire "je m'en fous je ne suis plus à l'école" pour excuser son absence d'envie de défendre le système éducatif, personne (hormis les retraités) ne peut te dire "je m'en fous de la retraite".
Dans ce cas précis, si l'on défend d'abord sa retraite, on défend aussi et surtout, la retraite de tout le monde.
La question est : qu'est-ce qu'on reproche exactement à cette réforme ?
Bibpanda a écrit:http://www.lefigaro.fr/politique/2010/10/08/01002-20101008ARTFIG00523-melenchon-insulte-pujadas.php
wikipedia a écrit:Carles a plusieurs projets en cours : Fin du monde, un film coréalisé avec Gonzalo Arijon, Fin de concession, un nouveau projet de film sur les médias, Nino Ferrer un film avec Véronique Rossignol. Le film Bourdieu de A à Z diffusé sous forme de DVD est envisagé à l'horizon 2010. Le film Uppercut avec Loïc Wacquant est à l'arrêt.
JPP REVIENS a écrit:Rob77 a écrit:
La défense d'un intérêt personnel n'est pas nécessairement étrangère à la défense d'un intérêt collectif, surtout lorsque l'on parle de la retraite qui concerne directement tout le monde.
Si l'on peut se dire "je m'en fous je ne suis plus à l'école" pour excuser son absence d'envie de défendre le système éducatif, personne (hormis les retraités) ne peut te dire "je m'en fous de la retraite".
Dans ce cas précis, si l'on défend d'abord sa retraite, on défend aussi et surtout, la retraite de tout le monde.
La question est : qu'est-ce qu'on reproche exactement à cette réforme ?
Rob77 a écrit:JPP REVIENS a écrit:Rob77 a écrit:
La défense d'un intérêt personnel n'est pas nécessairement étrangère à la défense d'un intérêt collectif, surtout lorsque l'on parle de la retraite qui concerne directement tout le monde.
Si l'on peut se dire "je m'en fous je ne suis plus à l'école" pour excuser son absence d'envie de défendre le système éducatif, personne (hormis les retraités) ne peut te dire "je m'en fous de la retraite".
Dans ce cas précis, si l'on défend d'abord sa retraite, on défend aussi et surtout, la retraite de tout le monde.
La question est : qu'est-ce qu'on reproche exactement à cette réforme ?
Moi ce que je lui reproche c'est de ne pas être viable dans ce contexte actuel de marasme économique.
Je reste sur mon principal argument que j'ai déjà énoncé :
Si ton pays ne crée pas d'emplois, augmenter le temps de cotisation (en considérant que désormais on ne virera plus les vieux ...) ne fera qu'allonger l'attente des plus jeunes pour entrer dans le monde du travail, et donc, allonger leur chômage.
Travailler plus longtemps n'est pas en soi pour moi, quelque chose d'inacceptable.
Seulement cela implique pour moi de travailler mieux en termes de confort.
C'est là dessus qu'il faut bosser à mon sens.
Mais la priorité des priorités pour sauver notre système de retraite par répartition demeure et demeurera toujours : l'emploi.
Koenigs Sbire a écrit:J'ai hâte de revoir le numéro de théâtre des ténors du PS mardi, car au fond, ils se disent "la vache ils ont eu les cojones de faire la réforme".
Koenigs Sbire a écrit:iamaseb2, je veux dire que ce sont d'énormes hypocrites, probablement la gauche la plus pathétique des "grands" pays européens. Ils se garderont bien de toucher à cette loi s'ils arrivent aux manettes en 2012.
Utilisateurs parcourant ce forum : fourcroy et 20 invités