[ -> 2013] Actu France et Monde

[jeanfred]

Je lisais ce matin dans le 20 minutes, que les 5 milliards que devaient payer kerviel ne serait en fait pas remboursée.

Cette somme est plus de l'ordre anecdotique , permettant à la Sogé d'avoir aucune responsabilité dans ce qu'il s'est passé et leur permettra de mettre ca sur une depense comptable exeptionnelle ou un truc du genre.

En résumé, ces 5 milliards servent à couvrir la banque.

[dlb1664]

Je lisais ce matin dans le 20 minutes, que les 5 milliards que devaient payer kerviel ne serait en fait pas remboursée.

[ruby]

Ca passe dans ce qu'on appelle les pertes et profits
Mais par pitié, arrêtez avec cette histoire de responsabilité (du moins au niveau pénal) de la banque
elle n'a commis aucun délit, à la différence de Kerviel

ok je veux bien qu'ils aient laissé faire (ou voir et faire semblant de rien voir) mais ça n'en fait pas d'eux des complices des délits commis par kerviel, notamment les faux qu'il a fait et que tout le monde semble, un peu trop à mon goût, oublier.

[jeanfred]

ruby, je ne disais pas ca pour dire que la banque pouvait avoir une possible responsabilité dans cette affaire.
j'ai juste lu ce matin l'explication de cette condamnation qui semblait farfelue.

[Bibpanda]

Ce qui me paraît trop gros c'est que la société générale n'était pas au courant surtout que tout passe par l'informatique et que c'est facile de mettre en place des alertes.

[dlb1664]

Bibpanda, mais non on te dit que personne n'a rien vu et qu'il n'y a qu'un seul coupable, arrêtes ou tu vas énerver ruby

[jeanfred]

j'ai rien vu , rien n'entendu , mr le commissaire, je le jure..

[ruby]

Bibpanda, justement, un des délits pour lesquels a été condamné kerviel est qu'il a réussi à détourner les systèmes de contrôle
je crois que dans cette affaire, on lui cherche beaucoup trop d'excuses alors que visiblement, et c'est ainsi que le Tribunal l'a perçu au vu de ce qu'il avait dans le dossier, on a en face de nous un véritable manipulateur et bien plus intelligent et vicieux qu'il n'a tenté de le faire croire

[ruby]

Bibpanda, mais non on te dit que personne n'a rien vu et qu'il n'y a qu'un seul coupable, arrêtes ou tu vas énerver ruby

je n'ai jamais dit ça
je dis que même si quelqu'un a vu ou entendu, sa responsabilité pénale ne peut être retenue
au pire c'est de la bêtise, de la négligence, de l'imprudence, de l'absence de professionalisme ou tout ce que vous voulez, mais ça ne constitue pas un délit

[Bibpanda]

C'est quand même le bouc émissaire idéal et pendant ce temps Chirac n'est pas sous les barreaux....

[pretender]

Ca passe dans ce qu'on appelle les pertes et profits
Mais par pitié, arrêtez avec cette histoire de responsabilité (du moins au niveau pénal) de la banque
elle n'a commis aucun délit, à la différence de Kerviel

ok je veux bien qu'ils aient laissé faire (ou voir et faire semblant de rien voir) mais ça n'en fait pas d'eux des complices des délits commis par kerviel, notamment les faux qu'il a fait et que tout le monde semble, un peu trop à mon goût, oublier.

On a bien compris cette histoire de responsabilité. Reste que sur le plan pénal justement, c'est incroyable que la SG ne puisse pas être condamnée pour son laisser-passer. Sur un plan moral, t'avoueras que c'est plus que douteux..
Quant à dédouaner Kerviel, y'a une marge... suffit de lire le jugement pour te dire qu'il est loin d'être tout blanc le garçon. Il apparaît même comme une belle balance étant donné qu'il n'a visiblement pas hésité à certaines de ses effractions sur le dos de quelques-uns de ses collègues (dont certains étaient apparemment bizuths à leur poste).

PS : Pour la méthode judiciaire dont je parlais hier, je me suis mal exprimer. J'aurais mieux fait de parler du fait que je trouve insensé le fait de pouvoir le condamner à payer sur 170 000 et quelques années.

Sinon, çà ne choque visiblement personne que la SG retire sa condamnation à 5 milliards d'euros si Kerviel reconnaît ses erreurs et qu'il ne balance rien sur ladite banque (potentielle exploitation à des fins cinématographiques, etc., etc.) ?
Je sais que je fais l) de la mauvaise vulgarisation et çà reste un jugement de valeur de ma part, mais je trouve ce procédé de la SG des + gerbants.

[ruby]

pretender, Mais sur quoi veux tu que la SG soit condamnée pénalement? pour quel délit?
l'absence de moralité n'est pas condamnable pénalement

La SG ne "retire pas sa condamnation", elle n'en a pas les moyens juridiquement parlant
la seule chose qu'elle peut faire, c'est de ne pas procéder à l'exécution du jugement, c'est à dire à ne pas réclamer à Kiervel les dommages et intérêts auxquels il a été condamné

Modifié en dernier par ruby le 06 Oct 2010, 11:19, modifié 2 fois.

[ruby]

C'est quand même le bouc émissaire idéal et pendant ce temps Chirac n'est pas sous les barreaux....

excuse moi mais c'est démago ce que tu dis
de un les affaires n'ont rien à voir
de deux, kiervel n'est pas un bouc émissaire puisqu'il a commis de nombreux délits et qu'il a été condamné pour cela par un tribunal
dire que juppé par exemple a été un bouc émissaire, ça je te l'accorde, mais dans le cas de kiervel, non

[dlb1664]

ruby, pourquoi Juppé n'a pas commis de délits lui ?

[ruby]

dlb1664, franchement, tout le monde sait qu'il a servi de fusible à chichi
pour preuve, c'est que chirac est aujourd'hui poursuivi mais qu'il ne pouvait l'être à l'époque du fait de son statut de chef de l'état

[dlb1664]

ruby, pourquoi ne veux tu pas alors que Kiervel ai servi de fusible aussi à certains dirigeants de la SG ?

[ruby]

dlb1664, parce que c'est totalement différent
Juppé a été condamné en fonction du poste qu'il occupait à cette époque
Là Kerviel a personnellement commis les délits qui lui sont reprochés, et notamment les faux qu'il a rédigé

je le répète, comparer des dossiers et des infractions qui n'ont rien à voir, c'est un non sens juridique et ça ne sert à rien

[dlb1664]

ruby, non mais ça va on a tous compris ce que tu voulais nous dire pas la peine de le répéter 15 fois.
Juppé a aussi personnellement commis les délits qui lui sont reproché, pourquoi ça serait différent pour lui ?

[pretender]

pretender, Mais sur quoi veux tu que la SG soit condamnée pénalement? pour quel délit?
l'absence de moralité n'est pas condamnable pénalement

Ca j'ai bien compris, c'est ce que tu t'évertues à nous expliquer depuis hier
J'en connais un qui a fait l'objet d'une condamnation il y a encore quelques mois au "bénéfice du doute", ce pourrait être pareil pour la SG quant à sa responsabilité dans l'affaire Kerviel, non ?

La SG ne "retire pas sa condamnation", elle n'en a pas les moyens juridiquement parlant
la seule chose qu'elle peut faire, c'est de ne pas procéder à l'exécution du jugement, c'est à dire à ne pas réclamer à Kiervel les dommages et intérêts auxquels il a été condamné

Désolé pour la terminologie, t'auras néanmoins compris le fond de mon propos j'en doute pas.

[ruby]

dlb1664, d'après ce que j'avais pu lire à l'époque, il avait été condamné en sa qualité de chef du RPR
ce n'est pas lui qui avait embauché personnellement les "emplois fictifs" de la mairie de paris

mais là pour t'expliquer, il faudrait que je rentre dans des explications juridiques complexes pour que tu comprennes que les deux cas sont différents

je te donne juste un exemple : un "gérant de paille" d'une société (c'est à dire un gérant officiel sur les papiers mais pas dans l'activité) peut être condamné pénalement pour un délit commis par le "gérant de fait" dans le cadre de l'exploitation de la société