[ -> 2013] Actu France et Monde

[ruby]

ruby, j'ai jamais écouté Kerviel, c'est juste logique qu'on peut pas monter un tel truc tout seul.

Regarde de quoi a été capable Roquencourt et les sommes qu'il a pu détourné
l'homme peut être beaucoup plus calculateur et manipulateur que tu ne le penses

[Gastibelza]

ruby, on peut quand même se demander s'il n'y pas eu des manquements au sein de la banque parce que c'est quand même hallucinant d'aller aussi loin.
Certaines personnes qui avaient des doutes se sont-elles tues parce que Kerviel était un bon trader? En tout cas, ils doivent revoir leur système de détection des irrégularités...

[jeanfred]

surtout quand l'irregularité s'éléve à 4 milliards, ya forcement eu un manquement qq part.

[dlb1664]

ruby, j'ai jamais écouté Kerviel, c'est juste logique qu'on peut pas monter un tel truc tout seul.

Regarde de quoi a été capable Roquencourt et les sommes qu'il a pu détourné
l'homme peut être beaucoup plus calculateur et manipulateur que tu ne le penses

Roquencourt s'attaquait a des gens fortuné pas toujours bien accompagné et assez naif, j'espère quand même que les banques qui brassent des milliards font à peine plus attention

[pretender]

Gastibelza, je crois que tu peux enlever le point d'interrogation sur le "on sait ?".
La tolérance a visiblement eu cours, et Kerviel a été limité dans sa roublardise pour ne pas l'avoir jouer assez fine.

[ruby]

Gastibelza, je crois que tu peux enlever le point d'interrogation sur le "on sait ?".
La tolérance a visiblement eu cours, et Kerviel a été limité dans sa roublardise pour ne pas l'avoir jouer assez fine.

je ne suis pas d'accord
pour moi, le point d'interrogation demeure puisque la justice n'a pas réussi à démontrer la moindre autre responsabilité que celle de Kerviel, pas plus que la défense

je le répète, ne confondez pas réalité des faits et du dossier et interprétation journalistique ou populaire d'un système de défense d'une personne poursuivie

[dlb1664]

ruby, on peut quand même avoir des doutes sur la justice vis à vis des gens fortuné ou qui ont du pouvoir, rien qu'à voir comment se passe l'affaire Chirac en ce moment ...

[ruby]

dlb1664, mais là on ne parle pas de gens fortunés ou célèbres
on parle d'une entité bancaire, personne morale et non physique, dont les agissements délictueux d'un de ses salariés lui ont causé un très grave préjudice

il faut arrêter un moment de penser qu'il y a automatiquement une justice à deux vitesse
attention, je ne dis pas que la justice est la même pour tous et bien évidemment, certains disposent de certains "passes droit"
mais dans cette affaire en l'occurence, je ne vois aucune manipulation de la justice
bien au contraire, je pense que Kerviel s'est servi justement du cliché "banque = arnaque = crise = spéculations au détriment des clients", surtout en cette période de crise, pour tenter de minimiser voir de s'absoudre de sa propre responsabilité

je crois plus à la version du manipulateur qui a su déjouer tous les sytèmes de contrôles (et n'oublions pas qu'il a été prouvé qu'il avait fabriqué des faux) que celle d'un bouc émissaire victime de sa hiérarchie qui a laissé faire et fermé les yeux sur ses agissements
et visiblement, la justice l'a entendu ainsi

[pretender]

ruby, ce que tu dis n'est visiblement pas faux en soi mais je serai bien tenté de te répondre "voir procès d'Ivan le terrible" (le maquisard, pas l'anti-juif, et avec les dernières actus que l'on sait).
Les chefs d'accusations sont certes bien différents mais la méthode judiciaire semble une fois n'est pas coutume laisser encore à désirer.

[dlb1664]

dlb1664, mais là on ne parle pas de gens fortunés ou célèbres
on parle d'une entité bancaire, personne morale et non physique, dont les agissements délictueux d'un de ses salariés lui ont causé un très grave préjudice

Enfin c'est quand même mieux de trouver un coupable, que de dire que la Banque a merdé je pense, alors oui il a profité du système et il mérite sa condamnation, mais je le répète, je suis sur que c'est pas le seul, sur ce, je te laisse, t'arriveras pas à me convaincre

[gaby]

ruby, La banque n'a pas sa part de responsabilité dans l'histoire? comme les fonds qui ont servit à la spéculation ne viennent pas de la poche de Karviel

[ruby]

gaby87, quelle responsabilité? les fonds de spéculations sont légaux à ce que je saches non?
si responsabilité de la banque ou d'un de ses supérieurs, l'instruction l'aurait établie, ce qui n'est pas le cas
alors dites moi sur quoi vous vous fondez pour dire que d'autre que Kerviel sont responsables, si ce n'est uniquement selon votre intime conviction?
sauf que voilà, on est en correctionnel et que l'intime conviction des juges a été d'en conclure que seul Kerviel est responsable

pretender, en quoi la méthode judiciaire a t'elle laissé à désirer?

[pretender]

ruby, si tu n'as pas lu encore je t'invite à jeter un oeil à certaines déclas dans le jugement, cf Bakir pour ne citer que lui. Y'a quand même des choses assez suspectes dans ce jugement pour disculper totalement la SG.

Edit : par rapport à ce dernier procès ou celui du berger de Cargèse ?

Modifié en dernier par Anonymous le 05 Oct 2010, 16:06, modifié 1 fois.

[ruby]

gaby87, quelle responsabilité? les fonds de spéculations sont légaux à ce que je saches non?
si responsabilité pénale de la banque ou d'un de ses supérieurs il y avait, l'instruction l'aurait établie, ce qui n'est pas le cas
alors dites moi sur quoi vous vous fondez pour dire que d'autre que Kerviel sont responsables, si ce n'est uniquement selon votre intime conviction?
sauf que voilà, on est en correctionnel et que l'intime conviction des juges a été d'en conclure que seul Kerviel est responsable

pretender, en quoi la méthode judiciaire a t'elle laissé à désirer?

[ruby]

Merde ca a déconné j'ai posté deux fois

je crois que ce que vous n'avrrivez pas à sa saisir, et c'est tout à fait compréhensible si on n'a pas fait de droit (et je dis ça sans aucun ton hautain hein), c'est le sens du terme "responsabilité pénale", et sa distinction avec une responsabilité disons morale que vous semblez reprocher à la banque

Kerviel a été jugé devant un tribunal correctionnel pour des délits qu'il a commis au préjudice de la banque
sa responsabilité pénale et sa culpabilité ont été reconnue puisqu'il a fait l'objet d'une condamnation

maintennant, que la banque ait eu un comportement dirons nous "léger", manquant de prudence, faisant une extrême confiance en son employé ou tout ce que vous voulez, cela n'implique pas pour autant qu'elle ait commis un délit et que sa responsabilité pénale soit engagée

un délit est personnel, et à moins de prouver que la banque ou un des supérieurs hiérarchiques aient sciemment et volontairement aidé Kierviel à commetre ces délits, ils ne sont pas responsables pénalement, donc on ne peut les condamner ou les poursuivre en qualité de complices

je ne sais pas si j'ai été bien clair

EDIT : pretender, par rapport à ce procès

[dlb1664]

ruby, mais on a très bien compris ce que tu voulais dire, seulement on a le droit de penser que la justice n'a encore pas trouvé (ou voulu trouver) tous les coupables dans cette affaire.

[ruby]

dlb1664, je ne vois pas pourquoi la justice ne voudrait pas trouver un véritable coupable ou couvrir les dirigeants de la banque ou pire encore, des subordonnés que sont les supérieurs hiérarchiques de Kiervel
quel serait l'intérêt de la justice?

la justice n'a pas hésité à foutre un merdier pas possible dans le dossier ELF, première entreprise de France et dont les dirigeants avaient bien plus de relations haut placées que les dirigeants d'une banque
cela n'a pas empêché leurs condamnations et des longs séjours en prison

non je suis quand même étonné par le peu de confiance que vous accordez à la justice
mais cela doit surement être du à la "haine" des gens envers les banques et je pense que beaucoup s'identifient un peu à Kiervel, le pauvre petit trader qui a été sacrifié au profit des méchantes banques responsables de la crise

[dlb1664]

ruby, je pense plutôt que c'est du à toutes ces affaires qui touchent les politiques et qui finissent tout le temps en non lieu, après c'est sur les banques n'ont pas une meilleur image, mais en générale tous ces gens là se connaissent très bien.

[ruby]

dlb1664, oui c'est sur
mais arrêtons de faire une généralité
les juges n'ont vraiment aucun intérêt à couvrir une banque ou à trouver un bouc émissaire
sachez qu'un magistrat ne gagne pas un super salaire et croyez moi que s'ils peuvent épingler une banque, un homme d'affaire ou un homme politique, ils ne s'en gêneront pas

[jeanfred]

ruby, a t'entendre et à entendre d'autres dans ton cas, j'ai l'impression que pour gagner sa vie convenablement dans le droit, il faut etre reconnu mediatiquement..