Débats, partage et délires en tout genre. C'est une tradition maintenant...
25 Mar 2011, 16:26
Mais quand BHL, personne intelligente dit :
Plok : L'intervention militaire en Libye est-elle seulement motivée par la protection du peuple libyen et du respect des droits de l'homme ?
Il me semble, oui. Que voudriez-vous que ce soit d'autre ?
Vous n'avez pas l'impression d'être pris pour des cons?
25 Mar 2011, 16:32
Koenigs Sbire a écrit:On ne peut pas être partout.
Euh on ne peut pas être partout... le Soudan ça se passe depuis des années maintenant... bien avant l'Afghanistan. Donc bon.
25 Mar 2011, 16:42
Again... Le soutien de la Chine rend toute intervention impossible au Soudan.
L'ONU est bloqué par tout veto de la Chine.
25 Mar 2011, 16:54
Ah ouais j'aurais bien vu les Ricains demander à l'ONU la permission d'aller bombarder l'Algérie pour séparer les intégristes barbares des gentils Musulmans, je pense que ça aurait été un oui inconditionnel et immédiat.
Fin bon le Rwanda reste une des plus grosses hontes récentes pour l'Occident et en particulier l'Europe. Comment? Y'a pas de pétrole ni de gaz au Rwanda? Je vois vraiment pas le rapport.
25 Mar 2011, 16:55
Le rapport c'est que l'on a fournit les armes au lybiens et au rwandais.
25 Mar 2011, 17:19
Bibpanda, comme en Irak (la 1ère guerre), la coalition et donc l'armée Française avait en face d'eux des Mirages bien français avec des pilotes formés par des instructeurs... français, des armes sophistiquées de fabrication... etc etc...
D'ailleurs on a vu le résultat. ^^
25 Mar 2011, 17:24
C'est ce qui me fait peur, car on a beau dire que l'armement Lybien a des années de retard et n'est bien entretenu... si on leur a refourgué du matos contre €€€, on va s'en mordre les doigts.
Puis les ramifications de Khadafi si ça leur prenait de faire des attentats en représailles... je suis sûr que c'est pour cela que certains tentent de dire qu'ils ne participeront pas ou plus. On y va avec des pincettes.
'fin, entre ça, le nucléaire, la Syrie qui s'y met, et le reste. Je sais pas où on va, mais on y va rapidos.
25 Mar 2011, 18:09
vous auriez préféré qu'on n'intervienne pas ? Qu'on demande gentiment à Kadhafi de devenir démocrate, ou du moins de pas liquider les manifestants il y a un mois ?
25 Mar 2011, 19:51
Bibpanda a écrit:on aurait peut être pu stopper les problèmes des japonais mais on les laisse se démerdé....
D'après le ministère japonais des Affaires étrangères, 131 pays et 33 organisations internationales ont offert leur aide.
source : le monde, CCTV, ...
26 Mar 2011, 01:05
Thorgal a écrit:vous auriez préféré qu'on n'intervienne pas ? Qu'on demande gentiment à Kadhafi de devenir démocrate, ou du moins de pas liquider les manifestants il y a un mois ?
Si la démocratie était le critère principal pour intervenir dans un pays tiers on serait dans au moins un tiers des pays du monde entier.
L'occident, et les USA en particulier, ont soutenu et soutiennent des régimes dictatoriaux scandaleusement dès lors qu'ils agissent dans leur intérêt : Indonésie, Guatemala, Nicaragua, Irak pre 1991, Afrique Sud d'apartheid etc...
Je pense sincèrement que le traitement des peuples est vraiment secondaire lors de la prise de décision de ce genre
26 Mar 2011, 01:51
D'où la question (qui a été posée ici d'ailleurs) "toute "bonne action" est-elle vraiment désintéressée??"
Je ne crois pas qu'elle le soit pour des citoyens lambda comme nous tous, alors pour des politiques...
26 Mar 2011, 02:10
Je vois pas à quoi ça sert de râbacher des éléments connus de tous, y'a degun ici qui croit que les US ait jamais fait quoi que ce soit dans un pur esprit désintéressé, et d'ailleurs la France n'a aucune leçon à donner à qui que ce soit dans ce domaine.
Il se trouve que cette intervention, calculée ou pas, va on l'espère (ça reste à voir) éviter un massacre qui avait déjà commencé (et qui continue d'ailleurs dans une moindre mesure, j'espère que vous suivez la situation actuelle en Libye).
Amant donné faut arrêter de ressasser les vieilles antiennes et apprécier quand le droit d'ingérence aboutit à sauver la vie de milliers d'innocents - mm si on n'en pense pas moins et qu'on oublie d'être naïf quant aux motivations "cachées" de cette intervention.
26 Mar 2011, 07:21
peezee a écrit:Amant donné faut arrêter de ressasser les vieilles antiennes et apprécier quand le droit d'ingérence aboutit à sauver la vie de milliers d'innocents - mm si on n'en pense pas moins et qu'on oublie d'être naïf quant aux motivations "cachées" de cette intervention.
Je suis d'accord avec ca, mais je suis en désaccord avec les membres du forum qui soutiennent les déclarations de BHL.
Il faut respecter un minimum les gens, et dire que l'intervention est strictement à but humanitaire c'est prendre les gens pour des cons.
Non loin de là, au Darfour, pour la première fois un président
en exercice est poursuivi pour génocide. Et ca fait qqes années maintenant que ca dure. Mon petit doigt me dit que si le Soudan était riche en liquide fossile ca ferait deja un bout de temps qu'une coalition occidentale serait sur place.
26 Mar 2011, 11:06
http://www.lefigaro.fr/politique/2011/03/25/01002-20110325ARTFIG00585-un-candidat-fn-fait-le-salut-nazi-sur-des-photos.phpPas mal le candidat officiellement investi, c'est sur "aujourd'hui c'est tout plus pareil" bof toujours la même engeance !
26 Mar 2011, 11:32
En même temps ce candidat a été suspendu.
Qu'on méprise les idées du FN je peux comprendre, mais qu'est ce que ça peut être fatigant d'assimiler ce parti aux nazis.
Tous les partis ont leurs boulets.
26 Mar 2011, 11:36
BadrBoy a écrit:En même temps ce candidat a été suspendu.
Qu'on méprise les idées du FN je peux comprendre, mais qu'est ce que ça peut être fatigant d'assimiler ce parti aux nazis.
Tous les partis ont leurs boulets.
26 Mar 2011, 11:43
Qu'est ce qui te fait sourciller ?
Qu'on méprise le populisme de ce parti c'est tout à fait compréhensible, mais croire en une menace fasciste ça me semble ridicule. Je ne vois pas une trace de racisme dans le programme officiel du FN.
Je vais même aller plus loin, pour moi le discours de Marine Lepen n'est pas plus choquant que celui de Sarko en 2007.
26 Mar 2011, 12:03
Préférence national, ce n'est pas raciste non....
26 Mar 2011, 12:05
Je trouve ça exact, la droite se radicalise et le FN se recentre, bientot ils vont se toucher la main.
26 Mar 2011, 12:06
Bibpanda, c'est raciste que les emplois publics soient réservés aux nationaux ?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.