[ -> 2013] Actu France et Monde

[ruby]

Rob77, Mais de quoi on parle exactement?
Il aurait été effectivement plus judicieux que tu lises les articles que TU postes ou que tu t'informes peut être mieux, avant de balancer le discours type du militant de base qui prêche pour sa paroisse coûte que coûte?

Où as tu lu ou entendu que le procès avait été annulé? Qui as dit que Chirac allait échapper à la justice?
Le procès est juste reporté : Chirac va mourir? Il est atteint d'une maladie incurable?
Non, pas à ma connaissance.

Par ailleurs, je trouve cela choquant que tu puisses penser que seuls les avocats dont les honoraires sont élevés seraient capables de soulever un point de droit tel qu'un contrôle de constitutionnalité...
Point de droit qui d'ailleurs n'a pas été soulevé par l'Avocat de Chirac.

Enfin, si cela t'offusques tant de vivre dans un pays où les règles de droit sont appliquées, je te conseille donc d'aller vivre dans un Etat totalitaire.
Tu verras, là bas on ne s'ennuie pas des lois et on pratique les exécutions sommaires.....

[dlb1664]

"Il faut couper la climatisation" @ Catherine Lagarde au sujet de l'augmentation du prix de l'essence

[ruby]

Enorme de sortir une connerie de ce style au mois de mars...

[sonny]

"Il faut couper la climatisation" @ Catherine Lagarde au sujet de l'augmentation du prix de l'essence

ah merde alors c'est pour ca que ca coute aussi cher l'essence.


on fait comment coconne si on utilise pas la clim

[sillicate]

"Il faut couper la climatisation" @ Catherine Lagarde au sujet de l'augmentation du prix de l'essence

ah merde alors c'est pour ca que ca coute aussi cher l'essence.


on fait comment coconne si on utilise pas la clim

On met le chauffage ?

[sillicate]

Je trouve cet article particulièrement stupide;
Ils disent que le droit a été respecté mais non la morale politique...

Premièrement, si la politique avait une morale, ça se saurait depuis bien longtemps
Par ailleurs, un tribunal est un lieu où les magistrats sont là pour faire respecter le droit et les règles de droit, non pas pour faire plaisir au peuple et à quelques bien pensants au nom de leur "morale politique"....

Je me fous un peu du contenu de l'article. L'information importante qui en transparait, à mon sens, étant que Jacques Chirac pourrait échapper (une fois de plus) aux mains de la justice alors qu'il est mouillé dans un tas de magouilles.

Tu peux m'opposer ta rhétorique d'expert du droit avec raison, je préfère mon point de vue citoyen (celui que tu assimilerais presque à un bien pensant) sur la question.

Sous prétexte qu'un homme ait des thunes et donc de quoi se payer de très bons avocats capables de trouver des failles ou d'utiliser la législation actuelle à ses fins, et un double mandat de président de la République derrière lui, il pourrait échapper à la justice, là ou un péquenot de base irait derrière les barreaux ?

Je trouve ça particulièrement abject et inégalitaire. Que l'on ne s'étonne pas après de voir la voix de Marine trouver un échos de plus en plus imposant au sein de la société française.

Que tu trouves que la délinquance en col blanc soit relativement impunie en France ok, mais si tu avais voté pour DSK en 2006 et pas Royal, Dom serait actuellement Président et il aurait fait passé des lois pour empêcher ces salauds de droite de s'en sortir sur de basses questions de constitutionnalité.

Rob77, Mais de quoi on parle exactement?
Il aurait été effectivement plus judicieux que tu lises les articles que TU postes ou que tu t'informes peut être mieux, avant de balancer le discours type du militant de base qui prêche pour sa paroisse coûte que coûte?

Où as tu lu ou entendu que le procès avait été annulé? Qui as dit que Chirac allait échapper à la justice?
Le procès est juste reporté : Chirac va mourir? Il est atteint d'une maladie incurable?
Non, pas à ma connaissance.

Par ailleurs, je trouve cela choquant que tu puisses penser que seuls les avocats dont les honoraires sont élevés seraient capables de soulever un point de droit tel qu'un contrôle de constitutionnalité...
Point de droit qui d'ailleurs n'a pas été soulevé par l'Avocat de Chirac.

Enfin, si cela t'offusques tant de vivre dans un pays où les règles de droit sont appliquées, je te conseille donc d'aller vivre dans un Etat totalitaire.
Tu verras, là bas on ne s'ennuie pas des lois et on pratique les exécutions sommaires.....

1/ Mon aptitude à la lecture va bien, je t'en remercie.

2/ Pour clarifier la situation, je ne suis ni encarté, ni syndiqué, je ne prêche (ni ne milite) donc pour aucune paroisse si ce n'est celle de mes propres opinions. Il serait donc impossible d'avoir une conscience citoyenne pleinement indépendante de toute appartenance politique ?

3/ C'est bien ce que je dis, Chirac et ses avocats profitent de certaines dispositions des lois, pour retarder encore et toujours un procès pour des affaires vieilles de 20 ans. Ils font tout pour retarder sa tenue alors que ça fait déjà presque 15 ans qu'il profite de dispositions spécifiques liées à ses fonctions présidentielles d'une part, et au talent de ses avocats d'autre part, si bien qu'on finit par se demander si sa tenue aura lieue un jour.

4/ Comme dit précédemment, tu tiens ton discours d'expert du droit, je tiens mon discours de citoyen.

5/ Si tu pouvais à l'avenir garder ce genre de d'idiotie totale pour toi, on ne s'en porterait pas plus mal tu ne crois pas ?

[Koenigs Sbire]

Rob77, tu es bel et bien cinglé en fait.

[Fidel Cienaga]

Le procès est juste reporté : Chirac va mourir? Il est atteint d'une maladie incurable?

Oui


Ceci explique peut-être cela, et cela ne me choque pas outre mesure.

[Koenigs Sbire]

Fidel Cienaga, merci pour le Jefecito hier soir: il fut + décisif que je ne l'espérais, avec une belle faucheuse sur Wilshere, et un sauvetage digne de David Hasselhoof sur Bendtner.

[Fidel Cienaga]

Il a fait son match Masche. Belle réponse à ceux qui voient en lui une négation du ballon. Je crois qu'il n'a fauté que sur une seule passe et le retour sur Bendtner est tout simplement magistral de maitrise de soi. Ca change de Van Persie

Guardiola a eu la classe de le sortir juste après ça, sous vos applaudissements. Guardiola c'est vraiment un type qui gère !

[ruby]

Rob77, Je ne savais pas que mon titre d'avocat et ma connaissance du droit enlevaient de facto ma qualité de citoyen, qui visiblement n'est reconnue qu'aux gens qui s'offusquent, du moins selon ton point de vue.

Et à nouveau :

1/ Ce n'est pas l'avocat de chirac qui a soulevé cette question de constitutionnalité mais celui d'un des 11 prévenus de ce dossier

2/ Là c'est l'avocat qui te parle : nous n'exploitons pas les failles des lois comme tu le dis, nous demandons l'application des lois et des règles de droit en vigueur dans notre pays.
Donc excuse nous du simple fait de demander le respect de règles votées par notre démocratie.

Soit tu acceptes le principe de l'autorité de la LOI, avec ses avantages et ses inconvénients, soit tu la refuses et auquel cas tu te reclames de l'anarchie.

[peezee]

http://info.france2.fr/politique/radio- ... 29984.html

[Moundir33]

En Finlande, dans le journal de référence (Helsingin Sanomat), la décision est qualifiée de "farce".
Finlande, pays le moins corrompu au monde je rappelle, une autre vision de la responsabilité des gens de pouvoir.
Thomas Legrand s'est aussi emporté il y a qqes jours à ce sujet sur Inter.

Cela ne choque pas grand monde d'avoir des ministres condamnés, et eux-même ne semblent pas comprendre que cela pose problème.

Rob77, Je ne savais pas que mon titre d'avocat et ma connaissance du droit enlevaient de facto ma qualité de citoyen, qui visiblement n'est reconnue qu'aux gens qui s'offusquent, du moins selon ton point de vue.

Et à nouveau :

1/ Ce n'est pas l'avocat de chirac qui a soulevé cette question de constitutionnalité mais celui d'un des 11 prévenus de ce dossier

2/ Là c'est l'avocat qui te parle : nous n'exploitons pas les failles des lois comme tu le dis, nous demandons l'application des lois et des règles de droit en vigueur dans notre pays.
Donc excuse nous du simple fait de demander le respect de règles votées par notre démocratie.

Soit tu acceptes le principe de l'autorité de la LOI, avec ses avantages et ses inconvénients, soit tu la refuses et auquel cas tu te reclames de l'anarchie.

Belle tentative de retournement de situation, mais ça ne prend pas.

1/ Qu'est-ce que ça change ? 20 ans après, on ne sait toujours pas quand, et si un jour, Chirac sera jugé et condamné pour toutes les combines dans lesquelles il a trempé. Ce n'est pas le citoyen lambda qui aurait pu en bénéficier.

2/ Me semble pas avoir une seule fois critiqué le travail des avocats de Chirac, ou des autres prévenus. Je n'ai rien à te pardonner, tu fais ton boulot, bien ou mal, c'est toi que ça regarde (et clients).

3/ Blablabla, anarchiste, tu devrais aller voir dans un Etat totalitaire pour voir, et blablabla, ne le prends pas mal hein, mais je ne vois toujours pas ce que ça apporte au débat.

Chirac doit cette extrême lenteur de la justice à cette aberrante immunité qui l'a protégée pendant 12 ans, et à la qualité de ses avocats (qu'un citoyen lambda ne pourrait certainement pas se payer).

Le sentiment d'impunité reste toujours présent pour moi (et probablement pour la plupart des français) pour les délinquants en col blanc. Faudra pas s'étonner de se manger un retour de bâton en 2012.

Piaf :

Désolé pour le post, je n'avais pas lu celui de Moundir avec lequel je suis pleinement d'accord.

[Bibpanda]

j'ai entendu à midi à la radio qu'il y avait un accord tacite pour ne pas juger chirac pendant une campagne électorale pour ne pas faussé les résultats, c'est ce que son avocat disait, j'ai entendu que cela...

[dlb1664]

Il ne sera jamais jugé c'est certain, ils vont trouvé des trucs pour que ça traine jusqu'à son décès et voilà.

[killerdemars]

Chirac a été réélu en 2002 alors que tout le monde savait qu'il avait traîner dans des affaires douteuses, rien que pour ça il est fort.

[Fidel Cienaga]

C'est surtout la santé du cerveau de Chirac qui pose problème.

Autant le fait qu'il ait échappé à la justice aussi longtemps est scandaleux, autant le fait de laisser tranquille un proxy-grabataire est totalement légitime, humainement ET politiquement. Mais cela devrait s'appliquer à tout justiciable, ce qui est très loin d'être le cas.

[ruby]

Franchement, c'est surtout qu'est ce qu'on en a à foutre qu'il soit jugé aujourd'hui ?

Tout d'abord, il a dédomagé (du moins l'UMP) la mairie de Paris, avec je le rappelle la bénédiction de Delanoe.

Ensuite, est ce que ca va véritablement changé votre vie qu'un ancien président de la république soit jugé pour des emplois fictifs et dans une affaire dont personne ne se préoccupe aujourd'hui, si ce n'est ses opposants politiques.

Qui d'ailleurs ici est capable de me parler dans les détails de ce dossier, sans poster un article qu'il retrouvera sur le net ?

Et s'il devait mourir avant d'être jugé, alors oui il aura "échappé" à son passage devant les juges (et non à une condamnation car je le rappelle quand même, il reste présumé innocent jusqu'à une décision définitive reconnaissant sa culpabilité ) mais j'ai envie de dire : "Ok, et Alors ? putain mais qu'est ce que ça change ? tant pour nous que pour la France ?"

Est ce vous pensez vraiment que condamner un mec de 80 ans, ancien président, et pour une affaire qui date de plus de 20 ans va avoir un effet "pédagogique" ? Que cela va freiner d'autres hommes ou femmes politiques de profiter du système et des tentations du pouvoir ?

Ne nous voilons pas la face, chacun connaît la réponse.
Et seuls les opposants de la droite souhaite que ce procès ait lieu, mais uniquement dans un but électoraliste, et non pour tenter de démontrer que personne n'est au dessus des lois.
Arrêtons la démagogie et les comportements à la béni oui oui............