08 Mar 2011, 15:39
John a écrit:Sans compter l'éternel ^problème du poids bien trop excessif de la présidentielle en France.
08 Mar 2011, 15:47
Rob77 a écrit:FabMars a écrit:Tu n'as rien dit de fondamentalement gauchiste pour le coup. C'est le bordel dans les deux partis dominants, qui ne sont plus crédibles du fait de luttes intestines ou d'erreurs de communication grossières.
Par contre, tu ne me feras pas aller plus à gauche que Valls, Collomb, Peillon ou DSK.
Donc tu n'iras pas plus à gauche que la droite ?
Sans déconner, je pense que lorsque l'on est patron du FMI, on ne peut normalement se considérer comme étant de gauche. Valls est dans cette trempe là. Ce sont des personnages qui se placent à droite sur les questions économiques (et sécuritaires pour le second).
Peillon et Collomb je ne connais pas trop les personnages.
Je pense quand même que nous sommes en droit d'avoir chez le premier parti de la gauche, des propositions de gauche...
Comme le faisait si justement remarquer Königs, en 2012, la vainqueur sera nécessairement de droite.
08 Mar 2011, 15:53
08 Mar 2011, 15:59
08 Mar 2011, 16:05
08 Mar 2011, 16:11
Travis Bickle a écrit:John a écrit:Sans compter l'éternel ^problème du poids bien trop excessif de la présidentielle en France.
la présidentielle est la clé de voute de notre système depuis 62.
ce n'est pas une question de poids trop ou pas assez excessif, c'est une question d'adéquation entre la volonté polotique lors de la mise en place d'un système et la matérialisation de cette volonté dans les choix instituionnels.
le discours de Bayeux en 46, la constit du 4 oct, et la touche finale de 62, c'est on ne peut plus cohérent et logique.
08 Mar 2011, 16:33
John a écrit:Travis Bickle a écrit:John a écrit:Sans compter l'éternel ^problème du poids bien trop excessif de la présidentielle en France.
la présidentielle est la clé de voute de notre système depuis 62.
ce n'est pas une question de poids trop ou pas assez excessif, c'est une question d'adéquation entre la volonté polotique lors de la mise en place d'un système et la matérialisation de cette volonté dans les choix instituionnels.
le discours de Bayeux en 46, la constit du 4 oct, et la touche finale de 62, c'est on ne peut plus cohérent et logique.
Cohérent et logique certes mais critiquable dans les faits. Le quinquennat n'a pas arrangé grand chose au passage.
C'est assez déroutant de voir qu'un président se fait élire sur un programme de gouvernement. Notamment, puisque c'est le sujet du moment, M. Le Pen aurait de fortes chances si elle était élue de se retrouver en cohabitation et ne pourrait pas appliquer le programme sur lequel elle aurait été élue.
08 Mar 2011, 16:41
Bêné a écrit:sonny, si tant est que social et rentabilité soient impossibles à concilier...
08 Mar 2011, 16:43
John a écrit:Travis Bickle a écrit:John a écrit:Sans compter l'éternel ^problème du poids bien trop excessif de la présidentielle en France.
la présidentielle est la clé de voute de notre système depuis 62.
ce n'est pas une question de poids trop ou pas assez excessif, c'est une question d'adéquation entre la volonté polotique lors de la mise en place d'un système et la matérialisation de cette volonté dans les choix instituionnels.
le discours de Bayeux en 46, la constit du 4 oct, et la touche finale de 62, c'est on ne peut plus cohérent et logique.
Cohérent et logique certes mais critiquable dans les faits. Le quinquennat n'a pas arrangé grand chose au passage.
C'est assez déroutant de voir qu'un président se fait élire sur un programme de gouvernement. Notamment, puisque c'est le sujet du moment, M. Le Pen aurait de fortes chances si elle était élue de se retrouver en cohabitation et ne pourrait pas appliquer le programme sur lequel elle aurait été élue.
08 Mar 2011, 17:33
08 Mar 2011, 17:42
08 Mar 2011, 17:50
Bibpanda a écrit:Tout comme Hitler en allemagne en 1933.....
08 Mar 2011, 17:55
Bibpanda a écrit:Tout comme Hitler en allemagne en 1933.....
08 Mar 2011, 17:58
08 Mar 2011, 18:01
Phoenix a écrit:Bibpanda a écrit:Tout comme Hitler en allemagne en 1933.....
Ou comparer ce qui ne peut l'être.
08 Mar 2011, 18:01
Phoenix a écrit:Bibpanda a écrit:Tout comme Hitler en allemagne en 1933.....
Ou comparer ce qui ne peut l'être.
08 Mar 2011, 18:03
Bibpanda a écrit:Phoenix a écrit:Bibpanda a écrit:Tout comme Hitler en allemagne en 1933.....
Ou comparer ce qui ne peut l'être.
Une crise mondiale, une perte de confiance dans les partis traditionnels, mais ce n'est en rien comparable....
08 Mar 2011, 18:05
08 Mar 2011, 18:09
08 Mar 2011, 18:14