Modérateur: Modérateurs
romano13 a écrit:biboule, ben, par rapport à sa position sur l'Irak, qu'on le veuille ou non, je trouve qu'il a raison. La coalition a imposé un type de gouvernement, et maintenant que cela a été fait, cela doit servir (ou non) de moteur dans la région. Je ne cautionne pas l'intervention américaine, mais avec ce qui s'est déroulé et toutes les péripéties en Irak, de la guerre civile inter-ethnique à la probable partition du pays, je pense que ce qui se joue là-bas est vital pour l'avenir de la région.
Quant à sa position sur Kadhafi, je la trouve particulièrement symbolique de ce qu'on appelle la diplomatie. Il est à noter qu'on entend peu les Etats-Unis sur le dossier, alors qu'ils ont eux-mêmes tenté de rendre à Kadhafi la monnaie de sa pièce il y a 25 ans.
En réfléchissant, je me demande bien s'il est "opportun" ou tout simplement "logique" d'affirmer haut et fort que tel ou tel dirigeant est un terroriste convaincu ou un dictateur dans l'âme alors que les pays entretiennent des relations diplomatiques, et certainement économiquement essentielles.
On fustige l'attitude de la france, mais les autres pays ont fait guère mieux je trouve.
sillicate a écrit:Kadhafi étant un fdp, il sera pour un enculé, donc pour l'arbitre.
ideh a écrit:Je crains aussi que cet enfoiré de Khadafi se mette à attaquer les pays voisins et notamment la Tunisie.
Sinon l'ambassadeur Français en Tunisie Boris Boillon est devenu la risée de toute la Tunisie
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot] et 27 invités