butterfly15 a écrit:La plupart des hommes politiques sont des technocrates formatés dans les grandes écoles. Sarkozy non et ça se voit dans ses discours, si il a pas Guéant pour lui sortir quelque chose de carré il a tendance à dire n'importe quoi. Et puis il a pas de courage, pourquoi ne pas abolir les 35 heures et l'ISF dès le début de son mandat. C'est pas un nain politique mais c'est pas un grand, il a plus de couilles que ses prédécesseurs mais c'est pas bien difficile. Pas de quoi faire un film dessus.
Un film sur un personnage, c'est pas forcément son éloge. Et comme tu l'as fait remarquer, Sarkozy dénote assez des autres politiques français. Les biographes de Sarko s'accorde pour dire que ce qui caractérise son parcours, c'est la frustration, l'abnégation à lutter seul contre tous (il a échoué à l'IEP par ex et ne cesse de fustiger les énarques).
Je trouve également qu'il y a un côté bonapartiste dans Sarko. Une ascension à la force du poignet pour quelqu'un qui n'était pas programmé pour ça, n'ayant pas fait de grandes écoles comme le reste de la classe politique. Chez Napoléon également il n'y avait rien qui laissait supposer une accession au pouvoir puisqu'il n'était ni de sang royal ni un politicien issu de la Révolution.
Les deux ont su également "construire" leur carrière, ne reculant devant aucune bassesse ni trahison (Chirac pour Sarko, les Jacobins pour Bonaparte).
Enfin, le plus troublant peut-être, il y a chez les deux une vision idéologique qui essaie de conjuguer conservatisme et progrès, ordre et mouvement. Une volonté effrénée de réformer tout en étant farouchement attaché à un ordre social et moral strict.
Bref, il me semble qu'il y a matière à faire un film intéressant sur le sujet.