[ -> 2013] Actu France et Monde

Ohlala ce trollage systématique, c'est plus profond que ce que je pensais!


(Hein?! Quoi?! Pas du trollage? )

Te mettre face à tes inepties c'est du trollage ? pas mal en effet




Rob77, Ton étude de l'OCDE ne contredit pas ce que dot olympien, au contraire.
Les immigrés qui rapportent le font parce qu'ils sont parfaitement intégré (comme il le dit). Et ceci car ils ont été accueillit à un moment où la France avait les moyens de le faire.
Les immigrés qu'on ne peut plus accueillir ne rentrent pas dans ce schéma et donc ne rentrent pas non plus dans l'étude de l'OCDE.

Les secteurs économiques qui recrutent en 2013 sont ceux qui ciblent le plus les populations immigrées, et que les populations immigrés ciblent le plus.

J'ai donné des chiffres là dessus pour la France, ce qui prouve qu'il y a encore de l'emploi auquel ces populations immigrées peuvent répondre, puisque largement délaissé par les "nationaux".

Donnons des papiers aux clandestins, ils pourront eux aussi y répondre et passer du statut de personnes vivant à nos crochets, à celui de personnes pouvant financer le système.

Au passage, on accueille encore chaque année plusieurs dizaines de milliers d'immigrés légalement...

On tourne en rond.

[Carpel]

Sonny, aucune ineptie dans mon propos. Ça t'arrache peut etre que je te mette face a tes contradictions. Tu a beau tenir tous les discours que tu veux pour tenter de rentre fréquentable ton vote FN, je reste persuadé que comme tous tes compères électeurs du FN, tu es sensible à ses thèses xénophobes que tu partages.

Le pourcentage d'électeurs de ce parti ne pensant pas comme ça tend vers 0. Ce n'est pas parce que les idées xénophobes et populo sont répandues en France aujourd'hui, pour la raison que j'ai exposé hier, que cela en fait des idées plus respectables.

[Olympien]

Rob77, c'est vraiment dommage d'avoir une si haute opinion de soi, de se croire si intelligent et si supérieur aux autres, porteur de la lumière de la vérité, mais de ne pas être capable de comprendre 2 notions aussi simples que immigration légale et immigration clandestine.

[Gastibelza]

Ohlala ce trollage systématique, c'est plus profond que ce que je pensais!


(Hein?! Quoi?! Pas du trollage? )

Te mettre face à tes inepties c'est du trollage ? pas mal en effet




Rob77, Ton étude de l'OCDE ne contredit pas ce que dot olympien, au contraire.
Les immigrés qui rapportent le font parce qu'ils sont parfaitement intégré (comme il le dit). Et ceci car ils ont été accueillit à un moment où la France avait les moyens de le faire.
Les immigrés qu'on ne peut plus accueillir ne rentrent pas dans ce schéma et donc ne rentrent pas non plus dans l'étude de l'OCDE.

Les secteurs économiques qui recrutent en 2013 sont ceux qui ciblent le plus les populations immigrées, et que les populations immigrés ciblent le plus.

J'ai donné des chiffres là dessus pour la France, ce qui prouve qu'il y a encore de l'emploi auquel ces populations immigrées peuvent répondre, puisque largement délaissé par les "nationaux".

Donnons des papiers aux clandestins, ils pourront eux aussi y répondre et passer du statut de personnes vivant à nos crochets, à celui de personnes pouvant financer le système.

Je pense aussi que c'est une erreur de penser que les immigrés, clandestins ou pas, gonflent la concurrence sur le marché du travail. C'est une idée que l'on a aussi appliqué aux femmes.

Le lien entre chômage et clandestins est encore moins évident. D'abord, on estime entre 200 000 et 400 000 personnes (chiffre contesté car difficile à établir) le nombre de clandestins en France. A l'échelle des candidats au marché du travail, c'est peu. Et puis, comme l'ont montré le mouvement de grève de 2008, un nombre important de sans-papier travaille, paie des cotisations salariales, permet au patronat d'en économiser sans avoir droit à la sécu en retour ou toute autre aide sociale. Sur ce point, les sans-papiers apportent beaucoup plus au système qu'ils ne coûtent.

Et par le lien mentionné ci-dessus, on a affaire à une minorité qui a pris le risque de dévoiler leur situation. Mais il serait intéressant de savoir combien ils sont vraiment à bosser dans l'hôtellerie ou la restauration où on manque gravement de main d’œuvre vu la dureté des conditions de travail du fait des conventions collectives (horaires de merde, travail supplémentaire mal payé, salaires bas) . Et je sais de quoi je parle puisque j'ai été longtemps serveur-plongeur pour payer mes études.

[John]

Ohlala ce trollage systématique, c'est plus profond que ce que je pensais!

La science n'a jamais prouvé de manière indiscutable non plus l'évolution. Chez les créationnistes, religieux donc, les partisans de la théorie de l'évolution sont aussi des illuminés.

1 partout balle au centre.

Ou vois-tu du trollage? Je t'apporte seulement les 2 positions dans ce débat.

Il y a débat sur ce sujet ?
Dieu a-t-il créé l'Homme ? il y a débat.

Je pensais que tu trollais.


J'aurais préféré à vrai dire

[Carpel]

Ben tu vois, j'ai juste posté la news. Pour un croyant de quelque religion qu'il soit, penser que Dieu a crée l'homme est naturel. Je pense cela. En quoi cela est-il absurde?

Cette étroitesse d'esprit et intolérance me sidère.

[Olympien]

Gastibelza, c'est justement parce que le patronat peut trouver de la main-d'oeuvre à pas cher, que le marché du travail en France est dérégulé. Si tu apportes encore plus de cette main d'oeuvre, je ne pense pas que les effets seront bénéfiques, loin de là.

[Gastibelza]

Olympien, elle n'est pas chère parce que non déclarée. En 2004, l'Espagne a lutté contre l'économie souterraine, notamment dans l'agriculture, en régularisant plus de 700 000 sans-papiers. Cela a permis des rentrées fiscales sans précédent et renfloué leur sécu. L'Italie en avait régularisé tout autant en 2003 sous le gouvernement... Berlusconi. Or, on ne peut pas dire que Berlusconi soit un gauchiste anti-business.

Quand à la thèse de "l'appel d'air", ce serait bien d'avoir des chiffres. Je reste persuadé que ce ne sont pas les conditions d'accueil qui font les migrations (y a t-il eu une baisse en durcissant les conditions de régularisation sous Sarko ?) que les conditions de vie difficiles dans les pays d'où viennent les migrants.

97% de la population mondiale est migrante, souvent par un mouvement du sud vers le nord. Bref, la population va là où il y a des ressources pour vivre.

[Olympien]

Gastibelza, 2003 et 2004, c'était avant la crise. C'était pas la folie à l'époque, mais c'était quand même moins tendu que maintenant.

Puis ce n'est pas parce que la main d'oeuvre est légale, qu'elle est moins bon marché. Même si tu prends un mec qui a des papiers, si il vient d'un pays difficile, il sera bien moins exigeant qu'un français en terme de salaire.

Pour l'appel d'air, tu l'as dit toi-même, ils sont entre 200 000 et 400 000 sur le territoire, plus environ 100 000 de plus par an. Si tu légalises tout ceux qui rentrent, ben déjà ceux que tu sors ben ils resteront, et puis les autres autour, qui veulent aller en Angleterre, en Espagne ou en Italie, ben ils viendront chez nous vu les prestations sociales que la France propose.

Et je peux te dire que beaucoup, au Maghreb par exemple, commencent à hésiter à venir. Normal : les entreprises d'ici délocalisent là-bas, des emplois sont crées, les salaires et conditions de vie augmentent.

Idem en Afrique où beaucoup de pays commencent à être en forte croissance, exemple le Ghana, ce qui crée des emplois sur place.

Modifié en dernier par Olympien le 27 Oct 2013, 17:19, modifié 1 fois.

[fourcroy]

Ben tu vois, j'ai juste posté la news. Pour un croyant de quelque religion qu'il soit, penser que Dieu a crée l'homme est naturel. Je pense cela. En quoi cela est-il absurde?

Euh, Jean-Paul 2 a dit que « près d’un demi-siècle après la parution de l’Encyclique (Humani generis), de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse » (source wikipedia). Il n'y a pas incompatibilité entre la foi et la science, dans la mesure où la foi ne contredit pas l'intelligence humaine et le bon sens. La théorie de l'évolution ne nie pas l'existence de Dieu, elle est en revanche incompatible avec une lecture littéraliste des textes.

[Gastibelza]

Olympien, et tu sais de quoi tu parles pour ce qui est des faibles rémunérations. Ne me dis pas qu'il n'y a pas un ou deux Turcs qui préparent les kebab dans ton snack.

Ben tu vois, j'ai juste posté la news. Pour un croyant de quelque religion qu'il soit, penser que Dieu a crée l'homme est naturel. Je pense cela. En quoi cela est-il absurde?

Euh, Jean-Paul 2 a dit que « près d’un demi-siècle après la parution de l’Encyclique (Humani generis), de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse » (source wikipedia). Il n'y a pas incompatibilité entre la foi et la science, dans la mesure où la foi ne contredit pas l'intelligence humaine et le bon sens. La théorie de l'évolution ne nie pas l'existence de Dieu, elle est en revanche incompatible avec une lecture littéraliste des textes.

Plus qu'une hypothèse. On a quand même connu plus enthousiaste comme reconnaissance.

[Olympien]

Gastibelza, sur la Côte d'Azur les immigrés qu'on a c'est les Italiens : c'est plus agréable à l'oeil qu'un roumain ou qu'un kosovare, niveau magouille c'est équivalent

[fourcroy]

Gastibelza, il faut savoir louer les ouvertures.

L'Eglise a mis 360 ans à réhabiliter Galilée...

Rob77, c'est vraiment dommage d'avoir une si haute opinion de soi, de se croire si intelligent et si supérieur aux autres, porteur de la lumière de la vérité, mais de ne pas être capable de comprendre 2 notions aussi simples que immigration légale et immigration clandestine.

La première partie du post étant comme d'habitude destinée à me dénigrer, une attaque ad... non une attaque perso...aucun intérêt d'y répondre.

Pour la deuxième partie, si ce n'est pas trop demander, peux-tu m'expliquer ce qui te fait dire que je ne comprends pas ces deux notions ?

Gastibelza, 2003 et 2004, c'était avant la crise. C'était pas la folie à l'époque, mais c'était quand même moins tendu que maintenant.

Puis ce n'est pas parce que la main d'oeuvre est légale, qu'elle est moins bon marché. Même si tu prends un mec qui a des papiers, si il vient d'un pays difficile, il sera bien moins exigeant qu'un français en terme de salaire.

Pour l'appel d'air, tu l'as dit toi-même, ils sont entre 200 000 et 400 000 sur le territoire, plus environ 100 000 de plus par an. Si tu légalises tout ceux qui rentrent, ben déjà ceux que tu sors ben ils resteront, et puis les autres autour, qui veulent aller en Angleterre, en Espagne ou en Italie, ben ils viendront chez nous vu les prestations sociales que la France propose.

Et je peux te dire que beaucoup, au Maghreb par exemple, commencent à hésiter à venir. Normal : les entreprises d'ici délocalisent là-bas, des emplois sont crées, les salaires et conditions de vie augmentent.

Idem en Afrique où beaucoup de pays commencent à être en forte croissance, exemple le Ghana, ce qui crée des emplois sur place.

As tu une source pour ce chiffre ? Par source j'entends quelque chose de plus récent qu'un décompte fait par le brillant ministère de l'intérieur version Sarkozy 2004...

Pour la première partie, tu restes encore dans l'intuition, globalement fausse à mon sens. Croire que sous prétexte qu'on régularisera les sans papiers nous serons submergés par des centaines de milliers (tu parlais la semaine dernière d'un million) relève du mythe.

Sinon, la deuxième partie de message post est très juste. Aujourd'hui, les pays dits du Sud, attirent presque autant que les pays du Nord. L'émergence de puissances économique du Sud (Chine, Inde, Mexique, Afrique du Sud, Thaïlande...) y est pour beaucoup. D'ailleurs, je trouve que c'est presque contradictoire avec la première partie de ton message.

[Olympien]

Rob77, comment veux-tu une source pour quelque chose de clandestin ? Ce ne sont que des estimations, et les estimations sont toujours les mêmes. Dominique de Villepin, qui n'est quand même pas le plus grand des fascistes, estimait en 2005 à 400 000 le nombre d'illégaux. Bref ils doivent être entre 200 000 et 400 000 d'après les diverses estimations.

Il y a déjà plus de 100 000 immigrés légaux tous les ans selon les chiffres de l'INSEE, ce n'est que de la pure logique que si on ouvre les vannes, il y en ait beaucoup plus que ça. Je ne te ferais pas l'insulte de te détailler le calcul, et t'expliquer en combien de temps, à coup de 100 à 150 000 par an, on arriverait à plus d'un million.

Quand à la 2ème partie de mon message elle n'est pas contradictoire : j'affirme qu'on doit refuser le plus d'immigrés possible, non pas par racisme, mais parce qu'on a pas les moyens de les accueillir. Il faut d'un côté travailler pour redresser la situation de la France, et de l'autre encourager le développement économique des pays d'origine de cette immigration, afin que ces gens aient une condition de vie décente.

L'émergence des pays du Sud, comme tu le dis, est la solution. Pas de la régularisation massive et aveugle

[sonny]

Rob77,

Les secteurs économiques qui recrutent en 2013 sont ceux qui ciblent le plus les populations immigrées, et que les populations immigrés ciblent le plus.

secteurs qui recrutent de moins en moins (pour le BTP)

Au passage, on accueille encore chaque année plusieurs dizaines de milliers d'immigrés légalement...

Les finances de la France sont d'ailleurs en meilleur état d'année en année

Carpel,

Ça t'arrache peut etre que je te mette face a tes contradictions

Mes contradictions c'est les chiffres BVA, grand organe frontiste on le sait tous (trollage, vu que tu ne sais répondre aux argument que par des généralisations de merde et de la beauferie d'alcoolique de PMU )

Tu a beau tenir tous les discours que tu veux pour tenter de rentre fréquentable ton vote FN

Quote moi les posts où j'essaye de rendre fréquentable le FN qu'on rigole un peu.

comme tous tes compères électeurs du FN

Et voila un bel exemple de beauferie
Tu veux savoir qui sont mes compères ?

2012 au 2 tours: ce sont les compères de Hollande
2007 2ème tour: les compères de Sarko
2007 1er tour: les compères de Bayroud
2002 2ème tour: les compères de Chirac...merde alors, il était contre mon idole Jean marie. C'est ballot.
2002 1er tour: les compères de Laguiller (grande frontiste dans l'âme).


Donc tes insinuations de merde tu peux te les fourrer bien profond dans le rectum, bien au chaud avec tes préjugés merdique de révolutionnaire attardé qui se résume à: "si tu penses pas comme Melenchon alors t'es frontiste".

[fourcroy]

comme tous tes compères électeurs du FN

Et voila un bel exemple de beauferie
Tu veux savoir qui sont mes compères ?
...

C'est bien la preuve que tu es contradictoire : tu défends les idées du FN et tu n'oses pas voter pour lui.

Je n'ai pas lu tout le débat.

[sonny]

fourcroy,

[Jester]

Information

AVIS A LA POPULASSE

Sonny, aucune ineptie dans mon propos. Ça t'arrache peut etre que je te mette face a tes contradictions. Tu a beau tenir tous les discours que tu veux pour tenter de rentre fréquentable ton vote FN, je reste persuadé que comme tous tes compères électeurs du FN, tu es sensible à ses thèses xénophobes que tu partages.

Carpel, prochaine incartade de ce genre c'est jaune direct. Merci de relire le règlement d'OMLive pour ton bien.
Il est ici : viewtopic.php?f=4&t=28552

Donc tes insinuations de merde tu peux te les fourrer bien profond dans le rectum, bien au chaud avec tes préjugés merdique de révolutionnaire attardé qui se résume à: "si tu penses pas comme Melenchon alors t'es frontiste".

sonny, même chose.