Robb77, 1. Oui, on est d'accord pour dire que tu as donc tort
Car l'intégration par le travail va créer les mêmes inégalité. Les profiteurs se rabattrons juste sur d'autres travailleurs plus faible.
Ne me dis pas que tu penses que les travailleurs illégaux sont recrutés pour leur connaissances et leur expérience plutôt que pour leur faible coup et leur impossibilité de se plaindre aux autorité (police, justice) à cause de leur statut de clandestin.
C'est justement leur précarité qui fait qu'ils peuvent travailler.
2/3/6. La France n'a pas besoin d'un apport supplémentaire d'immigration. Ou alors, au pire, d'immigration choisie comme en Allemagne et surtout jeune.
Tout simplement car l'Allemagne procède à cette "ouverture" (modérée) de ses frontières car elle avait (et a encore) une politique très stricte. Alors que la France a déjà procédé à cette ouverture des frontières et s'est stabilisée.
4. Est ce que le fait que la France distribue les aides tout en étant moins stricte que beaucoup d'autres pays n'est pas une des raisons de cet flux constant ?
Peut-être aussi qu'on a moins d'échos des expulsions (et des grandes difficultés à rentrer sur le territoire) dans les autres pays.
Un peu comme le Luxembourg, qui nous fait condamner pour les démantèlements de camps roms alors qu'ils sont encore plus strict et violent que la France vis à vis des roms.
Les migrants choisissent le pays où ils ont le plus de chance de survivre (et le plus proche répondant à ceci).
5. Le truc, c'est que pour toi le clandestin l'est comme tu dis, car on lui refuse un statut légal. Mais ce même clandestin sera tout aussi clandestin s'il rentre en Italie (pourtant la mère et les filles y sont nées), en Angleterre, aux USA, En Turquie, ....
Ils n'ont pas de pièce d'identité valide pour un quelconque pays Donc s'il faut blâmer un pays pour les avoir rendu clandestin, c'est leur pays d'origine (Kosovo pour le père et Italie pour le reste de la famille). MAIS avant cela, il faut savoir pourquoi ces pays la leur ont refusé ce statut. (Naissance dans l'illégalité, absence de demande de régularisation, ....).
A partir d'un moment, faut savoir assumer et ne pas rejeter la faute sur le 1er venu.
7. Pour les 4.9% de bas salaire et 1.9% de très bas salaire, c'est pour du temps plein (ils ne précisent pas le temps mais c'est normalement 35h ou plus, car en dessous c'est du temps partiel)
9. Tu veux dire que tout ceux ne voulant pas qu'on régularise systématiquement les clandestin tombent donc dans le panneau des thèmes frontiste ?
J'ai du mal à bien saisir ce que tu veux nous dire. Car j'ai l'impression que si on n'est pas de l'avis prôné par Mélanchon alors on se retrouve dans la case FN (ou dans ceux tombant dans le panneau du FN)
En gros, c'est comme si tu avais un mec qui venait squatter chez toi alors que t'es en galère et que t'as à peine les moyens de te nourrir. Tu vas le laisser vivre chez toi, subvenir à ses besoins et l'adopter afin qu'il soit de ta famille ?
Rob77 a écrit:c'est peut être l'employeur fraudeur qu'il faut sanctionner, pas forcément le clandestin ou l'immigré légal bossant au black.
C'est l'employeur
ET le clandestin/mec bossant au black qu'il faut sanctionner.
Edit: Si quasiment 100 000 personnes prennent le risque de mourir lors du trajet, le risque de vivre dans al clandestinité, le risque d'être mis dans un charter à tout moment. Tu penses qu'il n'y aura pas plus de monde à tenter le coup si une fois le trajet fait il n'y a plus aucun risque
". Faites ce que je dis, pas ce que je fais toussa...
) alors que des actus similaires auraient pu être mentionnées précédemment.