MassaliaLive.com

[EL MAGNIFICO]

gob, a cause de l’écologie

[Bibpanda]

Gob si tu utilises la fracture hydraulique on risque d'avoir de la contamination des nappes phréatiques et entrainer une pollution de l'eau douce.

[gob]

Qui croire ? ...

[Bibpanda]

Il suffit de voir ce qui se passe dans les pays qui l'utilisent et où on voit une présence d'hydrocarbures dans l'eau sans parlé de la structure du sous-sol qui est fragilisé.
Quand tu vois tout les effets des mines d'uraniums en France et l'omerta qui il y a derrière je préfère le principe de précaution.

[Phoenix]

Y'avait un documentaire très, très intéressant sur ce sujet par un franco-polonais. Il a notamment montré les effets en Pologne et aux États-Unis. C'était édifiant, une véritable catastrophe écologique...

[gob]

Parce que pas de maîtrise ni de contrôles...

Est ce que ce serait mieux en France ?

[chris92300]

Bas y'a Gasland qui est assez connu aussi.

[Bibpanda]

Quand tu vois comment on contrôle les entreprises agro alimentaires, tu crois vraiment qu'il va y avoir un vrai contrôle de l’État.
J'ai jamais vu un contrôle dans la mienne en 10 ans par rapport au rejet chimiques alors imagine un peu dans une entreprise qui génère autant de pognons.

[Phoenix]

Le documentaire en question : http://www.arte.tv/fr/gaz-de-schiste-un ... 58938.html
Il doit se trouver sur des sites pas très légaux.

gob, oui, c'est le vrai problème aux US.

Mais je pense qu'il serait intéressant d'investir pour chercher de nouvelles techniques.

Il me semble que la France n'est pas loin de posséder les plus grosses réserves mondiales (à vérifier).


Personnellement, je ne connais pas assez le sujet pour y formuler un quelconque avis. Je crois que Garm connaît bien le sujet.

[Bibpanda]

On a aussi beaucoup de réserve d'eaux potables et il y a des conséquences aussi au niveau de la structure des sols, ce n'est pas anodin comme exploitation.

Information

• Les réserves de gaz de schiste dans le Sud Ouest sont évaluées à 5.100 milliards de mètres cubes

Deux cas de figure distincts en France. D’abord, les gaz de schiste qui sont présents dans le Sud-Est. Le seul chiffre avancé provient d’un institut américain, l’US Energy Information Administration (USEIA), qui estime les réserves françaises à 5.100 milliards de mètres cubes. Un chiffre très impressionnant quand on sait qu’on a produit (et consommé) 3.300 milliards de mètres cubes de gaz dans toute la planète en 2011. C’est encore l’équivalent de 100 ans de consommation française de gaz, se sont empressés de souligner les partisans du gaz de schiste.

• Seule une partie des réserves représente une production potentielle

«Ces mises en équivalence sont fausses ! », affirme Roland Vially, géologue à l’IFP-EN. « Ce serait vrai si on pouvait produire chaque molécule de gaz. Ce qui est loin d’être probable». Impossible en effet de quantifier la part de ces réserves qui pourrait être produite sans avoir foré de puits d’exploration au préalable. Certains experts estiment que 10% seulement de ces réserves seraient récupérables.Le cas de la Pologne illustre ces incertitudes. Ses réserves de gaz de schiste avaient été estimées par le même USEIA à 5.000 milliards de mètres cubes début 2011. Après quelques forages, l’institut polonais de géologie a indiqué début 2012 que la quantité techniquement récupérable se situait en fait entre 350 et 770 milliards de mètres cubes, soit 6 fois moins au mieux.

• Les estimations sont issues de forages ... des années 50 et 60

Mais d’où sort ce chiffre de 5.100 milliards de mètres cubes? comment a-t-il été calculé? L’institut américain s’est en fait servi des données issues des campagnes d’exploration qui ont eu lieu en France à partir de la fin des années 50. «A ce moment là, un travail systématique d’inventaire a été fait qui a abouti à la découverte du gaz de Lacq dans le bassin du sud ouest, au pétrole dans le Bassin parisien mais à rien dans le Bassin du Sud Est», explique Louis Vially. Trois puits ont été notamment forés dans l’Ariège. «Tous ces puits donnaient des indices de gaz dans les couches d’argiles. Des «venues de gaz», c’est-à-dire du gaz s’échappaient mais pendant quelques heures, quelques jours. A l’époque on ne savait pas aller plus loin» , ajoute le géologue.

• Saint-Augustin observait déjà des "fontaines ardentes" attestant de la présence de ce gaz... au Ve siècle!

On sait aujourd’hui que ce gaz est contenu dans des réservoirs non poreux et non perméables. Donc un peu de gaz s’échappait lorsque ces réservoirs étaient percés, mais c’est tout. Aujourd’hui pour récupérer ce gaz de schiste, on fracture ces roches avec un fluide à très haute pression comprenant de la boue ou des microparticules. Les « fontaines ardentes » dans l’Isère, notamment au Gua où un flamme d’un mètre de haut témoigne du gaz qui s’échappe, illustre la présence de ces gaz dans des roches mères. «Saint Augustin en parlait au Ve siècle. Ce qui montre la pérennité de la venue de gaz», souligne Louis Vially.
Puis l’USEIA a fait un calcul en évaluant la surface et l’épaisseur de ces couches d’argile qui datent de 180 millions d’années. Il a ensuite évalué les quantités de gaz présentes par mètres cubes. « Là on approche du pifomètre », souligne l’expert. Et il a enfin multiplié ces volumes par le taux de récupération (20%) en usage en moyenne aux Etats-Unis. Résultat : 5.100 milliards de mètres cubes.

PETROLE DE SCHISTE

• Plusieurs milliards de barils de pétrole de schiste : une estimation des réserves jugée fiable

Deuxième cas de figure : le pétrole de schiste, présent en France dans le sous-sol du Bassin Parisien, à une profondeur moindre (2.500 mètres) que le gaz dans le Sud Ouest (4000 à 6000 mètres). Sous des couches de sédiments plus minces, la température est moins forte, donc on trouve du pétrole, moins « fossilisés » que le gaz. « Ici, les données sont plus nombreuses et plus sûres », explique Louis Vally . Elles proviennent des quelque 2.000 puits qui ont bel et bien été forés depuis les années 50 pour explorer et produire du pétrole. On extrait d’ailleurs encore du pétrole dans le Bassin Parisien (20.000 barils /jour, soit 1% de la consommation française, contre six fois plus en France en 1990, année record).

• La France aurait 2,5 fois plus de réserves de pétrole de schiste que le Qatar n'en possède de brut

Ces données (dont les résultats des campagnes sismiques retravaillées avec les moyens de traitement actuels) ont permis à l’opérateur Toreador Energy d’affirmer que le Bassin Parisien recélerait 65 milliards de barils, mais dont seule une infime fraction serait récupérable. Selon la compagnie, il s’agirait néanmoins de plusieurs milliards de barils, au minimum. La France a consommé 615 millions de barils en 2010. Si tous ces calculs ne sont pas trop erronés, "plusieurs milliards de barils" représenteraient donc plusieurs années de consommation française.
A titre de comparaison, le Qatar (enfin !), plus petit pays producteur de l’OPEP car il produit surtout du gaz, posséderait quelque 25 milliards de barils de réserve de brut. En un an, la planète consomme 35 milliards de barils de pétrole.

Après on est toujours sur une énergie fossile et je pense que ce n'est pas la bonne solution.

[Moundir33]

Finlande et Norvège ont du pétrole ou du gaz. La Suède, je sais pas. Et quand t'as ce genre de reserve, et que t'es pas une monarchie dictatoriale, bah le peuple en profite vachement.

En Finlande il n'y a ni gaz ni pétrole.
Mais pour la Norvège tu as raison, c'est pour cela que je ne la cite quasiment jamais en exemple, du moins sur le plan économique, car ils ont le cheat code activé.

[sillicate]

Moundir33, ok, merci de la précision, il me semblait que la Finlande avait du gaz.

On a du gaz de schiste nous...
Pourquoi on ne l'exploite pas ?

Parce que la fracture hydrolique, contrairement à ce que son nom indique, utilise une quantité importante de produits chimiques dont la composition est protègée, "secret technologique". Et quand on voit que les réserves potentielles sont au dessous des plus grandes nappes phréatiques françaises (l'ïle de France, "jusque 10M de pékins), ça va en faire des cancers à soigner.

[Jester]

en effet il y a plein de répercutions encore mal connues. C'est un peu comme le nucléaire et les russes qui ont voulu l'utiliser rapidement et avant tout le monde avant d'avoir patienter pour en connaitre les dangers... on a vu ce que ça a fait.

[sillicate]

Jester, le problème du nucléaire chez les russes, c'est que leurs réacteurs type tchernobyl étaient conçus pour produire du plutonium, et ils les ont utilisés pour faire de l'électricité, alors que les réacteurs occidentaux industriels ont été conçu pour l'électricité uniquement.

[peezee]

Faudrait p-ê créer un topac spéchole gaz de schiste, comprendre les enjeux, les risques, le travail de recherche effectué actuellement (en France, je suppose que ça taffe un max sur ça nan ? et dans le Monde), les prévisions des experts dans le domaine, l'indépendance énergétique, les autres énergies plus "vertes" tant qu'on y est...

Car dans la période actuelle ça semble vu de loin un gisement de revenus et d'emplois assez énorme pour qu'il soit impossible de le sous-estimer et passer à côté.

[negrOM]

peezee, un topic ecolo quoi

[peezee]

Non, à la base ce qui m'intéresse c'est uniquement le dossier gaz de schiste, après on sera de toute façon amenés à parler des autres énergies, renouvelables/vertes/... ou pas (fossiles), je préfèrerais éviter que ça devienne un fourre-tout de revendications écologistes humanitaires sociales ou chais pas quoi, je suis plus intéressé par le volet économique de la chose, sans que ça empêche de discuter des retombées sur l'environnement (y compris humain) mais sans tomber dans les délires politico-humano-mystico-...

[superolive]

peezee, c'est une excellente idée , on pourrait aussi parler du recyclage

[peezee]

[gob]

Putain, j'aurai pas du regarder ça...
Je déteste l'avion et je vais le prendre deux fois en quinze jours...