[ -> 2013] Actu France et Monde

[Gastibelza]

La part des retraités à manifester est relativement faible. En France on gueule pour tout ce qui change. Il FAUT changer mais pas à tout ce qui touche à son propre confort personnel : il suffit de regarder la RATP, EDF, Eboueurs, TVA, boucliers fiscale. Je met tout dans le même panier. On est les seuls d'Europe à aller si tôt en retraite alors que l'espérance de vie augmente. Partout ailleurs c'est 67 ans. D'ailleurs, nous sommes la risée du monde entier, quand on leur dit tous les avantages de certains : ils ne comprennent pas pourquoi les français ralent. Personne à part nous au monde ne comprend la grève, il y a bien une raison.... De toute manière on a pas le choix : si on ne fait rien en 2014 on est sous tutelle : non merci.


Je vois pas le rapport de la crise avec le déficit des retraites : on est pas au Etats Unis avec des fonds de pension.... Tu as manifesté pourquoi? D'après ce que tu dis ça serait pour une histoire de salaire?

Effectivement tu mets tout dans le même panier et ça n'a aucun sens. On manifeste parce qu'à chaque réforme, c'est toujours les salariés qui sont sollicités pour payer.

Tu ne vois pas le rapport avec la crise financière? De 2006 à 2010, le déficit des retraites a été multiplié par 15. Vit-on 15 fois plus vieux depuis 2006? Sarko lui-même arrivé au pouvoir disait qu'il "n'avait pas de mandat" pour toucher à l'âge légal de départ à la retraite.
La crise financière est passée par là: ralentissement de la croissance économique, hausse du chômage donc moins de cotisations.

Pour en revenir au fait de vivre plus longtemps, sais-tu que l'espérance de vie EN BONNE SANTE n'a pas bougé lui? En retardant le départ à la retraite et en refusant de prendre en compte la pénibilité des métiers, le résultat est qu'on usera un peu plus les classes populaires qui devront partir quand même quand leurs corps n'en pourront plus mais avec une pension... plus faible.
Par ailleurs, on estime que seuls de 20 à 40 % des personnes partent à la retraite en travaillant (chômage, arrêts maladie...). Retarder le départ à la retraite ne changera donc rien au problème puisque seule une minorité cotise jusqu'au bout.

Les fonctionnaires défendent leur "confort"? Tu me permettras d'utiliser ce terme pour les actionnaires, les Dassault, Lagardère, Bettencourt qui n'ont jamais travaillé de leur vie, qui ont HERITE leurs fortunes.

Si tu lis les rapports de l'Observatoire des retraites, tu te rendras compte qu'entre les salariés du public et du privé «les retraites sont à peu près équivalentes».
Pourquoi? Parce que dans la fonction publique, les primes ne sont pas prises en compte dans le calcul de la retraite. En quoi on défend notre "confort"?

Conclusion: cette réforme ne sauvera pas le système de répartition. Elle ne fera que baisser le niveau des pensions, ce qui est catastrophique pour ceux qui galèrent déjà ou qui sont justes.
Ca aggravera les inégalités puisque ceux qui ont les moyens pourront se payer une retraite complémentaire. C'est la fin de la répartition solidaire, équitable.
Ceux qui pourront se frotter les mains, ce sont les assurance privées qui proposent des complémentaires retraite. Comme le groupe Malakoff-Médéric dont l'un des dirigeant est... le frère de Nicolas Sarkozy. Dingue, non?

Ruby,

Tu commences à m'agacer quelque peu ...

Je n'ai jamais défendu ni cautionné ce genre d'agissements.
Je remets juste en cause la déclaration de la police qui parvient à affirmer qu'un anarchiste qu'ils auraient interpelé plusieurs jours après les faits, serait le responsable du cassage de la vitrine. J'ai apporté mes arguments pour expliquer ma position (je les expose à nouveau, pour ton plus grand plaisir).

Au risque d'une nouvelle fois me répéter, apprendre à lire te serait utile ...

Superolive,

Voici la vidéo, http://www.youtube.com/watch?v=kA-3qFpg4b8

Pour résumer :

- un mec seul, se traine avec un bélier (sic), habillé comme un civil, capuché, avec une écharpe
- un autre arrive pour l'empêcher de jeter le discrédit sur les manifestants
- un autre arrive, coup de pied sauté dans le dos du courageux manifestant qui s'était interposé, armé d'une matraque ressemblant étrangement à celles utilisées par les flics (sic), suivi par une dizaine de gars en civil
- se rendant compte qu'il est filmé, il court vers le caméraman pour l'éloigner de la scène (sic)
- il menace ensuite la foule avoisinante avec sa matraque (sic) (hormis la dizaine qui entoure le manifestant et le casseur) pour l'éloigner de la scène (sic)
- les dix gars ont l'air de se focaliser uniquement sur l'interposant au cassage qui est entouré, puisque le casseur est extirpé de là (sic), par deux de ses collègues, entre la 40ème et la 50ème seconde sur la vidéo.


A partir de la vidéo, deux analyses possibles (au sens de celles avancées publiquement) :

- Soit il s'agit d'un anarchiste qui aurait agit seul d'abord, entouré ensuite par ses compagnons,comme semble l'indiquer la police
- Soit il s'agit de flics en civils cherchant à jeter le discrédit sur les manifestants, dont l'un s'est courageusement interposé face au casseur, et s'est fait matraqué la gueule en conséquence.

Plusieurs points me poussent à écarter la première hypothèse au profit de la deuxième :

- la matraque est une matraque de flic (j'en ai frôlé suffisamment durant ma longue carrière de gauchiste révolutionnaire pour savoir à quoi elles ressemblent )
- un bélier est rarement l'outil du manifestant, ni même du casseur (qui lui reste plus sobre dans son entreprise, en jetant des pavés ou des poubelles sur les vitrines pour les casser)
- pour pouvoir interpeller un gars plusieurs jours après le délit, il faudrait au moins savoir à quoi il ressemble, ce qui sur la vidéo est impossible.
- les anarchistes agissent en groupe, de manière extrêmement organisée pour éviter de se faire choper justement. C'est un point que l'on peut objecter (comme tu l'as fais) j'en conviens.
- les dix gars qui ont entouré le vieux avaient la dégaine du flic en civil dans les manifs (j'ai là aussi une petite expérience à mon actif, qui me permet de reconnaitre les flics en civils ). C'est aussi un point que l'on peut objecter.

Pour ces raisons évoquées ici, je doute très fortement (euphémisme) de la version officielle.

Gastibelza,

[superolive]

la video je t'ai pas attendu pour la voir ....

ton analyse je l'ai lue , c'est ton avis subjectif c'est tout . De toute fàçon t'es persuadé qu'il s'agit d'un flic , donc la discussion est stérile .

La justice rendra son jugement , que tu dénonceras , on connait tous la suite .

la video je t'ai pas attendu pour la voir ....

ton analyse je l'ai lue , c'est ton avis subjectif c'est tout . De toute fàçon t'es persuadé qu'il s'agit d'un flic , donc la discussion est stérile .

La justice rendra son jugement , que tu dénonceras , on connait tous la suite .

C'est tout ce que tu as à répondre ?

Je fais l'effort d'argumenter, tu pourrais le faire aussi, tu n'en chierais pas moins droit; non parce que là, entre balayer d'un revers de main à coup de "ton avis subjectif" (un avis quel qu'il soit est subjectif, le tien, celui de la police compris) "discussion stérile" sans compter ce mémorable poste plein de mépris et de mensonge

superolive a écrit:
Rob77, anarchiste = innocent , policier = menteur , j'ai tout compris ?

c'est pas franchement faire preuve de respect.



Une question et une seule comment expliques tu la présence dans les mains du ninja d'une matraque de flic ?

Modifié en dernier par Rob77 le 31 Oct 2010, 14:26, modifié 3 fois.

[superolive]

les matraques de flics cela se trouve dans les armureries , comme les bombes lacry d'ailleurs .

les matraques de flics cela se trouve dans les armureries , comme les bombes lacry d'ailleurs .

C'est bien, tu commences à argumenter, tu peux répondre maintenant aux autres points que j'ai soulevés et on aura un vrai débat.

[ruby]

Rob77, ce n'est pas un débat, tu émets hypothèses sur hypothèses, sans aucune preuve
tout ce que tu veux nous fare retenir, c'est que le type est automatiquement un flic

alors tu veux qu'on argumente quoi? que nous aussi on te sorte des hypothèses fondées sur du vent??

[superolive]

toi non plus tu n'argumentes pas , moi je m'en cogne de savoir si le mec est un anar ou pas .

tu me parle de comportement de groupe , en refusant l'exception , le cas isolé , soit ...

Contrairement à toi j'imagine je fais encore confiance en la justice , qu'elle œuvre dans une société de droite ou de gauche .

je pense avoir un avis moins subjectif que toi , parce que comme je viens de te le dire , je m'en cogne de qui est ce type .

Maintenant il fait beau , je ne vais pas passer mon aprem devant mon ordi , prends le comme tu veux cela m'est égal en fait , la discussion est close pour moi .

[peops]

La part des retraités à manifester est relativement faible. En France on gueule pour tout ce qui change. Il FAUT changer mais pas à tout ce qui touche à son propre confort personnel : il suffit de regarder la RATP, EDF, Eboueurs, TVA, boucliers fiscale. Je met tout dans le même panier. On est les seuls d'Europe à aller si tôt en retraite alors que l'espérance de vie augmente. Partout ailleurs c'est 67 ans. D'ailleurs, nous sommes la risée du monde entier, quand on leur dit tous les avantages de certains : ils ne comprennent pas pourquoi les français ralent. Personne à part nous au monde ne comprend la grève, il y a bien une raison.... De toute manière on a pas le choix : si on ne fait rien en 2014 on est sous tutelle : non merci.


Je vois pas le rapport de la crise avec le déficit des retraites : on est pas au Etats Unis avec des fonds de pension.... Tu as manifesté pourquoi? D'après ce que tu dis ça serait pour une histoire de salaire?

Effectivement tu mets tout dans le même panier et ça n'a aucun sens. On manifeste parce qu'à chaque réforme, c'est toujours les salariés qui sont sollicités pour payer.

Tu ne vois pas le rapport avec la crise financière? De 2006 à 2010, le déficit des retraites a été multiplié par 15. Vit-on 15 fois plus vieux depuis 2006? Sarko lui-même arrivé au pouvoir disait qu'il "n'avait pas de mandat" pour toucher à l'âge légal de départ à la retraite.
La crise financière est passée par là: ralentissement de la croissance économique, hausse du chômage donc moins de cotisations.

Pour en revenir au fait de vivre plus longtemps, sais-tu que l'espérance de vie EN BONNE SANTE n'a pas bougé lui? En retardant le départ à la retraite et en refusant de prendre en compte la pénibilité des métiers, le résultat est qu'on usera un peu plus les classes populaires qui devront partir quand même quand leurs corps n'en pourront plus mais avec une pension... plus faible.
Par ailleurs, on estime que seuls de 20 à 40 % des personnes partent à la retraite en travaillant (chômage, arrêts maladie...). Retarder le départ à la retraite ne changera donc rien au problème puisque seule une minorité cotise jusqu'au bout.

Les fonctionnaires défendent leur "confort"? Tu me permettras d'utiliser ce terme pour les actionnaires, les Dassault, Lagardère, Bettencourt qui n'ont jamais travaillé de leur vie, qui ont HERITE leurs fortunes.

Si tu lis les rapports de l'Observatoire des retraites, tu te rendras compte qu'entre les salariés du public et du privé «les retraites sont à peu près équivalentes».
Pourquoi? Parce que dans la fonction publique, les primes ne sont pas prises en compte dans le calcul de la retraite. En quoi on défend notre "confort"?

Conclusion: cette réforme ne sauvera pas le système de répartition. Elle ne fera que baisser le niveau des pensions, ce qui est catastrophique pour ceux qui galèrent déjà ou qui sont justes.
Ca aggravera les inégalités puisque ceux qui ont les moyens pourront se payer une retraite complémentaire. C'est la fin de la répartition solidaire, équitable.
Ceux qui pourront se frotter les mains, ce sont les assurance privées qui proposent des complémentaires retraite. Comme le groupe Malakoff-Médéric dont l'un des dirigeant est... le frère de Nicolas Sarkozy. Dingue, non?

Il y a beaucoup de commentairesà faire sur vos posts qui se concurrencent chacun à leur façon sur le volet démago.

Les salariés du public, qui bénéficient déjà d'une retraite complémentaire (IRCANTEC), ont une retraite équivalente alors qu'ils ont des salaires en général inférieurs. Tout le monde sait que le régime de retraite du public est financé par les salariés du privé car ils cotisent moins (7,85% contre 10,55%). De plus, le calcul de la retraite se fait sur les 6 derniers mois contre les 25 meilleures années dans le privé.

Lorsqu'on cumule tout cela, on peut en effet dire que c'est la fin de la répartition solidaire et équitable.

Pour le reste Malakoff Médéric n'est pas le seul sur les complémentaires retraite et l'essentiel de son activité est porté par le secteur de la santé et de la prévoyance. La théorie du complot n'est jamais loin...

Rob77, ce n'est pas un débat, tu émets hypothèses sur hypothèses, sans aucune preuve
tout ce que tu veux nous fare retenir, c'est que le type est automatiquement un flic

alors tu veux qu'on argumente quoi? que nous aussi on te sorte des hypothèses fondées sur du vent??

Non,

Ce que je veux vous faire retenir c'est qu'on ne peut pas interpeller un gars deux jours après les faits, affirmer que c'est un anarchiste et qu'il est le coupable du cassage de la vitrine, alors que sur la vidéo on ne voit rien de la ganache du mec (donc pas de quoi l'identifier). C'est tout, quand vous apprendrez à lire vos interlocuteurs, on sortira peut être de la stérilité et de vos attaques permanentes et méprisantes sur les autres.

J'ai pas affirmé que c'était des flics, j'ai dis qu'il y a des faits (non basés sur du vent comme tu veux avec tant de mépris le faire croire, mais sur une vidéo des faits) ===> matraque, bélier, capuche, individu qui est seul au départ, puis extirpé de la meute par deux collègues qui viennent, quand les autres matraquent le manifestant, qui peuvent nous faire croire qu'il puisse s'agir de flics.

J'émets des hypothèses à partir d'une vidéo, au service de la destruction de la version officielle sur cette affaire.

Les seules choses que j'ai en réponse c'est :


Rob77, anarchiste = innocent , policier = menteur , j'ai tout compris ?

Rob77, A défendre coûte que coûte, on en perd en crédibilité...

ton analyse je l'ai lue , c'est ton avis subjectif c'est tout . De toute fàçon t'es persuadé qu'il s'agit d'un flic , donc la discussion est stérile .

ce n'est pas un débat, tu émets hypothèses sur hypothèses, sans aucune preuve

Seul Superolive fait l'effort d'argumenter, entre deux attaques gratuites et "stériles" pour m'exprimer avec ses mots.
Toi, tu ne fais même pas cet effort.

[randoulou]

question : est ce que le fait de dire "c'est déjà partout comme ça ailleurs en Europe" est un argument valable ?

toi non plus tu n'argumentes pas , moi je m'en cogne de savoir si le mec est un anar ou pas .

tu me parle de comportement de groupe , en refusant l'exception , le cas isolé , soit ...

Contrairement à toi j'imagine je fais encore confiance en la justice , qu'elle œuvre dans une société de droite ou de gauche .

je pense avoir un avis moins subjectif que toi , parce que comme je viens de te le dire , je m'en cogne de qui est ce type .

Maintenant il fait beau , je ne vais pas passer mon aprem devant mon ordi , prends le comme tu veux cela m'est égal en fait , la discussion est close pour moi .

Si t'as autre chose à foutre pourquoi ne le fais tu pas et te cantonnes tu à des :

- Contrairement à toi j'imagine je fais encore confiance en la justice , qu'elle œuvre dans une société de droite ou de gauche
- Rob77, anarchiste = innocent , policier = menteur , j'ai tout compris ?


????

Cela m'éviterait de perdre mon temps à argumenter (ou à tenter de le faire) en face de mecs comme toi, qui ne font qu'attaquer, déformer, et raccourcir mes propos

[ruby]

Rob77, Ben écoute, puisque visiblement nous ne sommes pas à ton niveau, nous allons te laisser "débattre" tout seul hein....

[peops]

ruby, tu fais pas d'effort faut dire.

On te fait une argumentation complète sur la base d'UNE vidéo qui nous permet de faire les plus improbables suppositions et interprétations et tu n'arrives pas à comprendre qu'il s'agit d'un flic infiltré prêt à tabasser un vieux pour montrer que les casseurs sont vraiment méchants.

[Gastibelza]

Les salariés du public, qui bénéficient déjà d'une retraite complémentaire (IRCANTEC), ont une retraite équivalente alors qu'ils ont des salaires en général inférieurs. Tout le monde sait que le régime de retraite du public est financé par les salariés du privé car ils cotisent moins (7,85% contre 10,55%). De plus, le calcul de la retraite se fait sur les 6 derniers mois contre les 25 meilleures années dans le privé.

Lorsqu'on cumule tout cela, on peut en effet dire que c'est la fin de la répartition solidaire et équitable.

Pour le reste Malakoff Médéric n'est pas le seul sur les complémentaires retraite et l'essentiel de son activité est porté par le secteur de la santé et de la prévoyance. La théorie du complot n'est jamais loin...

L'IRCANTEC est bénéficiaire et le régime de retraite de la fonction publique aussi. Dire que le privé finance la retraite du public est donc faux.
Par contre, c'est vrai que le calcul de la retraite est différent dans le public et le privé. Dans le public, les primes (de 4 à 36% du salaire) ne sont pas prises en compte. Moi-même dans la fonction publique territoriale, j'ai dû me résoudre à souscrire à une complémentaire retraite sinon j'aurai une retraite de smicard alors que j'ai un statut de cadre-intermédiaire.

Malakov-Médéric a passé un accord avec la Caisse des Dépôts et Consignations, donc avec l'accord de l'Elysée. Jean Sarkozy à l'EPAD, son frérot ici. Ca fait beaucoup, non?
Sans parler de complot, je dirais que le frère de Sarko, les assurances privées, les donateurs milliardaires de l'UMP, le MEDEF (qui a salué la réforme) s'accommodent très bien de la politique de Sarkozy.

Et les citoyens qui ont élu le candidat de la sécurité, du pouvoir d'achat et du plein emploi? Ils financent les réformes.

[Cecco]

question : est ce que le fait de dire "c'est déjà partout comme ça ailleurs en Europe" est un argument valable ?

Je pense vraiment que non.
Si on devait imiter toutes les conneries faites par nos voisins, on s'en sortirait pas (et eux de même s'ils nous imitaient sur d'autres points).

Au sujet du frérot Sarkozy: à la limite, on peut lui accorder le bénéfice du doute d'être au bon endroit au bon moment mais est-ce que franchement c'est pas donner le bâton pour se faire battre en terme d'image?
Rien que ça, c'est idiot politiquement puisqu'il savent que ça va faire parler et donner une image de magouilleur.

[JPP REVIENS]

Question : est-ce que le fait de dire "tous les autres pays ayant fait une réforme des retraites sont des cons de l'avoir fait" est un argument valable ?

[peops]

Les salariés du public, qui bénéficient déjà d'une retraite complémentaire (IRCANTEC), ont une retraite équivalente alors qu'ils ont des salaires en général inférieurs. Tout le monde sait que le régime de retraite du public est financé par les salariés du privé car ils cotisent moins (7,85% contre 10,55%). De plus, le calcul de la retraite se fait sur les 6 derniers mois contre les 25 meilleures années dans le privé.

Lorsqu'on cumule tout cela, on peut en effet dire que c'est la fin de la répartition solidaire et équitable.

Pour le reste Malakoff Médéric n'est pas le seul sur les complémentaires retraite et l'essentiel de son activité est porté par le secteur de la santé et de la prévoyance. La théorie du complot n'est jamais loin...

L'IRCANTEC est bénéficiaire et le régime de retraite de la fonction publique aussi. Dire que le privé finance la retraite du public est donc faux.
Par contre, c'est vrai que le calcul de la retraite est différent dans le public et le privé. Dans le public, les primes (de 4 à 36% du salaire) ne sont pas prises en compte. Moi-même dans la fonction publique territoriale, j'ai dû me résoudre à souscrire à une complémentaire retraite sinon j'aurai une retraite de smicard alors que j'ai un statut de cadre-intermédiaire.

Malakov-Médéric a passé un accord avec la Caisse des Dépôts et Consignations, donc avec l'accord de l'Elysée. Jean Sarkozy à l'EPAD, son frérot ici. Ca fait beaucoup, non?
Sans parler de complot, je dirais que le frère de Sarko, les assurances privées, les donateurs milliardaires de l'UMP, le MEDEF (qui a salué la réforme) s'accommodent très bien de la politique de Sarkozy.

Et les citoyens qui ont élu le candidat de la sécurité, du pouvoir d'achat et du plein emploi? Ils financent les réformes.

Le régime des retraite de la fonction publique est bénéficiaire depuis le réforme Fillon de 2003 qui a engendré une plus grande participation de l'Etat (augmentation de la part employeur, les cotisations salariales n'ayant pas bougé depuis plus de 20 ans). En gros, l'Etat étant financé par les contribuables, notamment du secteur privé, j'ai réalisé certes un raccourci mais largement vérifié dans les faits.

A noter que la même réforme de 2003 (tant décriée) a également intégré pour partie les primes dans le calcul des pensions.

Enfin, l'histoire de Malakoff Mederic est minable : c'est une groupe mutualiste non lucratif dont Guillaume Sarkozy est salarié en tant que DG et l'accord avec la CDC se ferait de façon paritaire (Si Malakoff s'en sort bien, ce sera donc également le cas de la CDC et par conséquence pour l'Etat).

Un vrai scandale...

[peops]

Question : est-ce que le fait de dire "tous les autres pays ayant fait une réforme des retraites sont des cons de l'avoir fait" est un argument valable ?

Comme disait JCVD : "Il y a 20% de fous. Si tu es avec 4 personnes et qu'elles te semblent normales, tu peux t'inquiéter".

Nous, on est serein