12 Oct 2012, 10:50
Olympien a écrit:ruby a écrit:
c'est quand même systématique chez toi de tout ramener / comparer aux juifs dès qu'on parle d'un sujet concernant les musulmans...
ceci n'est pas une insulte mais une façon de parler, merci de ne pas le prendre mal mais je vois pas d'autre moyen d'expliquer mon incompréhension : non mais t'es con ou quoi ?
TOI, mon interlocuteur, considére dans ton message originel que les propos de Copé envers les musulmans ne sont pas condamnables. Donc pour TE répondre et avoir TON avis, je prends une hypothése qui TE toucherais TOI. Etant de notoriété publique que tu es JUIF, je vais pas prendre une hypothèse avec un Raélien non ?
12 Oct 2012, 10:52
ruby a écrit:Olympien, donc tu m'excuses mais tu dis des conneries.
Il ne suffit pas qu'on fasse des amalgames ou qu'on blesse les gens pour être poursuivis et sanctionner pénalement.
Les propos ne sont pas une provocation à la haine raciale et encore moins de la diffamation.
La loi pénale a pour principe d'avoir une application stricte, c'est à dire l'existence et la conjonction de faits qui permettent de caractériser une infraction, un délit ou un crime (élément légal, élément moral et élément matériel).
Alors je conçois que les propos peuvent heurter voir même choquer certains, mais ce n'est pas pour autant qu'ils sont condamnables ou répréhensibles pénalement.
Et en ce qui concerne Larqué, cen pour moi c'est exactement la même chose.
Ca peut choquer ou heurter certains juifs (pas moi parce que perso je m'en branle des conneries que peut dire Larqué) mais c'est débile de porter plainte pour ça, car pour moi il n'y a pas également de délit constitué.
12 Oct 2012, 10:54
Olympien a écrit:Maintenant si vous arrêtez 5 minutes de jouer les naïfs peut-être vous rendrez vous compte de l'instrumentalisation sarkozyste que Copé essaye de faire de cette histoire, la manière dont il l'a raconte est clairement tendancieuse et je suis choqué que personne ici ne la condamne. Encore une fois, certains ici parle de "libération de la parole antisémite" mais putain personne réagit à ça.
12 Oct 2012, 10:55
ruby a écrit:Olympien a écrit:ruby a écrit:
c'est quand même systématique chez toi de tout ramener / comparer aux juifs dès qu'on parle d'un sujet concernant les musulmans...
ceci n'est pas une insulte mais une façon de parler, merci de ne pas le prendre mal mais je vois pas d'autre moyen d'expliquer mon incompréhension : non mais t'es con ou quoi ?
TOI, mon interlocuteur, considére dans ton message originel que les propos de Copé envers les musulmans ne sont pas condamnables. Donc pour TE répondre et avoir TON avis, je prends une hypothése qui TE toucherais TOI. Etant de notoriété publique que tu es JUIF, je vais pas prendre une hypothèse avec un Raélien non ?
Non mais c'est toi qui est vraiment con là![]()
Tu peux me dire à quel moment j'ai commenté cette histoire en tant que JUIF ???
je l'ai commenté en tant qu'Avocat, pour qui il n'y a aucun délit constitué par les propos de Coppé.
C'est toi qui est venu me comparer ça avec ton histoire de téléphone de chabath, alors encore une fois, ne me la fais pas l'envers stp.
12 Oct 2012, 10:55
12 Oct 2012, 10:56
peezee a écrit:Olympien a écrit:Maintenant si vous arrêtez 5 minutes de jouer les naïfs peut-être vous rendrez vous compte de l'instrumentalisation sarkozyste que Copé essaye de faire de cette histoire, la manière dont il l'a raconte est clairement tendancieuse et je suis choqué que personne ici ne la condamne. Encore une fois, certains ici parle de "libération de la parole antisémite" mais putain personne réagit à ça.
nan mais attends, ces propos de Copé, ils sont pas innocents, on sait très bien à quoi ça sert, on sait qu'il est en "campagne" avec Fillon en face, on sait très bien à quel genre d'électeur de l'UMP il s'adresse (ceux qui trouvent Marine super sympatoche), et ils en sont d'autant plus ciblés, prémédités, et donc débectants et condamnables. Clair, non ?
12 Oct 2012, 10:57
12 Oct 2012, 10:57
Olympien a écrit:ben voilà on est d'accords
12 Oct 2012, 10:59
12 Oct 2012, 11:00
12 Oct 2012, 11:04
12 Oct 2012, 11:05
12 Oct 2012, 11:06
12 Oct 2012, 11:08
Olympien a écrit:gob, "(sous-entendu les Arabes)quand y'en a un ça va, c'est quand y'en a plusieurs qu'il faut s'inquiéter".
ruby, ah mais je ne prétends absolument pas être un spécialiste du droit. Juste que les propos de Copé me semblent autant condamnable que ceux d'Hortefeux, donc je suis pas outré qu'une plainte soit déposée. Si y'a pas de condamnation c'est une chose, effectivement un tribunal peut parfaitement juger que y'a rien, un avocat bien faire son boulot, trouver des failles etc...mais moi les propos je les trouve condamnable, je trouve pas que ça soit complétement loufoque de porter plainte pour ça.
12 Oct 2012, 11:09
peezee a écrit:gob, tu fais exprès de jamais savoir ce qu'il se passe, c'est pour se donner un genre ou quoi...?
InformationAlors que le ministre de l'Intérieur pose pour la photo, en compagnie d'un militant de type maghrébin, on entend une femme affirmer que le jeune homme "mange du cochon et boit de l'alcool".
"Il ne correspond pas du tout au prototype" commente alors le ministre. Ajoutant: "Il en faut toujours un. Quand il y en a un ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes".
vraiment dégueulasse et directement diffamatoire. Limite pour moi c'est le "il en faut tjours un" qui est le plus lourd en racisme pur et dur.
12 Oct 2012, 11:10
12 Oct 2012, 11:13
12 Oct 2012, 11:13
12 Oct 2012, 11:14
peezee a écrit:ruby, ouais pardon, "diffamatoire" n'est évidemment pas le mot approprié dans ce cas, t'ikt en ski me concerne je connais la différence (mm si ça se voit pas trop dans ce post-ci).
12 Oct 2012, 11:16
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.