MassaliaLive.com

[ruby]

c'est quand même systématique chez toi de tout ramener / comparer aux juifs dès qu'on parle d'un sujet concernant les musulmans...

ceci n'est pas une insulte mais une façon de parler, merci de ne pas le prendre mal mais je vois pas d'autre moyen d'expliquer mon incompréhension : non mais t'es con ou quoi ?

TOI, mon interlocuteur, considére dans ton message originel que les propos de Copé envers les musulmans ne sont pas condamnables. Donc pour TE répondre et avoir TON avis, je prends une hypothése qui TE toucherais TOI. Etant de notoriété publique que tu es JUIF, je vais pas prendre une hypothèse avec un Raélien non ?

Non mais c'est toi qui est vraiment con là
Tu peux me dire à quel moment j'ai commenté cette histoire en tant que JUIF ???
je l'ai commenté en tant qu'Avocat, pour qui il n'y a aucun délit constitué par les propos de Coppé.

C'est toi qui est venu me comparer ça avec ton histoire de téléphone de chabath, alors encore une fois, ne me la fais pas l'envers stp.

[Olympien]

Olympien, donc tu m'excuses mais tu dis des conneries.
Il ne suffit pas qu'on fasse des amalgames ou qu'on blesse les gens pour être poursuivis et sanctionner pénalement.
Les propos ne sont pas une provocation à la haine raciale et encore moins de la diffamation.
La loi pénale a pour principe d'avoir une application stricte, c'est à dire l'existence et la conjonction de faits qui permettent de caractériser une infraction, un délit ou un crime (élément légal, élément moral et élément matériel).

Alors je conçois que les propos peuvent heurter voir même choquer certains, mais ce n'est pas pour autant qu'ils sont condamnables ou répréhensibles pénalement.

Et en ce qui concerne Larqué, cen pour moi c'est exactement la même chose.
Ca peut choquer ou heurter certains juifs (pas moi parce que perso je m'en branle des conneries que peut dire Larqué) mais c'est débile de porter plainte pour ça, car pour moi il n'y a pas également de délit constitué.

Ok. Je comprends ce que tu me dis. Maintenant peux-tu m'expliquer pourquoi Hortefeux à été condamné par la même loi pénale dont tu me parles, pour des propos globalement similaires ? Car là honnetement je ne saisis pas.

De plus, dis-moi si je me trompe, mais la jurisprudence ça existe ? Car à t'entendre il ne faudrait porter plainte que si des lois qui punissent ce qu'on a subi existent ? Comment vont faire les femmes victimes d'harcélement sexuel en ce moment alors

[peezee]

Maintenant si vous arrêtez 5 minutes de jouer les naïfs peut-être vous rendrez vous compte de l'instrumentalisation sarkozyste que Copé essaye de faire de cette histoire, la manière dont il l'a raconte est clairement tendancieuse et je suis choqué que personne ici ne la condamne. Encore une fois, certains ici parle de "libération de la parole antisémite" mais putain personne réagit à ça.

nan mais attends, ces propos de Copé, ils sont pas innocents, on sait très bien à quoi ça sert, on sait qu'il est en "campagne" avec Fillon en face, on sait très bien à quel genre d'électeur de l'UMP il s'adresse (ceux qui trouvent Marine super sympatoche), et ils en sont d'autant plus ciblés, prémédités, et donc débectants et condamnables. Clair, non ?

[Olympien]

c'est quand même systématique chez toi de tout ramener / comparer aux juifs dès qu'on parle d'un sujet concernant les musulmans...

ceci n'est pas une insulte mais une façon de parler, merci de ne pas le prendre mal mais je vois pas d'autre moyen d'expliquer mon incompréhension : non mais t'es con ou quoi ?

TOI, mon interlocuteur, considére dans ton message originel que les propos de Copé envers les musulmans ne sont pas condamnables. Donc pour TE répondre et avoir TON avis, je prends une hypothése qui TE toucherais TOI. Etant de notoriété publique que tu es JUIF, je vais pas prendre une hypothèse avec un Raélien non ?

Non mais c'est toi qui est vraiment con là
Tu peux me dire à quel moment j'ai commenté cette histoire en tant que JUIF ???
je l'ai commenté en tant qu'Avocat, pour qui il n'y a aucun délit constitué par les propos de Coppé.

C'est toi qui est venu me comparer ça avec ton histoire de téléphone de chabath, alors encore une fois, ne me la fais pas l'envers stp.

bon ok tu fais exprés de pas comprendre donc j'arrête là cette discut avec toi. Et puis merde allez j'essaye quand même une dernière fois.

Imagine le fils d'un mec se fait péter la gueule. Tu viens et tu dis "bah il avait fait une connerie il l'a bien mérité". Si j'arrive et je te demande "imagine si ca avait été ton fils, comment aurais-tu réagis ?", est-ce que tu comprends un peu mieux ce que j'essaye de t'expliquer là ? ou je lache vraiment l'affaire ?

[gob]

peezee, ce qui est rassurant, c'est que presque tout le monde s'eloigne de lui a l'UMP pour se rapprocher de fillon.
Que je vois bien presidentiable.

[Olympien]

Maintenant si vous arrêtez 5 minutes de jouer les naïfs peut-être vous rendrez vous compte de l'instrumentalisation sarkozyste que Copé essaye de faire de cette histoire, la manière dont il l'a raconte est clairement tendancieuse et je suis choqué que personne ici ne la condamne. Encore une fois, certains ici parle de "libération de la parole antisémite" mais putain personne réagit à ça.

nan mais attends, ces propos de Copé, ils sont pas innocents, on sait très bien à quoi ça sert, on sait qu'il est en "campagne" avec Fillon en face, on sait très bien à quel genre d'électeur de l'UMP il s'adresse (ceux qui trouvent Marine super sympatoche), et ils en sont d'autant plus ciblés, prémédités, et donc débectants et condamnables. Clair, non ?

ben voilà on est d'accords

[dlb1664]

Vous débattez sur quoi là, l'histoire du pain au chocolat ?

[peezee]

ben voilà on est d'accords

j'aurais mm pas dû avoir besoin de préciser.

[ruby]

Olympien, Tu mélange tout.
Alors le prends pas mal, mais il me faudrait au moins une semaine pour t'expliquer les subtilités du droit et de la jurisprudence.
Et ça ne peut pas se faire en quelques post sur le forum.

Mais disons que je résumerai à cela :
Les gens ont beaucoup de mal avec la compréhension de la justice en France.
Ils pensent que chaque cas se ressemblent (la preuve tu me donnes l'exemple d'hortefeux qui a été condamné car oui ses propos étaient pénalement sanctionnables) et s'empressent de commenter ou faire des amalgames, sans pour autant respecter les décisions de justice.

Chaque cas est différent.
La jurisprudence sert à établir l'évolution du droit sur un point précis, et non l'application d'une décision existante à un cas qui semblerait similaire.

Et pour ton info, vu que tu sembles croire que je prends la défense de Coppé, ces propos sont complètement débiles et bien évidemment que c'est à but politique.
Mais ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que j'exprime un point de vue juridique (comme souvent d'ailleurs) et que malgré tout, et bien il n'y a ni diffamation ni provocation à la haine raciale.

[gob]

et c'etait quoi les propos d'hortefeux, pour les comparer a ceux de copé ?

[Olympien]

gob, "(sous-entendu les Arabes)quand y'en a un ça va, c'est quand y'en a plusieurs qu'il faut s'inquiéter".

ruby, ah mais je ne prétends absolument pas être un spécialiste du droit. Juste que les propos de Copé me semblent autant condamnable que ceux d'Hortefeux, donc je suis pas outré qu'une plainte soit déposée. Si y'a pas de condamnation c'est une chose, effectivement un tribunal peut parfaitement juger que y'a rien, un avocat bien faire son boulot, trouver des failles etc...mais moi les propos je les trouve condamnable, je trouve pas que ça soit complétement loufoque de porter plainte pour ça.

[peezee]

gob, tu fais exprès de jamais savoir ce qu'il se passe, c'est pour se donner un genre ou quoi...?

Information

Alors que le ministre de l'Intérieur pose pour la photo, en compagnie d'un militant de type maghrébin, on entend une femme affirmer que le jeune homme "mange du cochon et boit de l'alcool".

"Il ne correspond pas du tout au prototype" commente alors le ministre. Ajoutant: "Il en faut toujours un. Quand il y en a un ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes".

vraiment dégueulasse et directement diffamatoire. Limite pour moi c'est le "il en faut tjours un" qui est le plus lourd en racisme pur et dur.

[Olympien]

peezee, faut lui pardonner, pas facile de suivre l'actualité quand la semaine et le weekend on a la tête dans les raies (that came out wrong )

[ruby]

gob, "(sous-entendu les Arabes)quand y'en a un ça va, c'est quand y'en a plusieurs qu'il faut s'inquiéter".

ruby, ah mais je ne prétends absolument pas être un spécialiste du droit. Juste que les propos de Copé me semblent autant condamnable que ceux d'Hortefeux, donc je suis pas outré qu'une plainte soit déposée. Si y'a pas de condamnation c'est une chose, effectivement un tribunal peut parfaitement juger que y'a rien, un avocat bien faire son boulot, trouver des failles etc...mais moi les propos je les trouve condamnable, je trouve pas que ça soit complétement loufoque de porter plainte pour ça.

Ca rejoins ce que je te disais.
Ca ne te choque pas en tant que citoyen qu'on puisse déposer plainte, mais ce n'est pas pour autant que le délit est constitué.
Et pour déposer une plainte, il faut viser un article du code pénal qui incrimine les propos en question.

Ils vont viser quoi ? l'atteinte à l'honneur des boulangers qui ne peuvent plus vendre leurs pains aux chocolats ?

[ruby]

gob, tu fais exprès de jamais savoir ce qu'il se passe, c'est pour se donner un genre ou quoi...?

Information

Alors que le ministre de l'Intérieur pose pour la photo, en compagnie d'un militant de type maghrébin, on entend une femme affirmer que le jeune homme "mange du cochon et boit de l'alcool".

"Il ne correspond pas du tout au prototype" commente alors le ministre. Ajoutant: "Il en faut toujours un. Quand il y en a un ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes".

vraiment dégueulasse et directement diffamatoire. Limite pour moi c'est le "il en faut tjours un" qui est le plus lourd en racisme pur et dur.

Ce n'est pas de la diffamation mais une provocation à la haine raciale.
Dites, je me pose la question : Savez vous exactement ce qu'est le délit de diffamation ?

[Olympien]

ruby, non mais je comprends pas je croyais vraiment qu'en France quand tu disais "Les (insérer une catégorie de personnes) sont des (insérer ici un propos insultant tel que radins/pédophiles/voleurs)", ben c'était condamnable par la loi.

Pour être plus clair, je pensais qu'en France si tu disais :

Les Juifs sont des radins
Les prêtres sont des pédophiles
Les musulmans sont des voleurs
Les PSG c'est des pédés

ben que t'étais dans la merde. Mais je peux me tromper

[ruby]

Olympien, Le PSG c'est des PD, tu risques rien parce que c'est vrai
Pour le reste, bien évidemment que c'est condamnable par la loi.

Mais en l'occurrence, ce n'est pas ce qu'à dit Coppé.

[peezee]

ruby, ouais pardon, "diffamatoire" n'est évidemment pas le mot approprié dans ce cas, t'ikt en ski me concerne je connais la différence (mm si ça se voit pas trop dans ce post-ci ).

[chris92300]

ruby, ouais pardon, "diffamatoire" n'est évidemment pas le mot approprié dans ce cas, t'ikt en ski me concerne je connais la différence (mm si ça se voit pas trop dans ce post-ci ).

Le gars qui essaye de se rattraper ouai ouai

[Olympien]

ruby,

Information

@jf_cope

Il est des quartiers où les enfants ne peuvent pas manger leur pain au chocolat car c'est le ramadan #Draguignan jeanfrancoiscope.fr

ça y ressemble quand même pas mal hein