[ -> 2013] Actu France et Monde

[mika]

Tu pourrais citer ta source à chaque fois stp, mettre un lien ça mange pas d'pain

[Gastibelza]

gob, merci pour tes précisions.

Qu'on soit pour ou contre les OGM, faut reconnaître que les photos jouent un rôle non négligeable dans le débat au vu du sentiment d'horreur que cela inspire. Ca ne contribue pas à dépassionner un débat qui ne saurait de toute façon, se cantonner à la sphère scientifique.

Modifié en dernier par Gastibelza le 21 Sep 2012, 08:17, modifié 1 fois.

[Bibpanda]

Avec mon smartphone, je ne sais pas comment copier le lien de la barre d'adresse.

[gob]

pour eclaicir mon propos:

Information

Pour Gérard Pascal, ancien toxicologue spécialiste des OGM à l'Institut national de la recherche agronomique (INRA), aujourd'hui consultant pour des entreprises agroalimentaires, cette étude, qui suggère des effets délétères sur le rat liés à la consommation de maïs NK603 (tumeurs mammaires, troubles hépatiques et rénaux, espérance de vie réduite) présente de "très sérieuses lacunes, qui invalident ses résultats".



Quelles sont les critiques qui peuvent être portées contre le protocole d'expérimentation mené par le Pr Séralini ?

Gérard Pascal : L'étude présente tout d'abord des faiblesses statistiques majeures. Selon les normes établies par l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), les études de cancérogénèse, c'est-à-dire le suivi du développement éventuel de tumeurs après l'exposition à une substance, doivent se baser sur des groupes d'au moins cinquante animaux de chaque sexe pour pouvoir établir une analyse statistique représentative. Or, l'étude de Gilles-Eric Séralini se fonde sur neuf groupes de vingt rats et un groupe témoin de la même taille. Au lieu de deux cents rongeurs au total, il en aurait fallu un millier. Pour se défendre, M. Séralini argue que ses travaux ne sont pas une étude de cancérogénèse ; mais en réalité, l'essentiel de ses résultats tourne autour des formations de tumeurs. Il est dommage qu'il ne se soit pas donné les moyens d'établir de vraies statistiques. Au lieu de cela, il doit y avoir des écarts-types énormes dans cette étude.

Deuxième biais de taille : l'équipe de chercheurs a choisi, pour les expérimentations, une espèce de rats qui développent spontanément des tumeurs. Il s'agit de la souche dite de Sprague-Dawley, connue pour contracter des cancers de manière fréquente. Une étude publiée dans la revue Cancer Research en 1973 avait notamment montré une incidence de 45 % de cette pathologie chez ces rongeurs, sans la moindre intervention. C'est pourquoi cette souche n'est jamais utilisée pour des études de cancérogénèse.

Vous dénoncez par ailleurs des insuffisances dans la présentation des résultats...

L'étude ne fournit aucune indication sur le régime alimentaire des rats, en dehors des doses de maïs transgénique délivrées. Or, avec la souche de rats utilisée, l'on sait que les paramètres environnementaux, et notamment l'alimentation, jouent un rôle important. Les travaux ne présentent par ailleurs pas d'analyse poussée des constituants du maïs, sur lequel on aurait pu trouver des résidus de mycotoxines, c'est-à-dire des contaminants produits par certains champignons. Enfin, la publication scientifique manque de données chiffrées sur la fréquence des pathologies observées et sur les analyses biochimiques, comme la glycémie ou la cholestérolémie.

Toutes ces lacunes sont rédhibitoires pour une étude scientifique. C'est pourquoi je ne comprends pas que ces travaux aient été publiés dans la Food and Chemical Toxicology, une revue très sérieuse qui rend obligatoire la relecture par les pairs.

A-t-on, au final, réagi trop vite par rapport à cette étude ?

La médiatisation de cette étude est démesurée et la façon dont elle a été dévoilée très inhabituelle : les journalistes qui l'ont lue avant sa présentation ont dû signer une clause de confidentialité et elle a été dévoilée lors d'une conférence de presse sur invitation, avant sa parution dans la Food and Chemical Toxicology, de sorte que tous les scientifiques n'y ont pas eu accès pour l'analyser. Cela ressemblait totalement à une opération de promotion pour le livre de Gilles-Eric Séralini [Tous cobayes !, éd. Flammarion] sorti dans le même temps.

J'ai par ailleurs été scandalisé par la réaction du gouvernement, qui a appelé à un examen plus strict des OGM, avant même l'avis scientifique des autorités compétentes. L'Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses), en France, et l'Autorité européenne de sécurité des aliments (AESA), dans l'Union européenne, doivent en effet examiner les travaux et demander toutes les données aux chercheurs.

M. Séralini réfute les avis de l'Anses et l'AESA, au motif que leurs experts ne seraient pas indépendants de l'industrie...

Gilles-Eric Séralini et son équipe ne sont pas non plus totalement indépendants : leurs travaux ont, entre autres, été financés par l'association Ceres, qui rassemble notamment des entreprises de la grande distribution. Or, Auchan ou Carrefour ont basé une partie de leur stratégie marketing sur la promotion des produits sans-OGM.

Au final, l'étude donne l'impression que ses auteurs ont trouvé seulement ce qu'ils souhaitaient trouver. Sans compter qu'ils n'en sont pas à leur coup d'essai : Séralini a déjà publié plusieurs études dont le protocole et les résultats ont été désavoués par la communauté scientifique.

Malgré tout, cette étude est-elle vraiment la seule à avoir examiné les effets à long terme des OGM sur des animaux ?

Effectivement, il n'y a jamais eu d'étude de cancérogénèse liée aux OGM ni d'étude toxicologique à long terme. La plupart des travaux sur le sujet, rassemblés dans une analyse publiée en mars-avril dans la Food and Chemical Toxicology, ont été menés sur des durées de trois mois. Si certains ont bel et bien duré plus longtemps, jusqu'à un an, ils ne portent pas sur des espèces de rongeurs, mais sur des animaux plus gros. Or, si une étude de deux ans est significative sur un rat car elle couvre les deux-tiers de son espérance de vie, travailler un an sur un chien n'est pas suffisant car cela représente à peine 10 % de sa durée de vie. L'ampleur des travaux du professeur Séralini est donc sans précédent.

[Betsamee]

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/b ... 210_69.php

[Bibpanda]

On en revient quand même toujours aux mêmes points, il n'y aucune structure de recherche française publique qui soit totalement indépendante...

[Olympien]

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/bernard-henri-levy/l-eternel-coupable-israel-un-film-et-les-medias-20-09-2012-1508210_69.php

BHL, ce modèle de subjectivité

[Genzô]

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/bernard-henri-levy/l-eternel-coupable-israel-un-film-et-les-medias-20-09-2012-1508210_69.php

Ouais mais BHL ça compte pas

[Olympien]

Genzô, quenelle de 140

[Bibpanda]

[ruby]

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/bernard-henri-levy/l-eternel-coupable-israel-un-film-et-les-medias-20-09-2012-1508210_69.php

BHL, ce modèle de subjectivité

Et tu peux nous dire exactement ce qui est faux ou subjectif dans cet article stp?

[Olympien]

ruby, j'ai pas lu, ce mec ne m'interesse pas.

Dès que je vois un truc de BHL je fuis en courant, prendre ce mec en exemple c'est vraiment pas ce que les Juifs devraient faire

[etienne]

BHL dit que de la merde ?
Le Pen dit qu'il fait beau, donc même s'il y a du soleil, on doit dire qu'il pleut ?

Faut arrêter, à un moment donnée, je pense.

Aujourd'hui ski se passe est très grave, en France, avec tous ces problèmes dûs aux barbus de merde.

Les urgences dans les hôpitaux, les cantines, les piscines, cette merde de Merah et tous ces connards qui sont en admiration devant lui, j'en passe ...

Oui, il y a un ÉNORME pb avec les barbus, les islamistes qui prennent le dessus sur une majorité de musulmans laïcs, de musulmans qui n'ont rien fait et rien demandé.
Je passe sur les manifs en France de l’extrême gauche, parce que pour elle, c'est un vivier, sa "richesse", avec tous ces drapeaux anti-Israel, anti-USA ...

On doit mener un combat, la guerre à tous les islamistes vivant en FRANCE et même ailleurs.

Moi, j'me suis cassé de France et j'en suis bien content.

[Betsamee]

Sa supposee judeite le rend totalement inapte a dire quoi que ce soit de cense ou subjectif.

C'est connu, enfin bon, si le mec savait lire et avait ne serait ce qu'ouvert l'article il aurait vu que rien etait contestable dans ce qu'il dit.

[ruby]

Olympien, Qui te parle de de le prendre en exemple?
Qui te parle d'aimer ou detester BHL ?
L'article décrit une situation réelle basée sur des faits incontestables, peu importe qui le dit non?
C'est bien de critiquer, mais faut lire avant

[EL MAGNIFICO]

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/bernard-henri-levy/l-eternel-coupable-israel-un-film-et-les-medias-20-09-2012-1508210_69.php

Ouais mais BHL ça compte pas

le plus grand humoriste juif de tous les temps

[Garm]

Putain ca repart pour un tour

BHL est critiquable pour 40000 raisons autres que sa judéité, faut arrêter un peu.

[ruby]

Garm, Non mais que BHL soit critiquable, c'est une évidence.
Mais ne pas lire l'article en le taxant de subjectif sans même savoir ce qu'il dit

[gob]

Surtout que là, ce qu'il dit est plutot juste.

[narutom]

Il en est de même pour Dieudonné alors?