[ -> 2013] Actu France et Monde

[squall]

On gagnerait à reclasser les employés d'industrie sans avenir dans des secteurs porteurs.

ne pas avoir de recul sur ses propositions c'est mal, peut etre est ce un manque de vécu ou d'expérience
(c'est d'ailleurs tout le problème de la mésentente élite/populace ... le manque d'échange/dialogue)

ton ouvrier (c'est bien le nom des 3/4 des employés de l'industrie ?), encore faut il qu'il veuille bien accepter de changer de métier/filière auquel il a, la plupart du temps, consacré la moitié de sa vie professionnelle
et un français quand il veut pas faire un truc, c'est assez dur de le faire changer d'avis ... meme sans etre corse, sarthois, normand, breton ou basque
il suffit de s'intéresser à la réalité du Pole Emploi en matière de réorientation, c'est alarmant

[FabMars]

Donc ta solution, c'est de dépenser l'argent des impôts pour que des industries non porteuses subsistent artificiellement, afin que les entreprises ne meurent pas, mais continuent à créer des produits et services non compétitifs évitant donc à certaines personnes de changer d'emploi parce qu'elles ne veulent pas. Je ne suis pas contre l'intervention de l'état dans l'économie (je suis contre tous les dogmes) mais cet interventionnisme là est plus nuisible qu'autre chose.

Oui, c'est bien... Pardon de ne pas avoir suffisamment de recul et d'expérience pour adhérer à l'acharnement thérapeutique dont bénéficient certaines entreprises et industries dans un sens plus large.

Donc demain, on n'a plus besoin de ton expertise parce qu'on a découvert une méthode révolutionnaire qui coûte moins chère. Tu fais quoi? Tu marmonnes dans ton coin refusant de trouver un autre boulot, ou tu cherches du boulot dans une filière où tu pourras en trouver?

[squall]

[FabMars]

D'ailleurs, ça me fait penser au drame des étudiants en littérature ou en histoire qui ne trouvent pas de boulot... Continuons dans cette voie là, on n'est bien partis.

[squall]

marrant qu'aborder le coté humain de la question te bouleverse dans la mise en place de tes propositions
sans t'en rendre compte, tu viens de réfléchir comme la plupart des PDG/actionnaires du CAC 40 [mode Rob77 OFF]

l'homme n'est pas un objet déterminé de Tetris que l'on va placer dans un moule qui satisfait l'autorité (je ne suis pas ajeun, peut etre que ca ne veut rien dire )

mais je vois au delà fabounet, je sais que tu n'es pas close-minded

[FabMars]

:ptdr:

Je m'incline devant tant d'habileté rhétorique. Le forum peut s'enorgueillir de la qualité générale de l'argumentation en ce moment.

[squall]

en littérature ou en histoire

la littérature ne favorise pas la croissance et l'histoire est écrite par les gouvernements vainqueurs, inutile de s'attarder sur de tels matières obsolètes et archaiques

double troll

[squall]

FabMars, prends cela comme un sentiment de surprise mêlé à l'ivresse d'un samedi soir

[IceCold]

FabMars, la réponse t'a, me semble-t-il, déjà été donnée. Et elle réside dans le mot "humain", là où tu réponds "industrie". Les ouvriers sont des êtres humains comme les autres!

[FabMars]

marrant qu'aborder le coté humain de la question te bouleverse dans la mise en place de tes propositions
sans t'en rendre compte, tu viens de réfléchir comme la plupart des PDG/actionnaires du CAC 40 [mode Rob77 OFF]

l'homme n'est pas un objet déterminé de Tetris que l'on va placer dans un moule qui satisfait l'autorité (je ne suis pas ajeun, peut etre que ca ne veut rien dire )

mais je vois au delà fabounet, je sais que tu n'es pas close-minded

Ce n'est pas parce que des PDG/actionnaires (déjà, les mettre dans le même sac est souvent un non sens vu qu'ils ne poursuivent pas le même objectif et n'appliquent pas les mêmes méthodes) réfléchissent d'une certaine façon que tout ce qui sort de leur cerveau "fait con" est à jeter...

Enfin, toi qui t'intéresse au côté humain (grand bien t'en fasse, mais tu n'as pas le monopole du cœur), explique-moi comment faire survivre des emplois voués à disparaître participe à l'intérêt général. Quand tu le feras, je ferai suivre ton message au bureau de Moscovici et Hollande. On va révolutionner le monde parce qu'en France, on n'a pas de pétrole, mais on a des idées. Pleins!

[FabMars]

IceCold, je n'ai jamais dit le contraire. Les ouvriers sont des humains comme les autres. Mais mon propos ne s'adresse pas qu'aux blue collars. Je mets tout le monde dans le même sac en fait...

[jarlandine]

FabMars,

Donc, si demain on te dit de te recycler plombier, maçon ou charcutier, tu le fais sans sourciller ?

[squall]

FabMars, tu n'as pas compris, je ne veux pas conserver leur emploi, puisqu'ils sont à l'heure actuel au Pole Emploi

comme tout critique lambda, je n'ai évidemment pas la solution au problème (en tout cas pas encore ), mais comme tout lambda qui ne bouge pas son cul pour faire avancer les choses, je critique tant que je peux et ce que je peux, et le coté humain a toujours été une de mes priorités dans la vie ... et je n'en tire aucune fierté puisque ca fait partie de ma personnalité

oui un patron n'est pas con (quoique vu certains que j'ai connu ...) mais ca ne les autorise pas à avoir droit de vie et de mort sur l'ensemble des richesses produites par l'entreprise et ses salariés au nom de la conservation du niveau de vie/patrimoine des actionnaires
en parlant d'intéret général, il me semble que c'est un non-sens que les grandes entreprises fonctionnent ainsi

[FabMars]

jarlandine, si la voie que j'ai choisie n'est pas porteuse, je ne m'acharnerai pas et j'en trouverai une autre sans pour autant être plombier, charcutier ou menuisier (qui sont des métiers tout à fait louables). Je sais que je suis un privilégié, j'ai plus de chance de trouver chaussure à mon pied (tiens, du boulot pour les cordonniers!) que certaines personnes mais ça ne m'empêche pas de penser qu'un ouvrier dans le textile ne peut pas l'être dans l'alimentaire, l'automobile ou le l'électronique s'il ne s'agit pas de postes trop techniques.

squall, ce n'est pas parce que je ne considère pas que tout est de la faute des patrons, de la mondialisation, et du capitalisme financier que je suis nécessairement un salaud de droite qui mange des enfants. C'est caricatural de me faire croire que je ne m'intéresse pas à l'humain. Justement, la raison pour laquelle je suis contre le protectionnisme (l'origine du débat) c'est parce que ça entraînerait une chute brutale du niveau de vie général.
Je n'adhère pas non plus aux excès commis par la finance et le libéralisme à outrance.

Encore une fois, tu attaques dans le vide. Ce n'est pas le patron qui a droit de vie ou de mort sur l'employé. Ni l'actionnaire. C'est le marché. Si l'entreprise n'a pas de clients, ne peut pas survivre durablement sans avoir besoin de subventions, alors elle n'a aucune raison d'exister. Autant affecter les ressources et énergie dans un secteur qui assure un emploi aux ouvriers et de la croissance. Les besoins de l'économie et ceux des ouvriers ou tout type d'employés ne sont pas antagonistes.

[squall]

mais je n'arrive pas à te faire comprendre que ma vision des choses n'est pas unilatérale, arretons de metre les gens dans des cases (et tu t'en défends justement dans ta réponse)
seulement il y a un compromis à trouver entre un profit trop juteux et une redistribution à perte pour maintenir un marché illusoire qui ne rapporte plus un rond
nous sommes nous rejoints dans l'argumentation ?

[FabMars]

Sachant qu'il n'a jamais été question de mon côté de défendre les profits trop juteux, et que je me focalise sur la mise sous perfusion de secteurs voués à disparaître, on a un point d'accord sur le cœur du débat. Tu ne m'entraineras pas sur le terrain du gouvernement d'entreprise et la relation entreprise/actionnariat/employés qui est un autre sujet.

J'explique juste qu'avant d'en arriver au protectionnisme, et d'affamer des millions de personnes, on ferait mieux de se pencher sur les raisons de l'échec de notre modèle. Parce qu'il faut se rendre à l'évidence... Ça ne fonctionne pas. L'Allemagne, mais aussi l'Angleterre, l'Italie et l'Espagne s'en sortent mieux que nous sur le terrain de l'export qui est une source de croissance et une façon de créer de l'emploi.

[squall]

ah par contre, je ne m'aventurerai pas sur ce terrain, je préfère avoir l'honneteté de dire que l'économie ce n'est pas ma tasse de thé
sur ce coup, je lirais ta prose d'enarque

[squall]

l'Angleterre, l'Italie et l'Espagne s'en sortent mieux que nous sur le terrain de l'export

ce n'est pas une critique, simple question : ils exportent quoi par exemple ?

[fourcroy]

Vous faites un mauvais procès à Fabmars, je trouve. Il a juste dit qu'il fallait faire preuve d'un minimum de pragmatisme et s'adapter à l'évolution de la demande et des besoins.

[IceCold]

squall, du thé, des pâtes et de la paella aux hormones.