MassaliaLive.com

[gob]

les matheux (français)

Les matheux , ce ne sont pas les arabes logiquement?

C'est pareil maintenant, voilà bien le coté pernicieux des maths.
Il faut interdire les maths pour protéger nos enfants blonds.

@

[jeanfred]

les matheux (français)

Les matheux , ce ne sont pas les arabes logiquement?

C'est pareil maintenant, voilà bien le coté pernicieux des maths.
Il faut interdire les maths pour protéger nos enfants blonds aux yeux bleus.

@

[Dimeco63]

Ses fractales était ultra rejetées dans la communauté scientifique mondiale au début, les matheux n'en voulaient pas.

Normal, les matheux (français) sont d'extrême gauche et refusent donc toute nouveauté depuis 2000 ans

Ben dans le docu c'était surtout les mathématiciens de tous les pays

[fourcroy]

Dimeco63, ne sois pas dur avec Garm ; les maths ne sont pas encore arrivées dans la campagne finlandaise.

PS. Vous faites chier avec vos HS.

[gob]

fourcroy, t'as qu'a nous expliquer simplement ce que sont les fractals ( je n'ai rien compris dans les articles sur internet que j'ai lu).

[fourcroy]

je n'ai rien compris dans les articles sur internet consacrés aux fractals que j'ai lus.

C'est dommage, parce que sans la notion de fractal, je ne pense pas que l'on puisse se faire une idée sérieuse de ce qu'est un aléa en matière de football.

[gob]

je crois que je vais laisser la place à ma mère demain

[jeanfred]

je cite wikipedia: On nomme figure fractale ou "fractale" par substantivation de l'adjectif (ou encore en anglais fractal), une courbe ou surface de forme irrégulière ou morcelée qui se crée en suivant des règles déterministes ou stochastiques impliquant une homothétie interne. Le terme « fractale » est un néologisme créé par Benoît Mandelbrot en 1974[1] à partir de la racine latine fractus, qui signifie brisé, irrégulier (fractales n.f). Dans la « théorie de la rugosité » développée par Mandelbrot, une fractale désigne des objets dont la structure est liée à l'échelle.

Et avec ca, n'importe quel con est capable de comprendre?

je dois vraiment etre bien plus que con alors :jetendslebaton:

[FabMars]

fourcroy, une des raisons pour lesquelles j'ai toujours du mal à m'entendre avec les "matheux", c'est qu'ils ont tendance à penser que leur "langage" est le seul capable d'expliquer les notions de ce monde.

Sachant que ce langage m'est globalement étranger, et que je suis plus réceptif aux mots, je pense qu'il est possible de se faire une idée sérieuse d'un concept via d'autres moyens.

[Fennec]

Une fractale, c'est un chou romanesco.

[JPP REVIENS]

fourcroy, une des raisons pour lesquelles j'ai toujours du mal à m'entendre avec les "matheux", c'est qu'ils ont tendance à penser que leur "langage" est le seul capable d'expliquer les notions de ce monde.

Sachant que ce langage m'est globalement étranger, et que je suis plus réceptif aux mots, je pense qu'il est possible de se faire une idée sérieuse d'un concept via d'autres moyens.

On les aura ces enfoirés, lâche pas Nicolas

[gob]

jeanfred, le lien que tu m'as donné par ailleurs est super intéressant.
Et plus abordable que ce que j'avais lu jusqu'alors.

[jeanfred]

gob, plus abordable que le wikipedia, je veux bien te croire.

[Garm]

fourcroy, t'as qu'a nous expliquer simplement ce que sont les fractals ( je n'ai rien compris dans les articles sur internet que j'ai lu).

Une fractale, pour simplifier, c'est une figure qui aura localement toujours le même aspect, les mêmes motifs, avec n'importe quel zoom.

[fourcroy]

fourcroy, une des raisons pour lesquelles j'ai toujours du mal à m'entendre avec les "matheux", c'est qu'ils ont tendance à penser que leur "langage" est le seul capable d'expliquer les notions de ce monde.

Sachant que ce langage m'est globalement étranger, et que je suis plus réceptif aux mots, je pense qu'il est possible de se faire une idée sérieuse d'un concept via d'autres moyens.

Les mathématiques n'ont pas en général vocation à expliquer "les notions de ce monde" et tu ne devrais peut-être pas faire de reproches à des gens si tu n'entends pas ce qu'ils disent.

Dans le cas des fractals, les maths n'expliquent même rien du tout. Ils font apparaître une structure sous-jacente qui rend compte avec une fidélité excellente de certaines réalités. Au départ, quelque chose de complexe à la vue, des tours et des détours, des creux, des bosses à n'en plus finir (surface d'un chou fleur, frontière d'un nuage, structure d'un poumon, etc). Cela a l'air formidablement aléatoire et désordonné, indescriptible. Les fractals en rendent compte en quelques lignes et concepts élémentaires. Tant et si bien qu'un programme simple peut dessiner des nuages qui auront l'air de vrais nuages.

Les mathématiques, appliquées à la physique, à la biologie ou à la théorie de l'information, n'expliquent pas non plus les phénomènes. Elles donnent un langage susceptible d'exprimer des lois universelles et rendent les phénomènes prédictibles, qualitativement et quantitativement. Il y a peut-être un autre langage tout aussi puissant, mais on n'en a jamais vu. Les Américains parlent de l'unreasonable effectiveness of mathematics.

Je pense que les probabilités ont un réel pouvoir explicatif, mais c'est à peu près tout. La littérature ou la philosophie expliquent d'autres choses, d'autres phénomènes, ou les mêmes, mais sous un autre angle, les mathématiques ne les remplaçant pas, et vice versa. En revanche, les maths sont, comme la philosophie, la psychanalyse, le droit, l'économie et d'autres disciplines, un réservoir de concepts et d'images qui aident à (se) construire une Weltanschauung.

[gob]

Garm, d'où l'analogie que faisait Mandelbrot avec le chou fleur je suppose ...

[fourcroy]

C'est pas une analogie, mais un exemple.

Sinon, on devine les inquiétudes du Finlandais. Son fractal s'appelle le flocon de neige.

[FabMars]

je n'ai rien compris dans les articles sur internet consacrés aux fractals que j'ai lus.

C'est dommage, parce que sans la notion de fractal, je ne pense pas que l'on puisse se faire une idée sérieuse de ce qu'est un aléa en matière de football.

C'est par rapport à cela que je t'ai interpellé... après, je suis surement à côté de la plaque (ça ne serait pas la première fois non plus), mais c'est un discours que j'ai souvent relevé chez toi, mais aussi chez d'autres "matheux".
Certains veulent expliquer la philosophie via des algorithmes ou équations, ou l'économie.

Disons qu'une explication formulée, développée avec des mots me parle plus. Ce n'est pas possible?

Peut-être que tu es quelqu'un de très tolérant, prouvant que j'ai quelques carences en matière de discernement, mais je t'assure que j'ai rencontré un paquet de casses-burnes (contrairement à toi apparemment) posant les mathématiques comme langage universel, pouvant tout expliquer, et qui ne comprennent pas que pour certains, leurs raisonnements ne sont pas si explicites que ça.

Enfin, tu vas me dire que j'ai tort de toute façon, alors je m'arrête là...

[fourcroy]

FabMars, ah oui, sur ce coup-là, tu as tort. C'était une vanne pour Gob, suite à un échange sur deux topics du général. Rien de sérieux.

[FabMars]

fourcroy, je parlais en général, pas nécessairement de toi.