MassaliaLive.com

[Rob77]

JPP REVIENS,

Euh, faut savoir, on parle d'un cadre supérieur à 10 000 Euros par mois ou de quelqu'un qui gagne 2000 ?

Non parce que je veux bien que payer des impôts, un loyer, des fringues et de la bouffe coûte cher, mais avec 5000 euros quand t'es tout seul j'ai pas l'impression que ce soit impossible (doux euphémisme).

Pour le reste, je trouve qu'on en est plus au schéma bloqué d'il y a quelques années où l'on prônait l'immobilisme.
J'ai l'intime conviction qu'aujourd'hui se dégage un consensus national sur la nécessité de réformer le système de retraite afin de le sauver.

Ce sont les moyens mis en oeuvre pour atteindre cet objectif qui divergent.

Je suis favorable à la hausse des cotisations de tous, à la taxation des entreprises qui font de gros bénéfices, à la suppression du bouclier fiscal comme le propose les syndicats et certains partis de gauche. Je suis pour un meilleur partage des richesses.

Seulement avant d'en arriver là, il faut travailler les mentalités et éviter que de telles mesures ne constituent autant d'arguments supplémentaires à l'évasion fiscale et à la délocalisation, phénomènes qui au final, nous desserviraient plus qu'ils ne nous serviraient.

Je suis opposé à la hausse du SMIC à 1500 euros parce qu'elle signifierait la mort de milliers de petites PME.
Je suis opposé en l'Etat actuel des choses à une diminution du temps de travail, pour la même raison que celle évoquée précédemment.

Je suis même potentiellement favorable à une augmentation de la durée de cotisation (travailler plus longtemps), si cela s'accompagne de progrès notables et significatifs dans le confort de travail. En gros, il s'agirait d'abord de s'assurer de meilleurs conditions de travail, afin de conserver une productivité moyenne plus longtemps, pour enfin pouvoir travailler un peu plus longtemps.

Mais pour cela, il faudrait qu'il y ait un besoin de main d'œuvre généralisé, car sans cela, on ne fera qu'augmenter l'attente des jeunes pour entrer dans la vie active (on a déjà débattu de cela). En gros, pour en arriver là, il faudrait d'abord créer de l'emploi et donc, travailler à cet effet.

[Thorgal]

Pour la minorité de bonne foi, combien de moutons de panurge, de branleurs souhaitant sécher les cours, de gosses manipulés, ou de pseudo révolutionnaires souhaitant juste "foutre le bordel" parce que c'est cool ?

Faut arrêter de nous prendre pour des jambons, on a tous fait des études, on a tous été à ces fameuses AG où l'on vote à main levée à 120 pour décider du blocus ou non d'une école/fac/lycée de 1500 élèves...

Pour avoir autrefois expérimenté les deux, la situation est très différente selon qu'il s'agisse de lycées de banlieues "sensibles" ou pas.

Pour les facs, il y a rarement de nombreux opposants farouches aux mobilisations. Plutôt des suiveurs ou des "ne se prononcent pas". Peu se montrent très remontés de louper quelques cours

Quel est l'intérêt même du blocage ? A partir du moment où toi, adulte, étudiant, citoyen, tu as décidé de faire grève et d'aller manifester, qu'est-ce qui te force à empêcher ceux qui ne sont pas de ton avis d'exercer leur droit à aller en cours ?

Que cette majorité s'en foute ou non, qu'est-ce qui t'y autorise, quel en est l'intérêt ? La peur d'aller manifester tout seul ?

Pour la forme, la question du blocage me pose un peu souci, c'est vrai. Mais c'est souvent le seul moyen non seulement de créer le mouvement et le débat à l'intérieur d'une école/fac, et surtout la seule possibilité d'attirer l'attention des médias / gouvernement /Education nationale

Le blocage, c'est à la fois un instrument mobilisateur et médiatique. C'est dommage, mais c'est ainsi. La France ne fonctionne qu'avec une culture du rapport de force.

[Rafael]

Si on augmente les cotisations, on aura les mêmes contestataires et les mêmes problèmes. Les entreprises sont déjà taxées sur les bénéfices. Oui pour la suppression du bouclier fiscal mais ça ne règlera pas le problème. What else ?

[chris92300]

Bah retraite par capitalisation picétou. 50% cap° 50% rep°

[Bibpanda]

Bah retraite par capitalisation picétou. 50% cap° 50% rep°

Sauf que c'est pas la majorité de la population qui peut se le permettre.

[JPP REVIENS]

Rob77, j'ai jamais dit que le mec à qui il reste 5 000 euros par mois est dans la merde, je te dis juste que ce mec là, avec ce niveau de revenus, ne pourra pas cesser toute activité à 45 ans et se la couler peinard jusqu'à la retraite...

Il pourra épargner quoi, 2 000 par mois ? Tu multiplies par 12 puis par 10 (ans) et tu divises ensuite par 30 années.

N'oublie pas de me donner le résultat avant de t'exclamer : "ben il peut vivre peinard jusqu'à ses 75 ans !"

Bref, pour re situer le débat, j'en ai ras le cul de ce pays où l'on ne jure que par l'impôt miraculeux, la taxe qui sauve de tout. A un moment donné, il faut créer de la richesse et chercher les ressources en favorisant cette création de richesse, plutôt qu'en taxant l'existant.

Notre pays ne vit pas en autarcie...

[Thorgal]

JPP REVIENS, la faute en revient d'abord au gouvernement qui n'a pas de projet de société à long terme pour notre pays.

La première urgence est de donner du boulot aux millions de sans emplois. Le gouvernement ne s'en donne pas les moyens. Durcir les conditions d'octroi des allocations, ça été fait, cela n'est pas efficace si c'est la seule réponse. On manque de grands projets de formation à tous les âges de la vie.

[JPP REVIENS]

JPP REVIENS, la faute en revient d'abord au gouvernement qui n'a pas de projet de société à long terme pour notre pays.

La première urgence est de donner du boulot aux millions de sans emplois. Le gouvernement ne s'en donne pas les moyens. Durcir les conditions d'octroi des allocations, ça été fait, cela n'est pas efficace si c'est la seule réponse. On manque de grands projets de formation à tous les âges de la vie.

Tu penses que la faute incombe particulièrement à ce gouvernement ci ?

Il me semble que n'avoir aucun projet à long terme est le propre de tous les gouvernements démocratiques, guidés par des échéances électorales à cinq ans, 7 ou 9 ans... Chaque fois qu'un gouvernement tente une réforme de fond, sur du long terme, il se fait déglinguer à l'élection suivante, qu'il soit de droite ou de gauche, peu importe.

Quant aux millions de sans emplois, c'est un problème si complexe que je ne saurais pas par quel biais commencer, et toi ? Il y a une inadéquation de l'offre et de la demande, un manque de souplesse réel de ce marché (charges sur les entreprises, difficultés à licencier et donc frilosité à embaucher en CDI...) et un manque de volonté de certains demandeurs d'emploi, qui existe, dans un marché bouché et face à des salaires "désincitatifs".

[Thorgal]

JPP REVIENS, la faute en revient d'abord au gouvernement qui n'a pas de projet de société à long terme pour notre pays.

La première urgence est de donner du boulot aux millions de sans emplois. Le gouvernement ne s'en donne pas les moyens. Durcir les conditions d'octroi des allocations, ça été fait, cela n'est pas efficace si c'est la seule réponse. On manque de grands projets de formation à tous les âges de la vie.

Tu penses que la faute incombe particulièrement à ce gouvernement ci ?

Il me semble que n'avoir aucun projet à long terme est le propre de tous les gouvernements démocratiques, guidés par des échéances électorales à cinq ans, 7 ou 9 ans... Chaque fois qu'un gouvernement tente une réforme de fond, sur du long terme, il se fait déglinguer à l'élection suivante, qu'il soit de droite ou de gauche, peu importe.

Quant aux millions de sans emplois, c'est un problème si complexe que je ne saurais pas par quel biais commencer, et toi ? Il y a une inadéquation de l'offre et de la demande, un manque de souplesse réel de ce marché (charges sur les entreprises, difficultés à licencier et donc frilosité à embaucher en CDI...) et un manque de volonté de certains demandeurs d'emploi, qui existe, dans un marché bouché et face à des salaires "désincitatifs".

C'est très complexe, je suis d'accord.

Perso, je suis "sympa", dans un premier temps, je ne demande pas une obligation de résultats mais une obligation de moyens.

"On" (le gouvernement en place, surtout) pourrait commencer à avancer sur des projets de société, des discussions, des concertations, bref à débattre de manière intelligente et significative avec l'opposition et les partenaires syndicaux, en vue de trouver un consensus, d'ajuster des mesures ou des lois très critiquées, au lieu de foncer avec des œillères vers nulle part ou presque, et de provoquer un peu tout le monde, volontairement ou pas

La France est complexe certes, mais depuis 8 ans, le gouvernement fait tout ce qu'il ne faut pas faire question méthode. Déjà, dans notre pays, la droite part avec un handicap de fond [sur l'acceptation de sa politique]. Si en plus elle se comporte n'importe comment sur la méthode et le style, faut pas s'étonner des embûches.

l'UMP va terminer un cycle de 8 ans, dont 5 durant lesquels Sarkozy aura eu les pleins pouvoirs. On nous a beaucoup, beaucoup promis. Finalement, quels sont les résultats de cette "droite décomplexée" ?

[FabMars]

Je sais maintenant que je ne pourrai pas vivre en France, ni y travailler. Je ne me retrouve pas dans l'expression de la majorité, dans le combat (tant sur le fond que la forme) mené par des gens comme rob77, dans l'offre politique de mon pays.
Je vous vois déjà venir... Je sais pertinemment que la France ne me pleurera pas, et elle a raison. Je trouve juste qu'en France, on vit dans une bulle, du moins on refuse d'en sortir. Les gens n'adhèrent pas au projet de société qu'on leur propose, mais veulent continuer comme avant. Or, le contexte fait que ce système n'est plus viable, mais on continue à vouloir foncer dans le mur.

Ça sera sans moi. Mais ne vous y trompez pas... Je me sens coupable d'avoir ce comportement égoïste parce que je me sens redevable envers mon pays. Mais parfois, il faut savoir se retirer quand il faut quand on sait qu'on ne peut changer les états d'esprit.
Continuons notre comportement anachronique. Nous ne sommes plus à ça près.

[iamaseb2]

Je sais maintenant que je ne pourrai pas vivre en France, ni y travailler. Je ne me retrouve pas dans l'expression de la majorité, dans le combat (tant sur le fond que la forme) mené par des gens comme rob77, dans l'offre politique de mon pays.
Je vous vois déjà venir... Je sais pertinemment que la France ne me pleurera pas, et elle a raison. Je trouve juste qu'en France, on vit dans une bulle, du moins on refuse d'en sortir. Les gens n'adhèrent pas au projet de société qu'on leur propose, mais veulent continuer comme avant. Or, le contexte fait que ce système n'est plus viable, mais on continue à vouloir foncer dans le mur.

Ça sera sans moi. Mais ne vous y trompez pas... Je me sens coupable d'avoir ce comportement égoïste parce que je me sens redevable envers mon pays. Mais parfois, il faut savoir se retirer quand il faut quand on sait qu'on ne peut changer les états d'esprit.
Continuons notre comportement anachronique. Nous ne sommes plus à ça près.

C'est une blague ce post ?

[iamaseb2]

JPP REVIENS, la faute en revient d'abord au gouvernement qui n'a pas de projet de société à long terme pour notre pays.

La première urgence est de donner du boulot aux millions de sans emplois. Le gouvernement ne s'en donne pas les moyens. Durcir les conditions d'octroi des allocations, ça été fait, cela n'est pas efficace si c'est la seule réponse. On manque de grands projets de formation à tous les âges de la vie.

Tu penses que la faute incombe particulièrement à ce gouvernement ci ?

Il me semble que n'avoir aucun projet à long terme est le propre de tous les gouvernements démocratiques, guidés par des échéances électorales à cinq ans, 7 ou 9 ans... Chaque fois qu'un gouvernement tente une réforme de fond, sur du long terme, il se fait déglinguer à l'élection suivante, qu'il soit de droite ou de gauche, peu importe.

Quant aux millions de sans emplois, c'est un problème si complexe que je ne saurais pas par quel biais commencer, et toi ? Il y a une inadéquation de l'offre et de la demande, un manque de souplesse réel de ce marché (charges sur les entreprises, difficultés à licencier et donc frilosité à embaucher en CDI...) et un manque de volonté de certains demandeurs d'emploi, qui existe, dans un marché bouché et face à des salaires "désincitatifs".

C'est très complexe, je suis d'accord.

Perso, je suis "sympa", dans un premier temps, je ne demande pas une obligation de résultats mais une obligation de moyens.

"On" (le gouvernement en place, surtout) pourrait commencer à avancer sur des projets de société, des discussions, des concertations, bref à débattre de manière intelligente et significative avec l'opposition et les partenaires syndicaux, en vue de trouver un consensus, d'ajuster des mesures ou des lois très critiquées, au lieu de foncer avec des œillères vers nulle part ou presque, et de provoquer un peu tout le monde, volontairement ou pas

La France est complexe certes, mais depuis 8 ans, le gouvernement fait tout ce qu'il ne faut pas faire question méthode. Déjà, dans notre pays, la droite part avec un handicap de fond [sur l'acceptation de sa politique]. Si en plus elle se comporte n'importe comment sur la méthode et le style, faut pas s'étonner des embûches.

l'UMP va terminer un cycle de 8 ans, dont 5 durant lesquels Sarkozy aura eu les pleins pouvoirs. On nous a beaucoup, beaucoup promis. Finalement, quels sont les résultats de cette "droite décomplexée" ?

Je pense au contraire que ce gouvernement a un projet à long terme. Il s'inscrit sur la néo-libéralisation de notre système. En ce sens, depuis 15 - 20, il a méthodiquement avancé, même sous la courte période où la gauche à dirigé.

[iamaseb2]

Rob77, j'ai jamais dit que le mec à qui il reste 5 000 euros par mois est dans la merde, je te dis juste que ce mec là, avec ce niveau de revenus, ne pourra pas cesser toute activité à 45 ans et se la couler peinard jusqu'à la retraite...

Il pourra épargner quoi, 2 000 par mois ? Tu multiplies par 12 puis par 10 (ans) et tu divises ensuite par 30 années.

N'oublie pas de me donner le résultat avant de t'exclamer : "ben il peut vivre peinard jusqu'à ses 75 ans !"

Bref, pour re situer le débat, j'en ai ras le cul de ce pays où l'on ne jure que par l'impôt miraculeux, la taxe qui sauve de tout. A un moment donné, il faut créer de la richesse et chercher les ressources en favorisant cette création de richesse, plutôt qu'en taxant l'existant.

Notre pays ne vit pas en autarcie...

Je vois pas en quoi la taxe sauve tout. Elle agit pour essayer de redistribuer différemment les richesses que le système produit.

[iamaseb2]

Qu'on soit bien clair : chacun peut manifester, rester chez lui, dire qu'il emmerde le gouvernement et tout ce qu'on veut. Mais ce qui me fout hors de moi, c'est qu'une minorité qui gueule bloque l'ensemble du pays.

Tu as peur de devoir bosser jusqu'à 65 ans ? D'accord, même si c'est ce que font les autres pays développés, tu as le droit de ne pas le vouloir pour toi. Alors que faire ? On fait une retraite par capitalisation ?

C'est vrai que c'est important d'être clair.

[iamaseb2]

Rob77, le quorum c'est Le principe de la démocratie

Bibpanda, d'accord avec toi sur le fond , il y a surement des sources de financement à trouver , taxe Tobin, fin de la gabegie des administrations , suppression du bouclier fiscal etc etc .... mais malgré tout je pense que cette réforme est nécessaire , douloureuse certes mais nécessaire ...

Douloureuse mon cul !

Faudrait peut être regarder les effets positifs que cela entraîne pour certain.

Alors que la part des salaires diminuent, on n'augmente pas les cotisations patronales pour payer les retraites des salariés. Ces derniers vont devoir travailler plus longtemps pour être moins bien payé.

Les retraites vont être tellement basses, que c'est les minima sociaux qui vont prendre la relève dans bien des cas. Chose qui fera dire à bien des personnes qu'il faut prendre une retraite complémentaire. Ceux-là l'auront profond aussi, car leur pension sera variable, par contre leur cotisation ne le sera pas. Et avec l'argent de ces cotisations, yen a qui vont pouvoir boursicoter comme il se doit.

[iamaseb2]

Pour la minorité de bonne foi, combien de moutons de panurge, de branleurs souhaitant sécher les cours, de gosses manipulés, ou de pseudo révolutionnaires souhaitant juste "foutre le bordel" parce que c'est cool ?

Faut arrêter de nous prendre pour des jambons, on a tous fait des études, on a tous été à ces fameuses AG où l'on vote à main levée à 120 pour décider du blocus ou non d'une école/fac/lycée de 1500 élèves...

Oui enfin bon, faut voir l'exemple qui nous est donné d'en haut.

Autant personnellement je ne suis guère surpris des mesures actuelles du gouvernement, puisque je suis con et de mauvaise fois. Néanmoins, faisons abstraction de ce fait, et considérons en toute intelligence que Mr le président ne souhaitait pas changer le système de retraite.

Qu'en connaissance de cause, les électeurs qui ont voté pour lui, ne souhaitaient pas donner leur argent aux riches en baissant les retraites tout en préservant les marges pour les actionnaires...

Bon, maintenant, les gens n'avaient qu'à être cons.

[Rafael]

iamaseb2 t'es bourré ? Ton discours n'a ni queue ni tête

[iamaseb2]

Est-il possible aujourd'hui de critiquer la radicalisation de l'Islam (ou de tout autre religion) sans pour autant être qualifié de raciste ?

Autre question, est-il possible d'être raciste sans être qualifié de raciste.

[iamaseb2]

iamaseb2 t'es bourré ? Ton discours n'a ni queue ni tête

Ah non, du tout. Et sinon toi la tête ça va ?

[Rafael]

iamaseb2 t'es bourré ? Ton discours n'a ni queue ni tête

Ah non du tout.

Allez avoue, nous ne sommes que tous les 2