[TOPIC OFFICIEL] UFC®: Ultimate Fighting Championship®

A ma connaissance, je n'ai entendu parlé que d'un seul mort, et c'était ni au Pride, ni à l'UFC, c'était une réunion non réglementée en Russie y'a déjà un bon moment.
Je viens de retrouver le mec: Douglas Dedge http://fr.wikipedia.org/wiki/Douglas_Dedge

Apparemment y'en a eu un autre en 2007 d'après la fiche.

dit il avec un chlass caché dans le dos....

La vraie question est, y a t il déja eu un mort pendant un combat CFC ?

La vraie question est : le fait qu'il n'y ait pas eu de mort cautionnerait il pour autant les valeurs défendues par ce sport ?

A partir de combien de morts jugerais-tu cette pratique immorale ? On décide de ça au kilo, à la couleur du mec mort ?

chris92300, c'est tout de meme violent. il serait mort de commotions cerebrale, mais pas du a ce combat, mais à l'enchainement de combat.

Forcement a force de se faire taper sur la gueule, le cerveau ne peut pas supporter.

jeanfred, plus violent que la boxe ? les chiffres de morts parlent pour le MMA en tout cas...

Date de création de la discipline ? Nombre de pratiquants ?

dit il avec un chlass caché dans le dos....

La vraie question est, y a t il déja eu un mort pendant un combat CFC ?

La vraie question est : le fait qu'il n'y ait pas eu de mort cautionnerait il pour autant les valeurs défendues par ce sport ?

A partir de combien de morts jugerais-tu cette pratique immorale ? On décide de ça au kilo, à la couleur du mec mort ?

J'avoue, j'en sais rien, j'ai posé naivement la question , car je connais mal ce sport. Il est vrai que défoncer un mec par terre déja KO c'est nul.
De toute façon , à part le muay Thai, la boxe anglaise, et les combats de belier , le reste je ne regarde pratiquement jamais.

Morts en MMA depuis 1993: 3

Morts en boxe anglaise depuis 1993: 71

Mais j'ai pas les chiffres du nombre de pratiquants. Mais il est vrai que le MMA est jeune et donc il y a forcément un manque de recul par rapport à ces chiffres.

je crois qu'il a y surtout plusieurs millions de pratiquants en boxe anglaise et quelque centaines en UFC

Morts en MMA depuis 1993 : 3

Morts dans le football depuis 1993 : je m'en souviens de 4, médiatiquement et sans parler des footballeurs amateurs et anonymes du dimanche.

Conclusion LOGIQUE : jouer au football est beaucoup plus violent et dangereux que de taper sur la gueule d'un mec KO debout.

JPP REVIENS, les morts dans le foot sont il me semble la plupart du temps dues à des problèmes médicaux non détectés.

JPP REVIENS, les morts dans le foot sont il me semble la plupart du temps dues à des problèmes médicaux non détectés.

Dans les sports de combat également. Les services médicaux n'avaient pas détecté que se prendre des coups dans la gueule compromettait sérieusement les chances de vivre en bonne santé.

Il faudrait rapporter le nombre de morts au nombre de combats/rencontres sur une période donnée.

je reve ou JPP est en train de faire la morale? le monde a l'envers

La vraie question est : le fait qu'il n'y ait pas eu de mort cautionnerait il pour autant les valeurs défendues par ce sport ?

C'est là qu'est tout le problème, considérer des arts de combat au sens large comme des sports, alors qu'à l'origine, ce n'en sont pas. Toutes les techniques de frappe, de projection ou assimilées n'ont au départ pour but que de mettre celui d'en face hors d'état de nuire...


Jodko.

L'art martial (Karate, Kung Fu etc) est dans la maîtrise de soi, de ses émotions, mais aussi de son environnement.

En compétition, ces disciplines, devenues de sports dès lors qu'il y a compétition, sont très strictement encadrées. En karaté, mettre KO son adversaire entraîne par exemple une disqualification du combattant.

Là, dans le "UFC qui défoncer", c'est le règne du bourrinage à tout va, pourvu qu'il n'en reste qu'un.

dit il avec un chlass caché dans le dos....

La vraie question est, y a t il déja eu un mort pendant un combat CFC ?

La vraie question est : le fait qu'il n'y ait pas eu de mort cautionnerait il pour autant les valeurs défendues par ce sport ?

A partir de combien de morts jugerais-tu cette pratique immorale ? On décide de ça au kilo, à la couleur du mec mort ?

faut pas oublier qu'en MMA il y a une grande partie de grabling. c'est pas du coup de pied dans la tete non stop.

après, est ce que l'UFC, le K1 ou le pride (qui n'existe plus) ont une légitimité ? est ce qu'ils ont leur place tout comme la boxe (anglaise, thai and co) ?
faut pas oublier que tous les coups qui peuvent etre donnés en MMA sont des coups qui sont légaux dans tel ou tel art martial.
donc on peut trouver barbare les coups de genoux au visage, mais faut en faire de même avec l'art martial qui les utilise aussi


et faut pas prendre que le nombre de mort / nombre de pratiquant.
il y a aussi les blessures grave et les séqueles grave suite aux très nombreux coup à la tête. (ce qui est plus difficile à regroupé)

edit: je ne suis pas fan d'UFC (j'aime pas du tout même)

grabling.

grappling

L'art martial (Karate, Kung Fu etc) est dans la maîtrise de soi, de ses émotions, mais aussi de son environnement.

En compétition, ces disciplines, devenues de sports dès lors qu'il y a compétition, sont très strictement encadrées. En karaté, mettre KO son adversaire entraîne par exemple une disqualification du combattant.

Là, dans le "UFC qui défoncer", c'est le règne du bourrinage à tout va, pourvu qu'il n'en reste qu'un.

L'art martial, c'est surtout utiliser son corps de la manière la plus rationnelle et efficace pour dézinguer son petit copain... Tout le reste, c'est mysticisme et foutage de gueule.

Mais pour l'UFC, il y a, contrairement à ce qu'on croit souvent, déjà énormément de protection des combattants...


Jodko.

chris92300, énéfé

L'art martial (Karate, Kung Fu etc) est dans la maîtrise de soi, de ses émotions, mais aussi de son environnement.

En compétition, ces disciplines, devenues de sports dès lors qu'il y a compétition, sont très strictement encadrées. En karaté, mettre KO son adversaire entraîne par exemple une disqualification du combattant.

Là, dans le "UFC qui défoncer", c'est le règne du bourrinage à tout va, pourvu qu'il n'en reste qu'un.

L'art martial, c'est surtout utiliser son corps de la manière la plus rationnelle et efficace pour dézinguer son petit copain... Tout le reste, c'est mysticisme et foutage de gueule.

Mais pour l'UFC, il y a, contrairement à ce qu'on croit souvent, déjà énormément de protection des combattants...


Jodko.

Je crois qu'on parle de deux choses totalement différentes. Les arts martiaux étaient effectivement un entraînement au combat, et donc à la guerre. Lorsqu'ils sont devenus des disciplines sportives, ils ont été strictement encadrés et détournés de leur objectif premier : "dézinguer son petit copain".

L'UFC, visiblement, c'est ni plus ni moins qu'une discpline créée purement pour faire le spectacle, une sorte de catch réel au cours duquel la quasi totalité des coups sont permis, pourvu que ce soit spectaculaire et que les gens regardent.

On se croirait revenus aux jeux du Cirque.