Tennis saison 2010

D'ailleurs c'est bizarre, il ne l'a jamais gagné ce tournoi Federer ?

Rafael, il ne l'a jamais fait, il va toujours à Halle, qui est beaucoup moins relevé et prestigieux.
Nadal a gagné le queen's en 2008.

Le Queen's c'est le vrai tournoi sur herbe, plus rapide qu'a Wimby. un tournoi d'un autre temps, un peu magique.

Je regardais le palmarès des premiers, y'a quand même un gouffre entre Federer / Nadal et les autres, c'est impressionnant (enfin surtout entre Nadal et les mecs de sa génération, Fed est pour l'instant hors concours)!

marseillais4ever, c'est sur la surface se prête assez peu à ce type de jeu, puisque sa lenteur permetun gain de temps appréciable pour celui qui tire un passing.

mais d'une façon générale, ce type de jeu ne se pratique plus, même sur surface rapide.c'est dommage d'ailleurs.

Completement d'accord. Je pense qu c'est la raison qui a fait qu'Edberg ou Sampras n'ai jamais gagne Roland Garros. La surface n'est pas faite pour ce type de joueur qui joue l'attaque. Federer a eu, je pense, des circonstances favorables qui ont fait qu'il a gagne l'annee derniere, un peu comme l'italienne hier.

le Queens c'est la classe ultime cette ambiance feutrée , c'est culte

marseillais4ever, c'est sur la surface se prête assez peu à ce type de jeu, puisque sa lenteur permetun gain de temps appréciable pour celui qui tire un passing.

mais d'une façon générale, ce type de jeu ne se pratique plus, même sur surface rapide.c'est dommage d'ailleurs.

Completement d'accord. Je pense qu c'est la raison qui a fait qu'Edberg ou Sampras n'ai jamais gagne Roland Garros. La surface n'est pas faite pour ce type de joueur qui joue l'attaque. Federer a eu, je pense, des circonstances favorables qui ont fait qu'il a gagne l'annee derniere, un peu comme l'italienne hier.

Sa seule circonstance favorable, c'est que Nadal ait été sorti. Sans Nadal, Federer aurait gagné 4 fois Roland Garros, et compterait 15 titres supplémentaires en Master series...

JPP REVIENS, Il y a toujours eu des specialistes de terre battue. Nadal en est un, comme la pluspart des espagnols, meme si Nadal a diversifie son jeu pour etre competitif sur d'autres surface.

Par contre je me demande vraiment si Federer est juste le meilleur joueur ayant pratique ce sport, ou est ce que le niveau a baisse depuis Sampras. Il me semble que Sampras avait plus de concurrence a son epoque alors qu'aujourd'hui a part Federer et Nadal, peu sortent du lot sur le long terme.
Est ce que Federer aurait eu autant de reussite et de titres s'il avait joue a l'epoque de Sampras, Agassi, Courrier, Rafter etc...?
Je suis curieux d'avoir vos avis la dessus.

JPP REVIENS, Il y a toujours eu des specialistes de terre battue. Nadal en est un, comme la pluspart des espagnols, meme si Nadal a diversifie son jeu pour etre competitif sur d'autres surface.

Par contre je me demande vraiment si Federer est juste le meilleur joueur ayant pratique ce sport, ou est ce que le niveau a baisse depuis Sampras. Il me semble que Sampras avait plus de concurrence a son epoque alors qu'aujourd'hui a part Federer et Nadal, peu sortent du lot sur le long terme.
Est ce que Federer aurait eu autant de reussite et de titres s'il avait joue a l'epoque de Sampras, Agassi, Courrier, Rafter etc...?
Je suis curieux d'avoir vos avis la dessus.

S'il avait joué à leur epoque, il se serait fait demonter

Bah oui il etait trop jeune

Nos avis ont déjà été opposés à Marseillais4ever qui défendait cette thèse dans le topic de l'année dernière

Je matais rarement RG quand je vivais en France, qu'est ce que c'est chiant la terre battue est ces défenseurs espagnols et sud-américains. Le gazon ca joue trop sur la puissance du service, et y'a plus des joueurs comme Rafter. Vivement l'US Open

JPP REVIENS, Il y a toujours eu des specialistes de terre battue. Nadal en est un, comme la pluspart des espagnols, meme si Nadal a diversifie son jeu pour etre competitif sur d'autres surface.

Par contre je me demande vraiment si Federer est juste le meilleur joueur ayant pratique ce sport, ou est ce que le niveau a baisse depuis Sampras. Il me semble que Sampras avait plus de concurrence a son epoque alors qu'aujourd'hui a part Federer et Nadal, peu sortent du lot sur le long terme.
Est ce que Federer aurait eu autant de reussite et de titres s'il avait joue a l'epoque de Sampras, Agassi, Courrier, Rafter etc...?
Je suis curieux d'avoir vos avis la dessus.

tu veux dire que c'est un joueur au rabais ?
Plus sérieusement, c'est incomparable mais vu son talent intrinsèque, je pense qu'il aurait pu dominer le tennis (ce n'est que mon avis).
Et, il a le jeu pour gagner sur toutes les surfaces mais Nadal est juste un extraterrestre sur terre battue

on a quand même un bol monstre de voir se côtoyer deux monstres du calibre de Federer et Nadal

Agassi, qui a connu les deux joueurs, dit que Fed est le meilleur joueur qu'il a rencontré.
je pense que ça a le mérite d'être clair.

Travis Bickle, j'émettrais une petite réservé sur les paroles d'André, j'oublie pas que Sampras aura été celui qui lui a fait "de l'ombre", inconsciemment ca joue dans son appréciation.
D'autre part Agassi n'était pas a son meilleur niveau quand il a joué Federer, ca aussi ca aide pour trouver un joueur monstrueux.

Je suis fan absolu de Sampras et Federer, Federer est certainement le meilleur technicien des deux , décider lequel est le meilleur tennisman je crois pas que seul le palmarès puisse juger.

Travis Bickle, j'émettrais une petite réservé sur les paroles d'André, j'oublie pas que Sampras aura été celui qui lui a fait "de l'ombre", inconsciemment ca joue dans son appréciation.
D'autre part Agassi n'était pas a son meilleur niveau quand il a jouée Federer, ca aussi ca aide pour trouver un joueur monstrueux.

Je suis fan absolu de Sampras et Federer, Federer est certainement le meilleur technicien des deux , décider lequel est le meilleur tennisman je crois pas que seul le palmarès puisse juger.

Je suis d'accord avec Betsamee. Agassi a dit cela en fin de carriere alors qu'il n'avait plus les meme jambes et je pense aussi que Sampras a empeche Agassi d'etre le numero 1 americain.
La panoplie de coup de Federer est plus complete je trouve que celui de Sampras, mais je pense que le jeu de Sampras aurait pu faire mal a Federer si les deux etaient au top au meme moment. Mais personelement je pense que le niveau etait plus homogene et les joueurs plus reguliers avant.

je ne pense pas que Dédé soit jaloux de Sampras. Dédé s'est débrouillé tout seul comme un grand pour passer à coté d'une carrière encore plus monstrueuse.c'est d'ailleurs ce qui fait sa légende : ces come-back, ses ratés en début de carrière...
Dédé est un précurseur du jeu actuel, un vrai multi-surface. comme Fed, et à un degré moindre Nadal.
Sampras a bénéficié de surfaces plus rapides, et surtout de l'absence d'autres joueurs multi-surface comme Dédé, ca lui a permis de régner en maitre sur Wimbly, mais ca lui a empêché de gagner sur terre.

sinon, ce débat c'est un peu de la branlette intellectuelle. plus que la palmarès , je garde en souvenir les émotions, la classe des différents joueurs. et là j'ai beaucoup plus d'affection pour Pete que pour Roger.
Pete fait partie de ces champions qui m'ont fait me lever la nuit pour les voir, comme Jordan. Fed beaucoup moins.Je préfère Rafa ou Dédé sur ce point là.

Pete fait partie de ces champions qui m'ont fait me lever la nuit pour les voir, comme Jordan. Fed beaucoup moins.Je préfère Rafa ou Dédé sur ce point là.

Je pense que l'épisode des pleurs et celui du vomissement sur le terrain ont aidé a construire un personnage qui est plus légendaire que Federer.
Par contre il m'est arrivé de me lever la nuit pour Federer et ca m'est arrivé avant que pour Jordan ou Sampras. (je compte pas les CDM ou autres JO avec des épreuves la nuit )

Betsamee, Federer n'a pas ce coté humain. tennistiquement c'est le talent, mais il lui manque cette petite brèche dans la carapace qui fait la différence.

sinon, je crois que toi et moi , nous sommes définitivement drogués au sport.

Agassi

Betsamee, Federer n'a pas ce coté humain. tennistiquement c'est le talent, mais il lui manque cette petite brèche dans la carapace qui fait la différence.

sinon, je crois que toi et moi , nous sommes définitivement drogués au sport.

exact, je pense que c'est une addiction pure et simple

Concernant le manque d'humanité de Federer ses larmes a AO auraient pu aider a humaniser le gars, je dois avouer que voir chialer Nadal comme un gamin hier (surtout quand tu t'imagines la masse hallucinante de taf qu'il y a derriere) ca fait un truc.

Bref, j'ai vraiment évolué dans mon appréciation de Nadal