La Terre - Sommet de Copenhague

http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... es-gl.html
article sur la fonte des glaces.

superolive, alors oui j'ai change de comportement:

-j'ai achete un diesel avec remise sur la taxe eco de 700 euros car la voiture la moins polluante de ma marque.
-Je ne me torche plus avec du pq, mais fait des virgules sur le mur.
-je m'éclaire aux bougies.
-j'evite de peter ou le fait le moins possible.
-Je ne fume, ou ne recrache plus la fumee.

Sinon je pense qu'il sera tres dur de faire changer les mentalites avant qu'il ne soit trop tard.
L'humain a tendance a reagir lorsqu'il est face au mur et pas avant.
je pense qu'il sera déjà trop tard..

t'inquiète !
en mangeant bio, tu pèteras bio !
aucun risque pour la couche d'ozone !

C'est pas politiquement correct, c'est même tabou, mais la seule solution viable est une régulation mondiale de la population afin de ne jamais atteindre 9 milliards...
Pour moi, rouler en 4x4 n'est pas moins écolo qu'avoir 6 gosses...

C'est pas politiquement correct, c'est même tabou, mais la seule solution viable est une régulation mondiale de la population afin de ne jamais atteindre 9 milliards...
Pour moi, rouler en 4x4 n'est pas moins écolo qu'avoir 6 gosses...

On aura du mal à y couper vu que de nombreux pays en voie de développement sont entrés dans leur transition démographique. Mais, a priori, ça devrait se stabiliser, voire diminuer à partir de 9 milliards (comme en Europe où la population diminue...).

Après, on peut forcer les choses à la chinoise mais bon, ça me fait pas rêver. La meilleure solution est l'éducation et la baisse de la mortalité infantile dans les pays les plus pauvres.

Fennec, je fais l'abruti, mais je pense que ça joue. Les gens se soucient d'eux-mêmes, de leurs enfants, dans le meilleur des cas de leur petits enfants. Mais 200 ans, c'est loin. C'est très peu dans l'histoire de l'humanité, rien dans l'histoire géologique, mais beaucoup dans l'histoire d'un individu. D'où une partie des réticences autour de ces questions.

Je suis parfaitement d'accord.

Pour revenir sur le contrôle de la population, il faut regarder du côté de la nature. Le problème de l'Homme c'est qu'il est au somment de la pyramide et qu'il n'a pas de prédateur pour réguler son expansion. Ca peut paraître encore une fois politiquement incorrect mais les catastrophes naturelles et les épidémies ne sont pas complètement inutiles.

Fennec, exact.
En fait, l'Homme s'est paradoxalement tiré une balle dans le pied dès lors qu'il a fait évoluer la médecine. Individuellement, ethiquement, c'est une chose extraordinaire, mais sur une échelle plus large et surtout neutre, c'est finalement une catastrophe.

Nosco, le système chinois n'est finalement pas une mauvaise chose, mais il est vicié par la tradition du garçon à tout prix...

D'après ce que j'ai lu, Nosco a raison; la transition démographique est en cours, en gros les gens mettent 1 ou 2 générations a intégrer que la mortalité infantile a grandement diminué et pour faire moins de momes.

320cds, meme chez les illettrés ?

superolive, j'ai pas saisi...

ben ceux qui savent pas lire n'ont pas acces à toutes ces infos , donc font leur vie au feeling on va dire ...

superolive, Oui mais ils peuvent l'entendre..

Pour ma part je suis plus que sceptique sur tout ce battage médiatique, pour quatre raisons essentiellement :

- SI l'on regarde l'histoire, il y a eu des périodes de réchauffement et de refroidissement, sans que soit démontré une quelconque prise de l'homme la dessus, et il n'y a pas eu non plus d'apocalypse au gré de ces changements climatiques.
- Les scientifiques qui bossent la dessus ont tout intérêt à grossir le trait, tout simplement pour qu'on finance leurs travaux et qu'on parle d'eux.
-Il y a une grande confusion entre la pollution et le réchauffement climatique (eh oui,ça n'est pas la même chose), bien entretenue par les médias. On vit aujourd'hui sous le diktat de la réduction des émissions de CO2 : Par exemple on privilégie les moteurs diesels qui émettent moins de CO2 mais qui émettent bien plus de particules nocives pour l'homme et les végétaux !
- L'écologie rassemble toute sorte de paumés, prédicateurs de l'apocalypse,adeptes de la décroissance, rageux anti-consommation pour qui je n'ai que du mépris.

Après il est évident qu'il faut rationnaliser nos activités, j'utilise le vélo dès que possible, c'est à dire quand il fait beau (ceci dit c'est plutôt par plaisir plutôt que par intégrisme vert).
On parle beaucoup du transport de personnes, mais il ne faut pas oublier que les principaux émetteurs de CO2 sont industriels.

Pour ma part je suis plus que sceptique sur tout ce battage médiatique, pour quatre raisons essentiellement :

- SI l'on regarde l'histoire, il y a eu des périodes de réchauffement et de refroidissement, sans que soit démontré une quelconque prise de l'homme la dessus, et il n'y a pas eu non plus d'apocalypse au gré de ces changements climatiques...

J'espere que tu as quand même compris que l'on ne parle pas que du réchauffement climatique .

On te parle aussi de raréfaction des ressources .

Tu expliqueras aussi aux futures écos - réfugiés qu'ils n'ont pas à s'inquiéter , le niveau des océans baissera probablement d'ici 10 000 de quelques centimètres ....

- Les scientifiques qui bossent la dessus ont tout intérêt à grossir le trait, tout simplement pour qu'on finance leurs travaux et qu'on parle d'eux..

Bien entendu , ils sont avides de thunes et de gloire . Encore des types qui vivent au crochet de la collectivité ....

-Il y a une grande confusion entre la pollution et le réchauffement climatique (eh oui,ça n'est pas la même chose), bien entretenue par les médias. On vit aujourd'hui sous le diktat de la réduction des émissions de CO2 : Par exemple on privilégie les moteurs diesels qui émettent moins de CO2 mais qui émettent bien plus de particules nocives pour l'homme et les végétaux !
..

On privilégie aussi d'autres sources d'alimentation des moteurs . Le moteur diesel actuel consomme moins d'énergie fossile , et il est équipé de filtres à particules.

- L'écologie rassemble toute sorte de paumés, prédicateurs de l'apocalypse,adeptes de la décroissance, rageux anti-consommation pour qui je n'ai que du mépris...

Là par contre tu racontes n'importe quoi , la décroissance tu en parles tu sais même pas ce que c'est .

J'ai lu quelque part que si tout le monde vivait comme les français ou les occidentaux en général , il faudrait une dizaine de planètes terre pour assouvir tous les besoins de l'humanité .

On fait quoi pour les autres ?

- Après il est évident qu'il faut rationnaliser nos activités, j'utilise le vélo dès que possible, c'est à dire quand il fait beau (ceci dit c'est plutôt par plaisir plutôt que par intégrisme vert).
On parle beaucoup du transport de personnes, mais il ne faut pas oublier que les principaux émetteurs de CO2 sont industriels.

Donc le particulier n' a rien à faire ?

En fait ton comportement témoigne d'un égoisme outrancier , tout ce qui nuit à ton petit confort te dérange , donc t'es contre .

J'espere que tu as quand même compris que l'on ne parle pas que du réchauffement climatique .

On te parle aussi de raréfaction des ressources .

Tu expliqueras aussi aux futures écos - réfugiés qu'ils n'ont pas à s'inquiéter , le niveau des océans baissera probablement d'ici 10 000 de quelques centimètres ....

Désolé mais le sujet du topic c'est le sommet de Copenhague, qui porte sur le réchauffement climatique

J'ai lu quelque part que si tout le monde vivait comme les français ou les occidentaux en général , il faudrait une dizaine de planètes terre pour assouvir tous les besoins de l'humanité .

Il s'agit d'un indice mis au point par greenpeace, on ne peut donc douter de la partialité de cette indice


Pour le reste, évidemment que le particulier ne doit pas faire n'importe quoi, mais se poser la question de l'impact écologique de tout et n'importe quoi c'est quand même assez désagréable et globalement inutile !

En fait ton comportement témoigne d'un égoisme outrancier , tout ce qui nuit à ton petit confort te dérange , donc t'es contre .

c'est la mentalité d'un mec de droite

nan c'est le comportement d'un égoiste c'est pas pareil

Pour ma part je suis plus que sceptique sur tout ce battage médiatique, pour quatre raisons essentiellement :

- SI l'on regarde l'histoire, il y a eu des périodes de réchauffement et de refroidissement, sans que soit démontré une quelconque prise de l'homme la dessus, et il n'y a pas eu non plus d'apocalypse au gré de ces changements climatiques.
- Les scientifiques qui bossent la dessus ont tout intérêt à grossir le trait, tout simplement pour qu'on finance leurs travaux et qu'on parle d'eux.
-Il y a une grande confusion entre la pollution et le réchauffement climatique (eh oui,ça n'est pas la même chose), bien entretenue par les médias. On vit aujourd'hui sous le diktat de la réduction des émissions de CO2 : Par exemple on privilégie les moteurs diesels qui émettent moins de CO2 mais qui émettent bien plus de particules nocives pour l'homme et les végétaux !
- L'écologie rassemble toute sorte de paumés, prédicateurs de l'apocalypse,adeptes de la décroissance, rageux anti-consommation pour qui je n'ai que du mépris.

Après il est évident qu'il faut rationnaliser nos activités, j'utilise le vélo dès que possible, c'est à dire quand il fait beau (ceci dit c'est plutôt par plaisir plutôt que par intégrisme vert).
On parle beaucoup du transport de personnes, mais il ne faut pas oublier que les principaux émetteurs de CO2 sont industriels.

http://www.astr.ucl.ac.be/users/marbaix ... Brief5.pdf

pour moi c'est une vaste fumisterie..ce sont les mêmes qui se sont gavés et qui vont maintenant donner des conseils...risible.

Par contre, il semble évident qu'Il serait temps de faire VRAIMENT quelque chose.

tu confond les chercheurs qui tirent la sonnette d'alarme depuis plusieurs dizaines d'années, et les politiques, qui sont "ecolos" depuis quelques temps car c'est dans l'air du temps et que ça attire le cretin lambda, pardon, le citoyen lambda.

Suis pas persuadés que ce sont les Chercheurs qui seront "décideurs"...

pour moi c'est une vaste fumisterie..ce sont les mêmes qui se sont gavés et qui vont maintenant donner des conseils...risible.

Par contre, il semble évident qu'Il serait temps de faire VRAIMENT quelque chose.

tu confond les chercheurs qui tirent la sonnette d'alarme depuis plusieurs dizaines d'années, et les politiques, qui sont "ecolos" depuis quelques temps car c'est dans l'air du temps et que ça attire le cretin lambda, pardon, le citoyen lambda.

Suis pas persuadés que ce sont les Chercheurs qui seront "décideurs"...

je viens de relire ta phrase, et il y avait une lecture possible que je n'avais pas remarqué au debut, en fait tu faisais peut etre aussi reference aux politiques arrivistes, mais ton debut avec "pour moi c'est une vaste fumisterie" faisait penser que pour toi le rechauffement et l'ecologie c'etait de la connerie. Donc, si tu penses que les chercheurs sont honnetes mais que le problème vient des politiques qui en fait ne changeront rien de fondamental, alors on est en fait d'accord.

Moundir33, merci tres intéressant