Cyclisme

j 'en veux profondément aux médias qui nous vendent les dopés comme des enculés

En meme tps, les médias se basent sur des faits. ya pas une année , sans qu'un coureur se fasse attraper pour dopage..
Par contre, je ne les considere pas comme des enculés pour autant.
Je pense plutot que ces coureurs se retrouvent dans un engrenage où seule la performance compte.

Une année, des "journalistes" de France 3 ont fouillé des poubelles pour prouver que l'équipe d'Armstrong était dopée

Je trouve ce procédé débile meme si Armstrong ne roule pas à l'eau claire, je suis pas naif non plus mais ça devient pénible cette chasse aux sorcières, il y a d'autres sujets plus intéressants en cyclisme

Faudrait surtout essayer de comprendre pourquoi il existe ce phénomène d'engrenage du dopage

Sebseb, +1 mais à l'époque, qu'est ce qui aurait été le plus vendeur : qu'Armstrong gagne un 5ème,6ème ou 7ème titre? ou qu'on arrive enfin à prouver que ce mec boit de l'essence?

Le dopage, c'est du pain béni pour ceux qui n'aiment pas le cyclisme

Par exemple, peu de personnes savent que mon équipe Bouygues Telecom deviendra Europcar la saison prochaine après un long feuilleton conclu à la dernière seconde, que Fédrigo, Tschopp, Trofimov, Vogondy et Chainel ont quitté le navire et que Voeckler nous a fait une Maldini style (je n'étais pas son plus grand fan mais là je suis épaté)

Mais bon le dopage de Contador fait vendre plus que la sauvetage in extremis de l'équipe vendéenne

Sebseb, peut être aussi car les médias et le public s'extasient sur les perfs de tel ou tel coureur et du coup se font prendre pour des cons.

t'as toujours le couplet du tour propre, sans dopage. on te monte en héros moderne le cycliste qui va faire un tour de folie. et 6mois-1 an après t'apprends qu'il était chargé. et arrivé au tour d'après rebelote. le vilain est exclu et un nouveau héros arrive avec les "lui il est pas dopé" "ce coureur est un vrai champion, pas comme xxxx qui était chargé". et au final, 6 mois après le tour on apprend qu'il était dopé.


et plus les années passent et plus le cyclisme devient un spectacle de magie. tout le monde est fan, tout le monde regarde, tout le monde est ébahit par ce qui se passe mais au moins ils savent qu'il y a un truc (plus ou moins bien caché).


maintenant avant le tour on se dit "quel gros coureur va se faire prendre?"

Sebseb, En tant que grand passioné de Cyclisme, je dois t'avouer que ça fait quelques années que j'ai du mal à bander devant mon écran.

Ou sont passées les montées à la niaq de Virenque?les attaques de Pantani?les sprints de Cipollini?les défaillances de Luc Leblanc?les échapés de Laurent Brochard?le courage de Jalabert?

Maintenant tu sais des le prologue qui va etre sur le podium (a quelque chose prêt), il n'y a plus aucune attaque dans les cols, le maillot à poid est disputé par des coureurs lambda, le maillot vert se joue sur les sprints intermédiaires, les français sont à la rue, il y a 2 coureurs et l'ensemble du peloton....

Quand je vois que Schelck n'a tenté que 2 attaques lors du dernier col de la dernière étape de montagne alors qu'il pouvait gagner le TDF ça me dégoute. La ou Virenque aurait attaqué une quinzaine de fois et pas lors des 3 derniers kilomètres.

Je sais pas, j'ai l'impression que c'est monotone, courru d'avance, sans relief....

gaby87, je souscris totalement à ce dernier post. Le cyclisme actuel est robotisé et sans saveur .

Faut pas s'étonner que les mecs se dopent, vu que la seule variable de ce sport (nullissime selon moi) c'est le physique.

Technique=0%
Physique=100%

Modifié en dernier par chris92300 le 07 Oct 2010, 21:15, modifié 1 fois.

Clair je ne regarde plus du tout le tours depuis les début de l'époque Armstrong, ça ne m'intéresse même plus alors qu'avant j'aimais bien voir les grosses étapes de montagne, maintenant c'est nul plus personne attaque ...

chris92300, ça ne parait pas à premiere vu, mais d'un point de vue tactique, c'est assez poussé

dlb1664, et encore, Armstrong en avait un peu plus dans le froc (sans jeu de mot) que les Schleck, Contador, Menchov....

Faut pas s'étonner que les mecs se dopent, vu que c'est la seule variable de ce sport (nullissime selon moi) c'est le physique.

Technique=0%
Physique=100%

Pour le 0% technique, on pourrait demander à Schleck ce qu'il pense des sauts de chaîne...

Sinon, tu as oublié le 0% tactique, 0% stratégie, 0% courage, 0% audace, 0% dépassement de soi, 0% gestion de l'effort et quelques autres 0% qui ne me viennent pas à l'esprit pour l'instant.

et 0% de motivation à l'argent pour 90% des coureurs pro.

fourcroy,

Pour le 0% technique, on pourrait demander à Schleck ce qu'il pense des sauts de chaîne...

c'est une chose à dissocier du coureur car bien évidement ce n'est pas lui qui touche à son dérailleur

Sinon, tu as oublié le 0% tactique, 0% stratégie, 0% courage, 0% audace, 0% dépassement de soi, 0% gestion de l'effort et quelques autres 0% qui ne me viennent pas à l'esprit pour l'instant

à part la tactique, qui se rapproche de la stratégie, il y a de moins en moins de courage, d'audace, de dépassement de soit et de gestion de l'effort.

Maintenant les mecs montent "au train" (assis sur la selle), posent quelques accélérations (mais pas trop non plus), se mettent en danceuse uniquement pour répondre aux maigres attaques, attaquent dans les 3 derniers kilomètres pour faire exploser le groupe puis assurent pendant les contre la montre. Et à la fin tu obtiens le classement final.

Quand tu vois que le tour de France s'est joué sur un saut de chaine, tu ne peux pas dire que Schleck a été audacieux, courageyx, s'est dépassé....

dlb1664, et encore, Armstrong en avait un peu plus dans le froc (sans jeu de mot) que les Schleck, Contador, Menchov....

Ouais mais c'était pas intéressant, départ d'Armstrong, personne suit, et les étapes d'après il contrôle tranquille sans que personne tente rien, super ...

Faut pas s'étonner que les mecs se dopent, vu que c'est la seule variable de ce sport (nullissime selon moi) c'est le physique.

Technique=0%
Physique=100%

Pour le 0% technique, on pourrait demander à Schleck ce qu'il pense des sauts de chaîne...

Sinon, tu as oublié le 0% tactique, 0% stratégie, 0% courage, 0% audace, 0% dépassement de soi, 0% gestion de l'effort et quelques autres 0% qui ne me viennent pas à l'esprit pour l'instant.

Et pour le 0 % technique, essayes de faire une descente du Tourmalet à 120 km/h pour voir si ça sert à quelque chose la technique

Et pour le 0 % technique, essayes de faire une descente du Tourmalet à 120 km/h pour voir si ça sert à quelque chose la technique

Ah ouai super et le reste du temps quand le mec fait que mouliner pendant X km c'est de la technique aussi ?

Et pour le 0 % technique, essayes de faire une descente du Tourmalet à 120 km/h pour voir si ça sert à quelque chose la technique

Ah ouai super et le reste du temps quand le mec fait que mouliner pendant X km c'est de la technique aussi ?

Tu sais, y'a un truc qui s'appelle peloton en cyclisme et si t'as pas de technique (si tu sais pas frotter), tu fais chuter tout le monde, t'es mal placé, bref tu subis la course

Modifié en dernier par Sebseb le 07 Oct 2010, 21:33, modifié 1 fois.

dlb1664, et encore, Armstrong en avait un peu plus dans le froc (sans jeu de mot) que les Schleck, Contador, Menchov....

Ouais mais c'était pas intéressant, départ d'Armstrong, personne suit, et les étapes d'après il contrôle tranquille sans que personne tente rien, super ...

Mouais lorsqu'Armstrong a gagné le tour de France, il a respectivement gagné :
-1999 : 4 étapes
-2000 : 1 etape
-2001 : 4 étapes
-2002 : 4 étapes
-2003 : 1 étapes
-2004 : 5 étapes
-2005 : 2 étapes


Donc hormi 2 TDF (2000 et 2003), on ne peut pas dire qu'Armstrong se contentait de gérer. Lui cherchait à enfoncer le clou la ou Contador n'a remportait que 3 étapes (toutes en 2009)du TDF lorsqu'il est arrivée en tete du classement général sur les champs.

Gagner le Tour de France en ne remportant aucune étape, ça laisse un gout d'inachevé

Modifié en dernier par Anonymous le 07 Oct 2010, 21:34, modifié 1 fois.

Ouais dire qu'il y'a 0% de technique dans le cyclisme c'est quand même assez réducteur, je suis pas d'accord là dessus, ça a sans doute moins d'importance que dans certains autre sport, mais y'en a quand même un peu.

gaby87, oui enfin ce que je voulais dire surtout c'est que personne essayait au moins de l'attaquer c'est ça qui était chiant, dès la première grosse étape tu savais déjà qu'il avait gagné le tours, c'était quand même pas top pour le suspens ...