Quel appareil photo choisir ?

Ryo Saeba, ah voilà, mais il est bien plus cher que le 450D!

Ah non en fait t'as raison j'suis con il est à 599€ avec 100€ de remboursés.


Sinon les nouveaux Sony ils valent quoi par rapport à celui que tu me dis? Les Alpha 230 et 330.

Ryo Saeba, ah voilà, mais il est bien plus cher que le 450D!

Ah non en fait t'as raison j'suis con il est à 599€ avec 100€ de remboursés.


Sinon les nouveaux Sony ils valent quoi par rapport à celui que tu me dis? Les Alpha 230 et 330.

pas encore vu les nouveaux.
Le sony 300 à 50€ remboursé

Il est peut etre 50-100€ sur le court terme, mais sur le long terme, tu va casquer avec des objectifs chez canon

un ptit descriptif rapide
http://www.focus-numerique.com/news_id-651.html
http://www.erenumerique.fr/reflex_sony_ ... 021-1.html

Ryo Saeba, en même temps j'y connais rien... Pour l'utilisation que je vais en faire tu crois que j'aurais rapidement besoin d'un objectif plus important?

Ryo Saeba, en même temps j'y connais rien... Pour l'utilisation que je vais en faire tu crois que j'aurais rapidement besoin d'un objectif plus important?

Bah le problème sur un reflex, est qu'une fois en main, tu appréciera faire divers style de photo.
Et si tu gardes un objectif 18-55 (une sorte d'optique X3 d'un apn), tu va peut etre t'en lasser.
Maintenant un 18 200 te permet de faire tout style de photo : de très près, près, a mi distance et assez lointaine.
De plus si tu va dans des endroits comme le Vel, ça peut etre interessant
En tout honnêteté, rare sont les personnes qui restent avec un 18-55...

moi, ce que je te conseil, quitte a payé un peu plus à la base... c'est de prendre le boitier nu, et un objectif 18-200 a part.
Certes, tu mettra plus au départ, mais tu économisera par la suite.

Où alors, tu prend un kit Boitier + objectif, et tu cherches en occaz un bon objectif derrière. Et la encore, avantage à Sony, où tu pourra retrouver d'anciens objectifs minolta qui iront avec, qui sont très bons et à des prix très abordables


au passage, je lis le test sur e numerique, plutot bien fait.

Ryo Saeba, t'as un lien pour le test?

Ryo Saeba, t'as un lien pour le test?

en haut de la page

http://www.erenumerique.fr/reflex_sony_ ... 021-1.html

Je suis pas spécialiste, mais il faut un minimum de post-traitement pour obtenir des photos HDR comme ça, non ?

vraiment qu'un minimum mais cela dit on peut réaliser de la belle photo même avec un apn, un fish eyes ou même un argentique , suffit de bien choisir ce dont on a réellement besoin.

C'est bien ce qu'il me semblait. Escroc.

C'est bien ce qu'il me semblait. Escroc.

Je suis pas spécialiste, mais il faut un minimum de post-traitement pour obtenir des photos HDR comme ça, non ?

vraiment qu'un minimum mais cela dit on peut réaliser de la belle photo même avec un apn, un fish eyes ou même un argentique , suffit de bien choisir ce dont on a réellement besoin.

vive la lomo

J'ai croisé un Panasonic Lumix GH1, et


Jodko.

tu lui a offert un resto et une nuit à Paris by night ?

J'ai croisé un Panasonic Lumix GH1, et


Jodko.

le Lumix DMC (special omlive) FZ28 est pas mal du tout.

Je remonte le topic.

j'ai un vieux canon qui a rendu l'âme et un Sanyo pour les videos mais qui est insuffisant pour les photos, sauf si les conditions de prises sont optimums (lumière du soleil, immobilité de la cible).

Bref, je cherche en complément un APN sans video. Mes critères sont les suivants (je ne sais pas quels sont les noms de caractéristiques correspondant, j'y connais zob de chez zob en photo).

- Des photos nets malgré un sujet mouvant (un bébé qui ne pose pas quoi)
- Un temps de mise au point automatique le plus court possible
- Des photos nets malgré des prises en intérieur sans trop de lumière (j'ai cru comprendre à la lecture du topic que les Fuji sont top pour ça).

Je ne cherche pas à faire des photos d'art, c'est vraiment pour faire des photos propres même dans les conditions décrites ci dessus.
Le zoom optique est un plus mais comme j'aime avoir un appareil le plus compact possible, idéalement qui tient dans la poche treillie, je ne suis pas bloqué sur le sujet.

Je recherche donc des conseils sur les caractéristiques dans les fiches techniques qu'il faut que je traque pour avoir un appareil correspondant à ma recherche.

Merci d'avance gentlemen.

Tu as oublié de donner ton budget. Sinon http://www.pixmania.com/fr/fr/3416581/a ... -noir.html

Tu as oublié de donner ton budget. Sinon http://www.pixmania.com/fr/fr/3416581/a ... -noir.html

Le budget est variable, cela peut aller de 150 à 400 €. Je ne suis pas un passionné de photos, je cherche un appareil super pratique et fonctionnel pour pouvoir prendre des photos à la volé dans des conditions pas toujours optimums (lumière, sujet mouvant), et que 75 % des clichés ne soient pas bons directement pour la poubelle car flous ou hyper bruités.
Ce n'est pas pour faire des photos de paysage plus ou moins artisitique.

Par rapport aux critères que j'ai donné quels sont les noms des caractéristiques que je dois regarder sur les fiches descriptives des APN et idéalement quels seuils sont garants d'un bon niveau.

Pour donner un exemple de ce que je recherche, si on me demande quoi regarder dans le descriptif d'une bagnole pour savoir si elle est généreuse en terme de perfs moteur dans un peu toutes les situations (vitesse / rapport de boite), je dirais de regarder les perfs de reprises indiquées et le couple, cela donne déjà une bonne idée.

Jester, il dit qu'il que le zoom n'est pas important pour lui, et celui du pana est de 8x, il dit qu'il veut faire des tofs par faible lumière et les panas sont les moins bons des grandes marques pour ça.
A mon avis, le modèle que tu lui propose, tout bon qu'il soit, n'est pas adapté à l'usage qu'il veut en faire.

Pour comparaison une photo en basse lumiere entre le pana et un fuji à 120€.
Le même sujet avec le même éclairage.

http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=60&mo1=880&p1=6494&ma2=24&mo2=284&p2=1745&ph=6

320cds, il ne suffit pas de regarder les caractéristiques pour savoir si les photos seront bonnes.
A mon post précédent, j'ai mis le lien d'une comparaison de photo de 2 appareils, pourtant les 2 peuvent monter à 1600 iso, mais on voit une grande différence de luminosité.
Pour le cahier des charges que tu donnes, je te conseillerais un Fuji, ce sont les seuls à monter proprement dans les ISO, ce qui permet de gagner 1 ou 2 crans en diaphragme ou en vitesse.
Donc, moins de risques de flou quand le sujet bouge, et par basse lumière.
Il me semble que c'est ce que tu cherches.
Maintenant, c'est vrai que les fuji sont moins sexy que les autres, à toi de faire ton choix.

edit: je me suis planté, le fuji à un mode 2000 ISO
Le modèle de fuji qui est dans la comparaison, est juste là en exemple pour les basses lumières, c'est un modèle à bas prix.

j'ai un codak 24 prises

le mieux c'est de prendre un casque camera