Quel appareil photo choisir ?

Ouais j'ai cru comprendre mais il semble tjs bon. Non?

Il était bon à sa sortie, il n'a pas perdu en qualité, maintenant, la concurrence n'a pas stagné dans ce domaine là.

A chaque génération, il y a un gain au niveau dynamique et haut ISO.
A toi de savoir si tu en as besoin ou pas.

Ok ok. Tu me conseillerais quoi du coup dans cette gamme de prix?

Juste pour étayer un peu mon propos, une comparaison entre le Canon 700D et le Nikon D5300 sur le site DXO.



http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... ___919_870

nico2mars, je ne suis pas un spécialiste de Canon, mais il me semble que le capteur du 700D commence à dater.

Tu ne te poses pas les bonnes questions là.

nico2mars, je ne suis pas un spécialiste de Canon, mais il me semble que le capteur du 700D commence à dater.

Tu ne te poses pas les bonnes questions là.

Dis nous en plus!

nico2mars, je ne suis pas un spécialiste de Canon, mais il me semble que le capteur du 700D commence à dater.

Tu ne te poses pas les bonnes questions là.

Dis nous en plus!

Je connais un peu plus Sony, ayant du matos Sony...
SI tu veux rester dans la même marque pour le couple Objectif/Boitier, c'est vrai que Sony n'est pas donné (compétitif sur les boitier, mais bonbon sur les objectifs). Sony fait la monture Alpha aussi, mais ce sera toujours assez cher si tu t'équipes chez eux (voir dans ce cas l'Alpha 77 2). Reste les objectifs de marques tierces comme Sigma/Tamron...

Après, c'est dommage pour ton 50 1.8...

Ok ok. Tu me conseillerais quoi du coup dans cette gamme de prix?

Moi je te conseille ça :
http://www.amazon.fr/Nikon-D3100-Appareil-numérique-Boîtier/dp/B00403MGLO/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1414094106&sr=1-2&keywords=Nikon+D3100

+ ça
http://www.amazon.fr/Nikon-Zoom-Nikkor- ... 9F1J0Z86SY


Ou ça si ton budget est plus serré :
http://www.amazon.fr/Nikon-Appareil-numérique-Reflex-Objectif/dp/B00403MA4M/ref=sr_1_14?s=electronics&ie=UTF8&qid=1414094269&sr=1-14&keywords=D3100+%2B+18-105

Fais un copier-coller des liens url dans ton navigateur

Entre 14 et 18 millions de pixels tant que tu ne fais pas de tirages au format A2 tu ne verras pas la différence (et encore il faut des optiques de concours). Là tu as tout pour pas cher avec un guide interactif efficace pour accompagner l'essentiel sans les gadgets ou l'outrance des derniers modèles.

L'avantage de cet appareil, c'est qu'en s'en tenant à 14 millions de pixels, il ne pousse pas le format APS-C (17x24mm) dans ses derniers retranchements contrairement aux modèles 18Mpix qui nécessitent quasiment des objectifs pro pour en tirer la quintessence (le D5200 est ainsi décevant avec des optiques d'entrée de gamme).

Le 18-105 du kit est de bonne qualité et il est doté d'un stabilisateur qui décuple les possibilités. Là normalement tu peux faire énormément de choses simplement avec un bon appareil complet, performant et passe partout pour un budget raisonnable. Pour moi ça reste le meilleur compromis actuel dans un système appelé à évoluer par la suite avec un autre objectif, un trépied, un flash Cobra, une télécommande, des filtres (le boîtier reflex n'étant qu'un élément parmi d'autres), etc.

Je l'ai conseillé à 6 personnes différentes depuis deux ans et demi et je n'ai reçu que des louages en retour.

Pour les marques c'est kif kif, disons simplement que Canon c'est Mercedes (pour le côté cossu et lourd) et Nikon Porsche si tu veux (pour le côté plus nerveux et typé reportage). Nikon c'est un sytème plus performant en conditions réelles (mesure 3D couleur y compris au flash), plus précis, plus rapide, plus sensible (autofocus), moins consommateur d'énergie (accus du boîtier et piles d'un éventuel flash externe), alors que le Canon sera plus ludique et parfois aussi plus accessible. Côté optiques c'est très, très proche, chacun ayant son petit domaine privilégié (les grand-angles et les objectifs macro pour Nikon, les télézooms et les téléobjectifs pour Canon) mais ça se joue dans un mouchoir de poche. De toute façon, tant que tu ne fais pas de tirages taille au minimum A3 d'après un fichier RAW hein…

En revanche côté traitement logiciel (corrections ultérieure, justesse colorimétrique, etc), et performance du système flash, (mesure, couverture, densité, colorimértrie), Nikon n'a pas d'équivalent sur le marché (idem cellule lumière continue et module AF).

Un Canon sera plus tape à l'œil, un Nikon sera plus sobre et souvent un peu plus efficace mais parfois aussi plus contraignant. En terme d'ergonomie ça se vaut. Côté prix il n'y a plus guère de différence aujourd'hui (autrefois Nikon était 20% plus cher).

Tu as aussi Pentax qui fait d'excellents modèles protégés contre les projections d'eau et le ruissellement. Dans la philosophie c'est plus proche de Nikon mais en moins sophistiqué (très efficace néanmoins).

Pour un photographe chevronné ça ne change rien d'une marque à l'autre ou presque, pour un débutant, le Nikon me semble plus adapté et plus pédagogique à terme. J'ai utilisé des tas de boîtiers différents et jonglé d'une marque à l'autre pendant des années au gré de certaines disponibilités et exigences et au bout du compte, ça ne change pas grand-chose.

Maintenant, il y a une donnée essentielle dans cette histoire : toi.

Je veux dire qu'il faut que le boîtier te convienne (prise en main, viseur, ergonomie, etc). Côté viseur là encore Nikon c'est plus sérieux même dans cette gamme de prix, côté approche, manipulation fonctionnement, ça dépend de toi et de tes préférences. Peut-être sera-tu beaucoup plus à l'aise avec un Canon. Je mets volontairement de côté les Sony (ex-Minolta), qui sont techniquement très bons, mais plus orientés gadget que reportage en général, moins diffusés et plus chers à performances comparables.

Il y a aussi une question que nous avons laissée en suspens : portes-tu des lunettes ou des lentilles de contacts ?

Dans TOUS les cas, le mieux est d'aller dans une boutique et de manipuler deux ou trois modèles différents.

De toute façon en matière de performance, l'écart est faible, ça se joue plus sur la réactivité et l'efficacité du système dans l'urgence (au léger profit de Nikon), situation classique en pro, rare en amateur.

Et ben dis donc ça cest du conseil!

Justement je suis allé a la fnac et niveau prise en mai jai bien préfèré le canon. Et non je ne porte ni lunettes ni lentilles.

Après javoue que le côté tzctile de l'écran du canon me branchait bien.

nico2mars, je ne suis pas un spécialiste de Canon, mais il me semble que le capteur du 700D commence à dater.

Tu ne te poses pas les bonnes questions là.

Dis nous en plus!

Je connais un peu plus Sony, ayant du matos Sony...
SI tu veux rester dans la même marque pour le couple Objectif/Boitier, c'est vrai que Sony n'est pas donné (compétitif sur les boitier, mais bonbon sur les objectifs). Sony fait la monture Alpha aussi, mais ce sera toujours assez cher si tu t'équipes chez eux (voir dans ce cas l'Alpha 77 2). Reste les objectifs de marques tierces comme Sigma/Tamron...

Après, c'est dommage pour ton 50 1.8...

On revient aux bases :

-Es-tu déjà équipé de matériel reflex ?
-Quelle utilisation (sport, animalier, loisirs, tourisme, famille) ?
-Et donc quel budget (mais c'est lié cher Domenicano) ?
-Portes-tu des lunettes ou des lentilles de contacts ?

Faisons simple et considérons une Clio d'entrée de gamme, une grosse Mercedes full option et une Ferrari (ou Porsche hein c'est selon) : chacun de ces véhicules peut nous emmener d'un point A à un point B.

Ce qui va changer dans l'absolu le budget nécessaire, le confort à l'usage et la durée du voyage en pratique. Si on commence par définir la priorité, on peut faire des choix.

Modifié en dernier par Toti le 23 Oct 2014, 21:09, modifié 1 fois.

Et ben dis donc ça cest du conseil!

Justement je suis allé a la fnac et niveau prise en mai jai bien préfèré le canon. Et non je ne porte ni lunettes ni lentilles.

Après javoue que le côté tzctile de l'écran du canon me branchait bien.

Ok, c'est déjà une première indication. Le côté tactile c'est pour consulter le forum ? On parle photo là, le tactile ne sert à rien en pratique, pas plus qu'un écran orientable (bien plus fragile qu'un écran classique), en revanche, un bon viseur, une ergonomie qui met à l'aise et des caractéristiques qui répondent à des souhaits précis ça oui c'est important !

Justement je suis allé a la fnac et niveau prise en mai jai bien préfèré le canon.

Ok tu as comparé quels boîtiers exactement ?

D'accord avec l'argumentaire détaille de Toti, sauf sur 1 point: Le boitier choisi.

Non pas que ce soit un mauvais boitier, ce qui n'est pas le cas.
Mais si je pars de ce que nous dis nico2mars, à savoir :

Pour les photos, c'est surtout de mon petit garçon, famille donc pas mal de portrait, et après paysage, sport (stade), et de nuit

J'y vois quand même une utilisation certaine en lumière faible, c'est pourquoi je privilégierai plutôt le capteur qui équipe le 5300 que j'ai donné en exemple.
Ce capteur est le même sur les 3200, 3300, 5200, 5300 & 7100. Donc à choisir suivant la gamme de boitier adaptée à l'usage et au budget.

Même comparatif que tout à l'heure, avec le 3100 en plus.




Edit, va falloir que je sois plus rapide, le temps que je compose mon message, 4 autres ont été envoyés

J'avais un bon souvenir comme quoi il y avait un topic dédié

Alors j'ai un Nex 3N de Sony, un hybride entrée de gamme avec le 18-55 du kit, et j'ai acheté un 50mm 1.8 que j'ai jamais plus retiré de l'appareil :love:

Mais maintenant que je maitrise pas mal le mode P, j'ai envie d'un apn avec viseur et surtout avec des possibilités d'objectifs plus larges et moins chères que les montures e-mount de Sony sur les hybrides.

J'ai donc pensé au 700d de Canon, mais je connais pas les équivalents en réflex chez Sony, Nikon and co.

Pour les photos, c'est surtout de mon petit garçon, famille donc pas mal de portrait, et après paysage, sport (stade), et de nuit. Donc déjà quelque soit l'appareil que je vais acquérir je pense prendre direct le 50mm ^^

Merci d'avance pour vos conseils éclairés!

Désolé je n'avais pas vu ce message. Alors je réitère mon conseil du Nikon D3100 ou équivalent Canon (gamme ancienne). Je n'ai plus les modèles Canon ou Pentax en tête, il sont trop nombreux, mais pas besoin de chercher les derniers joujoux sortis. Tu vas les payer cher et à moins de faire du très grand format tu ne verras jamais la différence.

Chez Canon ça doit être le 600D il me semble, et chez Pentax le K-30. Deux bons boîtiers par ailleurs.

Pour t'expliquer ma logique, les D3200 et 3300 utilisent plus de pixels pour le même format (plus de photosites pour la même surface). En pratique et avec des optiques haut de gamme si tu dépasses le format A3+ pour t'approcher du A2 tu noteras effectivement de légères différences dans les fins détails, dans le rendu de certaines ombres ou dans les nuances de couleur, notamment sur les bords de l'image. Et encore ça reste théorique. Pour ta pratique quotidienne avec un objectif lambda (zoom dit transstandard type 18-50 au format DX), ça veut dire des images moins bonnes, moins définies, car le capteur sera trop exigeant pour l'optique et à l'arrivée, un résultat moyen sur un tirage A4. C'est la contrepartie d'un capteur puissant, mais étriqué. J'ajoute que la latitude d'exposition risque d'en prendre un coup (capacité à encaisser et donc à restituer fidèlement la totalité du contraste). Si tu veux mieux avec autant de pixels il faudra regarder des objectifs entre 800 et 1200 € (budget semi et pro), ou chercher dans le full frame, le format FX ou 24x36 avec des boîtiers comme les Nikon D610 ou D750 (budget semi-pro ou pro).

Dans le tableau de Domenicano, le plus important c'est ça :

2.png

L'accroissement de la profondeur colorimétrique permettant plus de justesse et de richesse de nuances (codage sur 24 bits), et celui de la latitude d'exposition, plus de souplesse et de naturel dans la restitution du contraste et des densités par zones. Les « Ev's » ou EV pour (Exposure Value), ou IL en français (Indice de Luminosité), correspondent à des couples temps de pose/ouverture pour une sensibilité donnée. Une valeur entière est deux fois moindre (ou deux fois supérieure) à celle qui la précède ou celle qui la suit selon l'ordre considéré.

Exemple (pour 100 ISO): au 1/250s la lumière expose deux moins longtemps le capteur qu'au 1/125s et ça correspond à 1 IL (ou EV).

De même à f/5,6 la quantité de lumière atteignant le support est deux fois plus faible qu'à f/4 (toutes choses étant égales par ailleurs => sensibilité, temps de pose, etc).

Là il y a 3 IL d'écart entre ce qu'un capteur peut enregistrer - et donc restituer - par rapport à un autre modèle avant que le signal électronique ne subisse un écrêtage dans les hautes lumières ou dans les ombres. C'est énorme.

En pratique, il faut comprendre plus tu as de pixels pour une surface donnée, plus ton capteur est capable de restituer de détails, certes (en excluant les problèmes de diffraction et d'aberration chromatique), mais plus la fidélité de restitution du signal originel est sujette aux interférences, comme les défauts inhérents à l'appareillage optique optionnel. C'est pour cette raison que monter un 18-50 sur un D3200 revient à installer des pneus de 135 de large sur une grosse BMW.

Modifié en dernier par Toti le 23 Oct 2014, 22:09, modifié 3 fois.

D'accord avec l'argumentaire détaille de Toti, sauf sur 1 point: Le boitier choisi.

Dans l'absolu, je suis évidemment d'accord avec toi, mais uniquement si tu considères des focales fixes ou des zooms pros… Et là c'est plus le même budget.

Pour la photo de nuit, y a pas 36 solutions. Soit le flash si ton sujet est proche, soit le trépied et la pose longue s'il est loin soit effectivement l'augmentation conséquente de la sensibilité du capteur, mais cette dernière option doit rester une solution d'appoint à utiliser ponctuellement quand on s'approche des limites techniques. C'est un peu le même problème que le fait de retoucher sous Photoshop - ou équivalent - une photo raté à la prise de vues… Ça ne fera JAMAIS une bonne photo !

Ça ne veut pas dire que c'est inutile, mais il faut savoir quand et pourquoi on le fait. L'important étant de penser et de réaliser son image avant même d'appuyer sur le bouton (même s'il y a aussi une part d'instinct et de chance).

Par ailleurs, entre le D3100 qui monte jusqu'à 3200 ISO (sans accentuation extrême), et le D3200 qui grimpe à 6400 ISO dans les mêmes conditions, soit en pratique un boîtier qui déchire jusqu'à 1600 ISO et un autre jusqu'à 3200. Ça ne fait qu'un diaph d'écart et ça me paraît assez peu déterminant au quotidien très franchement. En revanche, si Nico veut faire de la vidéo, là il me semble que le D3200 est mieux armé que son prédécesseur.

Par ailleurs et en comparant la latitude d'exposition des deux boîtiers, je te donne raison concernant la série 3200/5300 etc. Maintenant, tout dépend de l'optique que Nico pourra monter sur son boîtier sans flinguer son budget. Si on peut monter en gamme pourquoi pas effectivement, mais est-ce que le surcoût engendré aura un réel intérêt dans le cadre d'une utilisation familiale ?

Modifié en dernier par Toti le 23 Oct 2014, 22:20, modifié 1 fois.

Justement je suis allé a la fnac et niveau prise en mai jai bien préfèré le canon.

Ok tu as comparé quels boîtiers exactement ?

700d et 5300 je crois justement lol

Bon après cest sur que c'est un boîtier que je vais garder quelques années donc cest pour ça que j'étais parti sur les erreurs modèles tout en regardant les objectifs et j'ai vu que le 50mm chez Canon était à 99€!

Bien joué !

Bon alors, OK l'écran tactile t'a plu. Mais qu'en est-il de la visée, des commandes, des menu, du confort de préhension et surtout du confort visuel ?

Bien joué !

Bon alors, OK l'écran tactile t'a plu. Mais qu'en est-il de la visée, des commandes, des menu, du confort de préhension et surtout du confort visuel ?

Bah disons que hormis mater le viseur dans les deux modèles dexpo degueulasses j'ai pas pu faire grand chose de plus mais en tout jai bien plus apprécié la préhension sur le canon tout comme le déclencheur.

Bon après cest sur que c'est un boîtier que je vais garder quelques années donc cest pour ça que j'étais parti sur les erreurs modèles tout en regardant les objectifs et j'ai vu que le 50mm chez Canon était à 99€!

Houlà ouais, mais attention. Le 50 mm est l'objectif le plus simple à fabriquer (format 24x36). Son angle de champ correspond peu ou prou à celui de l'œil (pour ma part le 35mm est plus proche, mais c'est affaire de goût personnel). Canon et Nikon proposent encore des 50 abordables et d'excellente qualité, cela étant, le 50 n'est pas non plus l'objectif le plus polyvalent qui soit. en reportage, j'utilisais un boîtier monté avec un 35mm f/2 et un autre avec un 85mm f/1,8.
En outre le 50 mm est un 75mm sur un boîtier au format APS-C (comme les D3100 et 700D).

Tu peux aussi envisager ça, mais le prix va grimper et le marché d l'occasion est moins intéressant qu'avant du fait des restrictions mécaniques et électronique des derniers boîtiers Nikon par rapport à l'anciene gamme optique (AFD et premiers AF-S). Paradoxalement chez Canon c'est p'têt plus ouvert. reste le problème du format. En APS-C (17x24mm ou DX), il n'y quasiment par de grand-angulaires abordables en focales fixes…