TOPIC ELECTIONS US 2008

Au fait, pourquoi les Américains ne changent-ils pas ce système électoral grotesque ? Un bon suffrage universel à la majorité - one citizen, one vote - serait quand même plus raisonnable.

A la limite, leur système peut se justifier, vu que ce sont quand même des "Etats-Unis" mais il faut surtout qu'ils harmonisent l'organisation électorale. Entre deux états, ça peut totalement changer entre la manière de voter, le droit de voter ou non... C'est quand même assez scandaleux qu'au 21ème siècle, dans le pays le plus puissant de la planète, on ait encore 40 moyens différents de voter (bulletins à "poinçonner", les machines, les écrans tactiles, les bulletins papier...).

JPP REVIENS, mmouais quand Clinnton est arrivé au pouvoir en 1992 il a quand même retiré une bonne partie des troupes US et sest desengagé de la somalie là ou Bush père avait envoyé des troupes US un peu partout dans le monde.
Same for Bush JR.
Donc oui il y a quand même une sacrée différence entre un candidat qui dit qu'il veut continuer la politique étrangère actuelle avec eventuellemment une attaque contre l'Iran et une position dure vis à vis des russes (une nouvelle guerre froide évoquée franchement) et un candidat se disant ouvert au dialogue autant que faire se peut.
Je veux bien comprendre apres que mc cain fasse petit grand père sympa avec qUI ON verrait volontiers un match de foot us autour d'une bonne Bud en discutant de cul mais au dela de la bonhommie, il y a quand même un sacré gaffeur qui y connait une burne en politique etrangère alors qu'on la proclammé spécialiste en affaires internationales (lol) et surtout un mec prêt a dégainer les armes avant toute discussion.
Pas photo pour moi et pour une fois je m'en tape que barack fasse un peu star system.

La politique extérieure des Etats Unis est la même depuis la fin de la doctrine Monroe : défense des intérêts supérieurs de la Nation, volonté d'hégémonie, et Business is business.

Oui, mais il y a des nuances, et les nuances amènent le cas échéant à dire oui, ou à dire non. Par exemple, à faire la guerre, ou pas, et ça change pas mal de choses.

Pour ceux qui mattent lci, le reportage sur les evangelistes à colorado springs est assez

Nosco, ça aussi est justement lié à la pluralité. Un état riche aura tendance à recourir aux machines électroniques, moins couteuses à moyen-long terme que le papier. Mais c'est un investissement à faire! Pourquoi cet investissment se justifie-t-il aux EU et pas en France? parce ce qu'il y a plus d'élections, et plus régulièrement

JPP REVIENS, mmouais quand Clinnton est arrivé au pouvoir en 1992 il a quand même retiré une bonne partie des troupes US et sest desengagé de la somalie là ou Bush père avait envoyé des troupes US un peu partout dans le monde.
Same for Bush JR.
Donc oui il y a quand même une sacrée différence entre un candidat qui dit qu'il veut continuer la politique étrangère actuelle avec eventuellemment une attaque contre l'Iran et une position dure vis à vis des russes (une nouvelle guerre froide évoquée franchement) et un candidat se disant ouvert au dialogue autant que faire se peut.
Je veux bien comprendre apres que mc cain fasse petit grand père sympa avec qUI ON verrait volontiers un match de foot us autour d'une bonne Bud en discutant de cul mais au dela de la bonhommie, il y a quand même un sacré gaffeur qui y connait une burne en politique etrangère alors qu'on la proclammé spécialiste en affaires internationales (lol) et surtout un mec prêt a dégainer les armes avant toute discussion.
Pas photo pour moi et pour une fois je m'en tape que barack fasse un peu star system.

Ah mais je suis totalement d'accord que Mac Cain ferait un médiocre président.
J'évoquais d'ailleurs ces lacunes et ce discours débile sur le "héros de guerre" quelques pages plus tôt.

Encore une fois, ce qui m'emmerde, c'est cette vision manichéenne bête et méchante du monde, le parti pris béant des journalistes français, et une opinion publique qui va dire et répéter comme un slogan qu'Obama est le changement, sans pouvoir aligner 3 raisons valables (voire une seule).

Si ca continue et s'il n'y a pas de grosses surprises, Obama derait garder cette avance, non ?

La politique extérieure des Etats Unis est la même depuis la fin de la doctrine Monroe : défense des intérêts supérieurs de la Nation, volonté d'hégémonie, et Business is business.

Oui, mais il y a des nuances, et les nuances amènent le cas échéant à dire oui, ou à dire non. Par exemple, à faire la guerre, ou pas, et ça change pas mal de choses.

+1
Et puis JPP, arrête de faire le rabat-joie. Je te rappelle que dans moins de 48h, le vote à suspense sera entre Delanoë, Aubry et Royal.

Sinon, ça commence à se serrer dangereusement en Floride.

Encore une fois, ce qui m'emmerde, c'est cette vision manichéenne bête et méchante du monde, le parti pris béant des journalistes français, et une opinion publique qui va dire et répéter comme un slogan qu'Obama est le changement, sans pouvoir aligner 3 raisons valables (voire une seule).

Et tu ne peux pas avoir une opinion indépendante des loufoqueries des journalistes manichéens ?
Les medias disent que Obama est super et que Mc Cain est laid.
Les medias sont idiots.
Donc Obama et Mc Cain, c'est pareil.
Voilà ton syllogisme.

La carte de yahoo est en rade ...

amandine begot a l'air dêtre une sacrée cochonne

Encore une fois, ce qui m'emmerde, c'est cette vision manichéenne bête et méchante du monde, le parti pris béant des journalistes français, et une opinion publique qui va dire et répéter comme un slogan qu'Obama est le changement, sans pouvoir aligner 3 raisons valables (voire une seule).

Et tu ne peux pas avoir une opinion indépendante des loufoqueries des journalistes manichéens ?
Les medias disent que Obama est super et que Mc Cain est laid.
Les medias sont idiots.
Donc Obama et Mc Cain, c'est pareil.
Voilà ton syllogisme.

Tu ne fais qu'extrapoler.

Obama et Mc Cain, c'est pareil, parce qu'Obama est un novice total, bleu bite en politique internationale (d'où le recrutement de Biden).

C'est surtout pareil, parce que pour moi, la politique globale des USA restera la même.

Alors oui, il y a toujours la vision un peu égoïste qui consiste à voir quel programme nous arrangerait le plus, en tant que français, mais comme je ne suis pas quelqu'un d'égocentrique, et que je n'ai aucun pouvoir de vote dans cette élection...
Je suis neutre.

D'après BFM TV et des responsables démocrates, Obama gagnerait tous les états gagnés par Kerry en 2004, c'est-à-dire 252 grands électeurs. Il lui en manquerait donc 17 (la Floride ou bien les 3 swing states de l'Ouest suffirait).

Sinon, ils viennent de dire que dans certains coins, tu dois voter pour une quarantaine de questions (genre référendum pour ou contre la marijuana...) et ton temps dans l'isoloir est limité à 15 minutes. Tu m'étonnes que t'aies des files d'attente de 4 heures.

Au fait, pourquoi les Américains ne changent-ils pas ce système électoral grotesque ? Un bon suffrage universel à la majorité - one citizen, one vote - serait quand même plus raisonnable.

pour toi public:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/3736580.stm

bon allez, j'ai eu ce que je voulais savoir, c'est à dire le résultat provisoire de Floride, et en cerise, celui du Texas.
Vais faire dodo sur mon coussin-âne; demain matin s'annonce bien

Nosco, j'ai vu ca et c'est un bordel monstre dans certains états. Jusqu'à 1/4 d'heure par votant
Ils compliquent tout là-bas ^^

alexduke, le "So what are the advantages?" est énorme.

dakota du nord pour mc cain ( 3 grands électeurs)
minnesota pour obama (8 grands électeurs)

dakota du nord pour mc cain ( 3 grands électeurs)
minnesota pour obama (8 grands électeurs)

10 gd électeurs de gagnés contre 3 ^^

LOL

CNBC a montré côte-à-côte les headquarters d'Obama et de McCain, inutile de chercher plus loin qui va gagner.

Ca rappelle quand les TF1 ou FR2 font le tour des quartiers généraux des différents partis 1/2 heure avant l'annonce officielle des résultats à 20h, tlm connaît déjà le résultat, d'un côté ça chante et ça danse, de l'autre ça tourne en rond en tirant des gueules de 13kms de long...