fourcroy a écrit:JPP REVIENS, ah ? Peut-être, même si je n'y crois pas, vu l'ampleur du cataclysme "11 septembre" dans la société américaine, qui fait qu'il me semble hasardeux d'en écarter les effets sur le vote... Dispose-t-on d'enquêtes d'opinion sur les raisons du vote de 2004 ?
Il ne me semble pas, on ne peut que supposer.
Pour avoir lu quelques "analyses" et débattu du sujet, je pense de mon côté que le cataclysme du 11 septembre avait atteint toute la population américaine, démocrates inclus. Si ce thème du complot terroriste avait véritablement fonctionné en 2004, Bush, vu comme un leader militaire plus "capable" que Kerry par les américains (oui je sais, ils sont cons) aurait été réélu plus largement, et surtout, le vote Bush n'aurait pas été aussi rassembleur d'une partie bien précise de population (rurale, religieuse...) jouant contre les urbains des grandes villes (New York, LA...)
Globalement, je pense que ces américains ont cru à la menace terroriste, par ailleurs bien réelle, comme dans tous les pays occidentaux, mais très relative en Arizona.
Mais ils y ont cru car derrière cette peur d'un pays menacé de l'extérieur, c'est la peur de l'autre, la peur d'une perte d'hégémonie américaine dans le monde, et l'envie de conserver cet impérialisme triomphant, de demeurer cette grande démocratie qui dicte sa loi au monde.
Ils ont voté Bush, parce que Bush leur ressemblait. Parce que Bush est l'américain moyen, pas par sa fortune, mais par son intellect, par ses peurs, et par ses discours.
Ils ont voté pour Bush, pas pour son programme.
