TOPIC OFFICIEL ANECDOTES

Lolo_DV, tu m'as pete le cul merci..

Olympien,

pitain moi non plus j'ai rein capté, surtout au réveil, c'est tuant ton truc.

pour tout te dire, j'aurai pas répondu pareil, mais je dois sûrement pas avoir la même logique...
d'ailleurs c'est quoi le rapport là entre ce truc de dingue et ton truc en informatique?

Olympien, c'est ton reve... ??

fred2406 a écrit:Lolo_DV, tu m'as pete le cul merci..

pitain moi non plus j'ai rein capté, surtout au réveil, c'est tuant ton truc.

C'est chaud OMlive en ce moment

Ouaih tant qu'on me donne le rôle de l'homme je le prends pas ultra mal.

Ben je vois pas le rapport entre ça et l'informatique mais l'AFPA (tu sais le truc de formation gratos genre voiture-balai pour les gens qui pointent à l'ANPE) dit que si tu rates ça, ben ils te donnent pas de date pour la formation.
Moi je veux vraiment ça, en fait j'ai une licence de langues, les banques ne prennent plus personne on dirait, les offices de tourisme marre, et j'en ai marre de faire des remplacements. Alors : je me casse 1 an en formation intensive (tu ressors avec un équivalent de BTS !) et après je regarde si des portes s'ouvrent.

En vrai isoblanc faut imaginer ça (l'idée m'est venue pendant l'examen) :

lentement -> sûrement -> longtemps.

En imaginant que ça n'a qu'une direction, donc tu peux pas dire : qui va sûrement va lentement. Car dans la catégorie des gens qui vont SUREMENT yen a qui y sont venus grâce à la flèche LENTEMENT et d'autres d'une autre manière qu'on sait pas.
C'est comme quand je disais : tous les Eric sont blonds, ben ce n'est pas réversible, tous les blonds ne s'appellent pas Eric pour autant.
Voilà je dis ça car ça m'a soulé et je me demandais si des gens connaissent ce type de logique. C'est fait exprès pour pas qu'on fasse avec des calculs genre suite de chiffres.

non mais c'est un truc de dingue ça!
ça me laisse perplexe qu'on te juge sur un truc pareil...

moi j'aurai répondu B et D, m'enfin c'est ma logique de scientifique, hein

Ah. Mais je n'ai pas dit que j'avais raison hein.

Lolo_DV, certes, m'enfin je serai curieuse de connaître la réponse.

Ah tiens t'es une femme.

Ah tiens t'es une femme.

on dit gonzesse

sans trop réfléchir j'aurais aussi dit B et D mais bon j'imagine qu'il faut pas se contenter de la 1ère impression dans ce genre de trucs.

pour faire bien faudrait transformer ça en logique modale machin truc, à base de A B et B C alors A C blabla. j'ai fait ça en licence maths/informatique

fourcroy est demandé sur ce topic

fourmoy est demandé sur ce topic

ben oui, t'étais pas au courant?

Olympien, non, mais je t'ai déjà dit, une femme, c'est bien, une gonzesse, j'suis pas fan

loursin, bien sur
ah la la ... personne n'a fait MPSI* ici ou quoi ?

Perso je vois que la D de correcte.

En tous cas pas la B: "qui va sûrement va longtemps" n'est pas nécessaire et suffisant pour entraîner "qui ne va pas sûrement ne va pas longtemps".

En effet, la 1ère proposition signifie que tous ceux qui vont sûrement, vont longtemps. Pour autant, ça ne veut pas dire que c'est la seule façon d'aller longtemps, et en particulier que le fait de ne pas aller sûrement assure à 100% qu'on ira pas longtemps. Autrement dit, "A=>B" n'entraîne pas que "non A => non B". Ai-je été clair?

Oui d'ailleurs pour expliquer comment il fallait faire y avait un exemple avec réponse à la 1e page qui m'a rendu fou, c'est fait exprès pour emmerder qu'ils choisissent des trucs qui vont à l'encontre de la "logique humaine".
L'exemple c'était (1 bonne réponse) :

Si il ne pleut pas je prends mon parapluie, si il fait beau je vais me promener, or il fait beau

A - Si il pleut, je ne prends pas mon parapluie
B - Si je prends mon parapluie c'est qu'il pleut
C - Je vais me promener
D - je n'ai pas pris mon parapluie pour aller me promener
E - si il ne fait pas beau, je ne vais pas me promener

1 seule réponse est bonne la C ! car comme dit peezee c'est pas parce qu'on dit un "si alors" qu'en inversant tout c'est juste aussi ! faut voir ça comme de la logique d'ordinateur. La phrase en effet n'est pas incompatible avec une phrase qu'on rajouterait : "et si il pleut je prends mon parapluie aussi".

Le fait qu'il ne pleuve pas ne signifie pas forcément qu'il fasse beau, le temps peut très bien être menaçant par ex., ce qui justifierait le parapluie. Evidemment la 1ère proposition "Si il ne pleut pas je prends mon parapluie" paraît contradictoire, "même si il ne pleut pas je prends mon parapluie" serait déjà plus logique.

L'utilisation du parapluie n'est pas *obligatoirement* liée au fait qu'il pleuve ou pas, certain(e)s s'en servent quand il fait très chaud pour se protéger du soleil, d'autres juste parceque ça leur plait d'avoir leur parapluie juste comme ça (allez savoir avec les nanas ^^), d'autres parcequ'ils s'angoissent vite et bien qu'il fasse beau y'a 2 ou 3 nuages dans le ciel alors on sait jamais, etc etc...

Bref, doit y avoir un nom scientifique pour ce genre de fausses contradictions, foucroy se ferait un orgas... oups un plaisir de nous le révéler s'il passait par ici...

faut voir ça comme de la logique d'ordinateur.

ou des théorèmes de maths (avec leur réciproque ou leur corollaire)

Bref, doit y avoir un nom scientifique pour ce genre de fausses contradictions, foucroy se ferait un orgas... oups un plaisir de nous le révéler s'il passait par ici...

contraposée peut-etre ...

D et F, c'est vrai.

Qui va lentement va sûrement, donc longtemps. Ainsi D.

Qui va vite et sûrement, va sûrement (vite est inutile). Or qui va sûrement va longtemps, donc qui va vite et sûrement va longtemps. D'où F.

Toutes les autres possibilités sont des erreurs de raisonnement qui font dire au syllogisme ce qu'il ne dit pas.

En termes logiques, on a A --> B et B --> C.

Il s'ensuit A --> C (transitivité, c'est la réponse D) et (non A et B) --> B --> C (réponse F).

C'est pas abusé, c'est de la logique de base, surtout pour un QCM relatif à l'informatique.

La théorie complète de ces syllogismes n'est pas nouvelle ; elle fait l'objet du traité des analytiques seconds d'Aristote.

J'ai reçu une invitation pour un concert de gala.Enfin 300 euros la soirée pour assister à la participation exceptionelle de Yakov Kreizberg au piano, liza kerob au violon et stanimir todorov au violoncelle.
au programme Joseph Haydn, Chostakovitch et Grieg gné ?

Ils se foutent de ma gueule