Nouvel An Juif

loursin, ben lis juste ma réponse à Travis en haut de la page. Il n'y a pas de contradiction à mes yeux entre une forme d'indépendance intellectuelle et la foi catholique. De même que l'on peut être Musulman et vomir le terrorisme qui s'en réclame, Juif et militer pour les droits des Palestiniens, etc. Il existe des associations de prêtres catholiques mariés, des associations de catholiques homosexuels, de catholiques divorcés, etc. Qui ne sont pas reconnues par Rome, évidemment. Et alors ? Dieu (ou la nature) nous a donné la Raison pour nous en servir. L'Homme est faillible par essence, qu'il s'appelle Loursin, Fourcroy ou Ratsinger...

un peu hardcore la comparaison,je ne crois pas que le terrorisme soit une "forme intellectuelle collective" musulmane .

Bonne année. Pour feter ca et l'aid, on gagne à Madrid ??

Ca me rappelle ce joli film, que j'avais bien aimé à sa sortie. Catholique pratiquant, je suis attaché à ma religion et ne suis pas syncrétiste. Pourtant, dès qu'il s'agit de religion, je me sens naturellement bien plus proche des juifs et des musulmans que des athées et je garde toujours un peu de nostalgie des sociétés où les religions du livre vivaient en (relative) bonne entente, dans l'acceptation (plus ou moins) sereine d'autrui et de ses différences. En effet, comme il est écrit, "Dieu jugera le juste et le méchant; car il y a là un temps pour toute chose et pour toute oeuvre."

La Goulette ,ou vivait ensemble les Juifs , Musulmans et Chrétiens,d'ailleurs encore une petite communauté juive y habite encore ou y retourne.

loursin,Il existe des associations de prêtres catholiques mariés, des associations de catholiques homosexuels, de catholiques divorcés, etc. Qui ne sont pas reconnues par Rome, évidemment. Et alors ? Dieu (ou la nature) nous a donné la Raison pour nous en servir. L'Homme est faillible par essence, qu'il s'appelle Loursin, Fourcroy ou Ratsinger...

tu soulèves un point très intéressant: celui de l'écart entre la religion et sa pratique telles que révélées par les Livres, et les pratiques "contemporaines" de la religion.(peu importe que l'écart soit justifié par simple commodité ( le croyant non pratiquant) ou par une réflexion plus profonde ( tu as cité l'exemple du mariage des prêtres, très pertinent amha.)
La foi ne requiert elle pas une acceptation " aveugle" des règles dictées par les Livres Sacrés ?
La modification des règles par l'Homme ne va elle pas a l'encontre de la supériorité de Dieu sur le mortel, postulat de départ de la religion chrétienne?

Je n'ai pas d'avis tranché sur la question, mais j'avoue que ce point précis suscite beaucoup d'interrogations chez moi.Et les réponses que l'ont me donnent sont souvent assez floues.

La foi ne requiert elle pas une acceptation " aveugle" des règles dictées par les Livres Sacrés ?
La modification des règles par l'Homme ne va elle pas a l'encontre de la supériorité de Dieu sur le mortel, postulat de départ de la religion chrétienne?

Si. Mais le point est que la lecture des livres sacrés relève par nature de l'interprétation. Il y a une lecture de la lettre des Ecritures. C'est la plus simple, la plus naturelle. Il se trouve qu'elle rentre en conflit avec le progrès des connaissances. Quand tu lis dans les textes saints que l'univers est vieux de 5000 ans et des poussières, que Dieu a créé le monde en sept jours, que le soleil tourne autour de la terre, etc, tu as trois possibilités. Ou bien tu restes fidèles à la lettre de la Révélation, tu nies le progrès scientifique et la raison humaine, tu te fais créationniste et tu prends la nationalité américaine, ou bien tu réfutes l'Ecriture et tu deviens athée, ou bien tu tentes de la lire autrement. Autrement, c'est-à-dire de manière plus métaphorique, plus symbolique. Tu comprends que les Ecritures sont la parole de Dieu entendue et retranscrite par les hommes en fonction de ce qu'ils étaient et pas la parole brute de Dieu.

Je n'ai pas de prétention en matière de théologie musulmane, mais j'ai entendu des arguments similaires dans la bouche de lettrés musulmans à propos du voile, par exemple, disant que le voile ne signifie pas une obligation de porter un tissu, mais une obligation de pudeur, ce qui n'est pas du tout la même chose.

De toute façon, penser qu'un texte aussi complexe que la Torah, la Bible ou le Coran recèle une interprétation naturelle univoque relève àmha de la naïveté. On n'a jamais fini de lire et d'interpréter les Ecritures et il convient de se méfier des tentations normatives.

fourcroy, Merci.
Une vraie réponse structurée ça fait plaisir.

mon collègue qui est de confession juive s'est pointé ce matin avec avec une banane comme jamais.
quand je lui ai demandé pourquoi, alors que d'habitude il n'ouvre la bouche que pour laisser échapper un soupir , il a répondu répondu :
" aujourd'hui c'est youpissme pour nous les youppins"

j'ai donc appris ce matin que j'étais collègue avec Betsamee,


Bonne année les coupaings.

ton collegue doit etre D-ieu pour sortir des vannes pareilles

Shana Tova

loursin, ben lis juste ma réponse à Travis en haut de la page. Il n'y a pas de contradiction à mes yeux entre une forme d'indépendance intellectuelle et la foi catholique. De même que l'on peut être Musulman et vomir le terrorisme qui s'en réclame, Juif et militer pour les droits des Palestiniens, etc. Il existe des associations de prêtres catholiques mariés, des associations de catholiques homosexuels, de catholiques divorcés, etc. Qui ne sont pas reconnues par Rome, évidemment. Et alors ? Dieu (ou la nature) nous a donné la Raison pour nous en servir. L'Homme est faillible par essence, qu'il s'appelle Loursin, Fourcroy ou Ratsinger...

un peu hardcore la comparaison,je ne crois pas que le terrorisme soit une "forme intellectuelle collective" musulmane .

+1 ca veut limite dire que les musulmans sont des terroristes sauf exception

onizuka, faut arrêter de se regarder le nombril des fois...

onizuka, faut arrêter de se regarder le nombril des fois...

Je sais que c'est pas dans ce sens que fourcroy le disait mais ca m'a fait sourire.

Il existe des associations de prêtres mariés, de cathos homosexuels et meme des musulmans qui n'aiment pas le terrorisme, oui monsieur !!!

bon j'en rajoute énormément pour souligner une petite maladresse

Et puis j'ai le droit de faire mon susceptible hein peezee

Allez, mea culpa. C'est vrai que mon énumération avait quelque chose d'une liste à la Prévert.

Sharapova a tous

Jeudi-Vendredi c'est Roch Achana, Chana Tova שנה טובה a tous ceux qui le fêtent et aux autres
Aid Mabrouk aux musulmans du forum également عيد مبروك

chana tova et Aid Mabrouk

bonne année

Question aux feujs du forum, comment vous faites pour dire/écrire Dieumerci Mbokani ?

Zobi1, lapin compris

Vous ne pouvez pas écrire "Dieu" donc c'était une vanne de Zobi1 sachant que dans le prénom de Mbokani il y a le mot Dieu, en clair tu as ruiné sa vanne.

loursin, ben lis juste ma réponse à Travis en haut de la page. Il n'y a pas de contradiction à mes yeux entre une forme d'indépendance intellectuelle et la foi catholique. De même que l'on peut être Musulman et vomir le terrorisme qui s'en réclame, Juif et militer pour les droits des Palestiniens, etc. Il existe des associations de prêtres catholiques mariés, des associations de catholiques homosexuels, de catholiques divorcés, etc. Qui ne sont pas reconnues par Rome, évidemment. Et alors ? Dieu (ou la nature) nous a donné la Raison pour nous en servir. L'Homme est faillible par essence, qu'il s'appelle Loursin, Fourcroy ou Ratsinger...

un peu hardcore la comparaison,je ne crois pas que le terrorisme soit une "forme intellectuelle collective" musulmane .

je pense qu'il faisait référence aux islamistes integristes qui pronent la mort de l'ennemi toussa, qui ne sont pas la même chose que les musulmans normaux.
et non que le terrorisme est propre aux musulmans

La modification des règles par l'Homme ne va elle pas a l'encontre de la supériorité de Dieu sur le mortel, postulat de départ de la religion chrétienne?

pourtant toutes les religions ont été a la base retranscrite par les hommes (et pas sur que tout ai été écris mot pour mot dans les textes religieux)
tout comme leur lecture qui est faite par les hommes et interpreté par ces mêmes hommes

killerdemars,
faut dire qu'elle est méchamment nulle sa vanne