Evénements et fêtes religieuses

Le tajine de poulet

dlb1664, Il suffit de renommer le sujet si ça t'embettes à ce point, tu peux même zapper le topic si tu te sens pas bien.
Pour ce qui est des recettes, repasse dans moins d'un an, c'est pas encore le ramadan.

Pour ce qui est de l'oppposition Adam-dinosaure, sache que la religion catholique (donc la hiérarchie romaine, la curie et le pape) disent que la théorie de l'évolution est la théorie la plus plausible quand à l'origine de l'homme. Adam et Eve est un conte, un mythe, ou une parabole, suivant le terme qui te plaira. Il y a d'ailleurs une superbe étude étymologique du livre de la génèse démontrant toute la symbolique derrière le choix de chaque mot. Si je retrouve le nom de l'auteur, je le posterais.

C'est un conte, un mythe, une parabole parce que la science a clairement démontré que ce n'était pas vrai. Avant cela, quelle était la position des religions concernant les origines de l'Homme?

Pour te répondre, je vais faire le tariq ramadan : les religions n'ont pas de position, les docteurs et théologues de ces religions ont eu diverses positions qu'il faut étudier et respecter au vu des savoirs de l'époque. Pour moi, la bible n'a pas été écrite dans le but d'être un livre d'histoire, mais un livre d'exemple à suivre et ne pas suivre pour être un homme bon au regard de Dieu. En oubliant les partie psychotiques du deuteronome et livre des patriarches.

La curie romaine étant pas loin d'être devenu une nouvelle sodome et ghomore au moyen âge, la soif de pouvoir temporel des papes et prélats a fait qu'à partir d'un moment, chaque découverte scientifique entrainait de leur part une réponse politique par peur de perdre du pouvoir et de l'influence sur les gens.Mon avis est que dès le départ on n'aurait pas du mélanger science et religion, parce que sinon on réduit la religion dans les débats à l'explication des phénomènes inexpliqués, alors qu'à la base, c'est plutôt pour répondre à l'angoisse de la mort, d'où vient notre conscience, où va-t-elle, si ce n'est dans le cul de ce mécréant blasfémateur de dlb1664, etc.

C'est pas contradictoire les deux passages que je mets en exergue? La position des religions vis-à-vis de la science, elle est simple et tu l'as très bien résumé: ne pas perdre le pouvoir.

Il ne faut pas croire que ces débats science/ religion ont disparu avec l'Inquisition. La contraception, l'avortement, les thérapies sur les cellules souches: la religion continue à livrer bataille pour asservir, brider la science au nom du monopole de dieu sur le vivant.

Les positions scientistes des docteurs et théologues de l'époquene sont pas plus respectables que les scientifiques d'aujourd'hui qui s'expriment dans leur travail au nom de dieu. Un chercheur peut très bien être croyant s'il en a envie, mais sa démarche n'aura de crédibilité que s'il oeuvre pour la connaissance et le savoir des Hommes pour les Hommes. Pas pour dieu ou l'Eglise.

les religions n'ont pas de position, les docteurs et théologues de ces religions ont eu diverses positions qu'il faut étudier et respecter au vu des savoirs de l'époque.

Ca c'était juste une réponse à la con, pour pas avoir à dire ouvertement "oui, les institutions religieuses ont pris régulièrement des positions stupides". J'ai dit ensuite que j'avais oublié des smileys. D'ailleurs, le fait que je commence en disant que je vais faire mon ramadan aurait dû être un indice.

Aujourd'hui l'église cherche à avoir un rôle central dans la moral du monde. L'avortement et les cellules souches, c'est un débat interressant : à partir de quel moment un amas de cellule peut être considéré comme un être humain ? Une cellule ? 10 ? un embryon ? la formation du cerveau ? du coeur ? Je pense que là on peut avoir un débat (pour la petite histoire, pour être parfaitement viable, un bébé humain devrait rester en gestation 11 mois, donc quand il sort, il n'est pas "fini", on pourrait donc autoriser l'avortement jusqu'à 2 mois parès l'accouchement ). Mais tes 3 exemples, même s'ils semblent proches, sont très éloignés : la contraception active est remise en cause par l'église du fait de ses positions sur l'amour entre deux personnes, dans la vie de tout les jours, ça implique 2 personnes qui veulent être libre de faire ce qu'ils veulent de leur corps ; l'avortement est différent, puisque certain y implique les droits des embryons/foetus (celui qui pourra déterminer à partir de quand un amas de cellules complexes à conscience d'être mettra beaucoup de monde d'accord), mais il y a surtout le droit de la femme à disposer de son corps ; et le travail sur les cellules souches embryonnaires, ça bloque pour ceux qui sont persuadé qu'il y a une âme dans chaque cellule fécondée (ils devraient alors réfléchir au nombre de fausses couches spontanées dans les premières semaines, qui est très élevé, et dont les femmes ne savent rien vu que ça arrive trop tôt pour perturber leur cycle, et répondre si l'âme est stockée dans l'ovule, ce qui justifierait que la femme est une créature satanique, vu qu'elle sacrifierait tout les mois une âme, ou si l'âme est dans le spermatozoïde, auquel cas les rêves mouillés sont un sacré casse-tête).

Un chercheur peut très bien être croyant s'il en a envie, mais sa démarche n'aura de crédibilité que s'il oeuvre pour la connaissance et le savoir des Hommes pour les Hommes.

En tant qu'esprit scientifique, j'aurai remplacé la fin de ta phrase par s'il oeuvre en toute objectivité : le but d'un chercheur en science, c'est par l'expérimentation d'essayer d'invalider une hypothèse faisant suite à une observation. Son travail consiste à relever des faits. Sa crédibilité ne vient donc pas d'un quelconque esprit humaniste mais d'une capacité à analyser froidement, objectivement.

Je dirais l'apparition du système nerveux pour dire que c'est un être humain, sans cerveau pas de conscient et d'inconscient donc avant la formation de celui ci et du système nerveux ce n'est rien qu'un amas cellulaire.

En fait je suis con (aller, faites vous plaiz ), le débat c'est à partir de quel moment l'être humain à une âme : à la fusion des gamètes, à partir du moment où les systèmes cardiocirculatoire et nerveux sont fonctionnels, à partir du moment où la chose développe une conscience propre ?

Un chercheur peut très bien être croyant s'il en a envie, mais sa démarche n'aura de crédibilité que s'il oeuvre pour la connaissance et le savoir des Hommes pour les Hommes.

En tant qu'esprit scientifique, j'aurai remplacé la fin de ta phrase par s'il oeuvre en toute objectivité : le but d'un chercheur en science, c'est par l'expérimentation d'essayer d'invalider une hypothèse faisant suite à une observation. Son travail consiste à relever des faits. Sa crédibilité ne vient donc pas d'un quelconque esprit humaniste mais d'une capacité à analyser froidement, objectivement.

Tu parles de méthode, moi de but mais nos points de vue sont compatibles.

Bon mois de ramadan à tous les musulmans du forum.

Bon mois de ramadan à tous les musulmans du forum.

pas mieux.

Sauras tu trouver la blague que se dissimule dans cette phrase.

Un riz au cumin au porc c'est riz charcutier. C'est donc un pecher important pour nous autres musulmans du forum.

Bon ramadan !!

4H- 21H30 , courage les enfants

C'est vrai qu'on a de longues journées .
Heureusement que je le fais a Paris , car il ne fait pas trop chaud (pour le moment ).
La semaine dernière j'étais en Tunisie ,et il a fait 46°C.

bon ramadan a tous

bon ramadan Tarik

killerdemars,

chips

coca

frites

grec

nuts

C'est vrai qu'on a de longues journées .
Heureusement que je le fais a Paris , car il ne fait pas trop chaud (pour le moment ).
La semaine dernière j'étais en Tunisie ,et il a fait 46°C.

Un client m'a expliqué de d'habitude, la plupart partent pour les vacances au pays, en Tunisie, mais cette année, ils sont parti en avance, pour être en France au moment du ramadan, à cause de la chaleur. Vous êtes un peu des petites bites, ou de mauvais musulmans ?

En plus en le faisant au bled on mange plus tôt