Modérateur: Modérateurs
sillicate a écrit:Gastibelza a écrit:sillicate a écrit:Pour ce qui est de l'oppposition Adam-dinosaure, sache que la religion catholique (donc la hiérarchie romaine, la curie et le pape) disent que la théorie de l'évolution est la théorie la plus plausible quand à l'origine de l'homme. Adam et Eve est un conte, un mythe, ou une parabole, suivant le terme qui te plaira. Il y a d'ailleurs une superbe étude étymologique du livre de la génèse démontrant toute la symbolique derrière le choix de chaque mot. Si je retrouve le nom de l'auteur, je le posterais.
C'est un conte, un mythe, une parabole parce que la science a clairement démontré que ce n'était pas vrai. Avant cela, quelle était la position des religions concernant les origines de l'Homme?
Pour te répondre, je vais faire le tariq ramadan : les religions n'ont pas de position, les docteurs et théologues de ces religions ont eu diverses positions qu'il faut étudier et respecter au vu des savoirs de l'époque. Pour moi, la bible n'a pas été écrite dans le but d'être un livre d'histoire, mais un livre d'exemple à suivre et ne pas suivre pour être un homme bon au regard de Dieu. En oubliant les partie psychotiques du deuteronome et livre des patriarches.
La curie romaine étant pas loin d'être devenu une nouvelle sodome et ghomore au moyen âge, la soif de pouvoir temporel des papes et prélats a fait qu'à partir d'un moment, chaque découverte scientifique entrainait de leur part une réponse politique par peur de perdre du pouvoir et de l'influence sur les gens.Mon avis est que dès le départ on n'aurait pas du mélanger science et religion, parce que sinon on réduit la religion dans les débats à l'explication des phénomènes inexpliqués, alors qu'à la base, c'est plutôt pour répondre à l'angoisse de la mort, d'où vient notre conscience, où va-t-elle, si ce n'est dans le cul de ce mécréant blasfémateur de dlb1664, etc.
les religions n'ont pas de position, les docteurs et théologues de ces religions ont eu diverses positions qu'il faut étudier et respecter au vu des savoirs de l'époque.
Un chercheur peut très bien être croyant s'il en a envie, mais sa démarche n'aura de crédibilité que s'il oeuvre pour la connaissance et le savoir des Hommes pour les Hommes.
sillicate a écrit:Un chercheur peut très bien être croyant s'il en a envie, mais sa démarche n'aura de crédibilité que s'il oeuvre pour la connaissance et le savoir des Hommes pour les Hommes.
En tant qu'esprit scientifique, j'aurai remplacé la fin de ta phrase par s'il oeuvre en toute objectivité : le but d'un chercheur en science, c'est par l'expérimentation d'essayer d'invalider une hypothèse faisant suite à une observation. Son travail consiste à relever des faits. Sa crédibilité ne vient donc pas d'un quelconque esprit humaniste mais d'une capacité à analyser froidement, objectivement.
meh75 a écrit:Bon mois de ramadan à tous les musulmans du forum.
JPP REVIENS a écrit:Mieux vaut être le connard de service que le faux cul de base.
ideh a écrit:C'est vrai qu'on a de longues journées .
Heureusement que je le fais a Paris , car il ne fait pas trop chaud (pour le moment ).
La semaine dernière j'étais en Tunisie ,et il a fait 46°C.
Utilisateurs parcourant ce forum : Coyote et 155 invités