Evénements et fêtes religieuses

villeneuve38, oh, tu te calmes hein? Je répondais à Jodko qui disait que les dinosaures et Adam étaient difficilement conciliables.

C'est marrant comme les athées, qui sont les premiers à pleurer sur le pseudo manque de respect et de tolérance qu'ont les croyants à leur égard, sont les seuls à faire des remarques inutiles et insultantes sur ce topic. Sérieusement, vos caricatures, dessins, moqueries servent à quoi ici?

C'est un topic cuisine à la base

Voilà.

La religion ne nous demande pas de suivre tout ce qu'on nous dit comme des moutons, mais d'utiliser le don de dieu aux hommes, cad le libre arbitre. Après, oui, des tas de personnes en ont fait et en font mauvais usage.

C'est une vision très Protestante quand même...

Sinon, pour ce qui est de l'opposition de la Science et de la religion (je parle bien de religion et pas de croyance en un Dieu), il est quand même assez difficile de concilier Adam et les dinosaures, non ?


Jodko.

Absoluement pas protestante comme vision. En fait, beauocup d'athée ont moins de préjugés envers les protestants parce qu'ils ont souffert des persécutions des cathos, et se sont libérés de la tutelle du pape, qui est un peu le grand méchant loup pour certains, donc dès qu'une pensée ou un principe un peu ouvert d'esprit est mis en avant, ils pensent que ça vient ou que c'est d'inspiration protestante.

villeneuve38, le raptor jesus me fait très rire, et c'est de la dérision par l'absurde face aux fondamentalistes chrétiens.

Pour ce qui est de l'oppposition Adam-dinosaure, sache que la religion catholique (donc la hiérarchie romaine, la curie et le pape) disent que la théorie de l'évolution est la théorie la plus plausible quand à l'origine de l'homme. Adam et Eve est un conte, un mythe, ou une parabole, suivant le terme qui te plaira. Il y a d'ailleurs une superbe étude étymologique du livre de la génèse démontrant toute la symbolique derrière le choix de chaque mot. Si je retrouve le nom de l'auteur, je le posterais.

De plus, l'eglise catholique n'a jamais condamné Darwin, qui n'a fait que formuler la théorie de l'évolution (les espèces évoluent en s'adaptant à leur milieu). Ce qu'elle a condamné, c'est l'évolutionnisme, certains types de Darwinisme(non développés par darwin d'ailleurs), et tous ceux qui disaient que Dieu ne pouvait existait et que tout était sorti du néant par simple évolution successive.

Merci villeneuve38.

Pour ce qui est de l'oppposition Adam-dinosaure, sache que la religion catholique (donc la hiérarchie romaine, la curie et le pape) disent que la théorie de l'évolution est la théorie la plus plausible quand à l'origine de l'homme. Adam et Eve est un conte, un mythe, ou une parabole, suivant le terme qui te plaira. Il y a d'ailleurs une superbe étude étymologique du livre de la génèse démontrant toute la symbolique derrière le choix de chaque mot. Si je retrouve le nom de l'auteur, je le posterais.

C'est un conte, un mythe, une parabole parce que la science a clairement démontré que ce n'était pas vrai. Avant cela, quelle était la position des religions concernant les origines de l'Homme?

J'ai l'impression que la portée symbolique de ce que racontent les textes est une excuse bien pratique lorsque la recherche apporte des réponses bien plus convaincantes que celles données par les religions. Par exemple, il est fort à parier que les Romains étaient foutrement convaincus que les éclairs qu'ils voyaient dans le ciel étaient l'expression de la colère de Zeus.

Alors certes, nombre de grands scientifiques sont très croyants mais il n'empêche que quand la science progresse, la religion recule. C'est même l'infaillibilité de Dieu qui peut être remise en cause quand on pense au fameux tu enfanteras dans la douleur auquel la péridurale a porté un sacré discrédit. A moins que nous sommes enfin lavés du péché originel?

Sinon...

Je pense que certains scientifiques peuvent croire en une puissance supérieure, par contre l'idée de suivre toutes les règles d'une religion peut paraitre absurde (surtout certaines), être religieux comme on l'entend actuellement en suivant tous les rites et autres croyances issues pour la plupart de plusieurs siècles ne peut pas être en accord avec l'évolution de la science actuelle.
Comme le dit très bien Gastibelza, "quand la science progresse, la religion recule".
S'il existe vraiment une puissance supérieure, je ne pense pas qu'elle soit en accord avec l'idée de ce que les hommes ont fait en son nom et qui se nomme religion, enfin j'espère ...

Comme le dit très bien Gastibelza, "quand la science progresse, la religion recule, comment veux-tu comment veux-tu que je..."

ouais bah c'est pas malin, c'est un débat sérieux ici.

peezee, peux-tu m'expliquer ton post de tout à l'heure avec le rapport avec la pédophilie ?

Pour ce qui est de l'oppposition Adam-dinosaure, sache que la religion catholique (donc la hiérarchie romaine, la curie et le pape) disent que la théorie de l'évolution est la théorie la plus plausible quand à l'origine de l'homme. Adam et Eve est un conte, un mythe, ou une parabole, suivant le terme qui te plaira. Il y a d'ailleurs une superbe étude étymologique du livre de la génèse démontrant toute la symbolique derrière le choix de chaque mot. Si je retrouve le nom de l'auteur, je le posterais.

C'est un conte, un mythe, une parabole parce que la science a clairement démontré que ce n'était pas vrai. Avant cela, quelle était la position des religions concernant les origines de l'Homme?

Avant que les scientifiques fassent enfin leur boulot et nous apporte de vrais réponses sur l'évolution de la biosphère, des planètes et de l'univers, on se basait sur ce que l'on avait à portée de main. Sans parler de ceux qui mélangeaient sciences et charlatanerie, comme le grand Kepler qui malgré son esprit de savant éclairé croyait à l'astrologie, ou les autres qui était persuadé qu'ils finiraient par changer du plomb en or.

Pour te répondre, je vais faire le tariq ramadan : les religions n'ont pas de position, les docteurs et théologues de ces religions ont eu diverses positions qu'il faut étudier et respecter au vu des savoirs de l'époque. Pour moi, la bible n'a pas été écrite dans le but d'être un livre d'histoire, mais un livre d'exemple à suivre et ne pas suivre pour être un homme bon au regard de Dieu. En oubliant les partie psychotiques du deuteronome et livre des patriarches.

La curie romaine étant pas loin d'être devenu une nouvelle sodome et ghomore au moyen âge, la soif de pouvoir temporel des papes et prélats a fait qu'à partir d'un moment, chaque découverte scientifique entrainait de leur part une réponse politique par peur de perdre du pouvoir et de l'influence sur les gens.Mon avis est que dès le départ on n'aurait pas du mélanger science et religion, parce que sinon on réduit la religion dans les débats à l'explication des phénomènes inexpliqués, alors qu'à la base, c'est plutôt pour répondre à l'angoisse de la mort, d'où vient notre conscience, où va-t-elle, si ce n'est dans le cul de ce mécréant blasfémateur de dlb1664, etc.

Ahah! j'ai oublié de mettre des smileys, à vous de vous démerder pour trouver ce qui est sérieux de ce qui ne l'est pas ...

Garaton Cayene, t'es insomniac ?

Ca s'pourrait

De toute façon, la seule vérité, c'est Raël Soyons tous Raëliens, mes frères !

Modifié en dernier par sillicate le 08 Nov 2011, 16:22, modifié 2 fois.

peezee, peux-tu m'expliquer ton post de tout à l'heure avec le rapport avec la pédophilie ?

C'est ultra connu, les jeunes fidèles Chrétiens se sont tous fait troué le cul pendant les cours catéchisme par les curé/ prêtre .

A chacun son préjugé

Sinon quelqu'un a une recette ?

Ca t'intéresses les recettes ?

Modifié en dernier par ideh le 08 Nov 2011, 16:26, modifié 1 fois.

J'ai une recette, mais c'est un plat chrétien, ça n'a pas sa place ici.

ideh, bein déjà plus que le débat qui est en train de se mettre en place ici, au moins une recette ça peut servir