Le retour des aventures Sexo-Maniaco-Sentimentales (SMS)

Ce WE, j'ai limé comme un porc une cochonne.

Fabmars est du signe du cochon ?

Non, fab était pas là ce WE. Lui c'est la semaine dernière qu'il a pris cher.

sillicate, la chanteuse ?

Les posts verbeux aux tournures alambiquées et bourrées de contresens de gaby ça me fait penser direct à cette fable de La Fontaine :

peezee,

ou est-ce que tu vois des contresens ?

Dans ton cul.

D'ailleurs, JPPREVIENS a bien fait de remarquer que mon histoire datait de 2007, hors, quand je regarde ma date d'inscription ça ne colle pas.

Je suis sur ce forum depuis janvier 2007. Serait-il possible de rectifier cela? Merci

Concernant l'émotion/bigoterie, je crois que tu n'étais même pas sur OMlive lorsque le sujet a été évoqué pour la première fois.

Dédé, c'est l'une des mascottes de ce forum. Une mascotte n'a pas de sentiment, elle est une image factice destinée à "incarner des valeurs, une culture".

Dédé lui, il représente l'absence de valeurs et de culture. C'est l'OMliver décalé qui nous donne la météo avant les matchs, l'homme qui n'a aucune pudeur pour nous parler de ses performances sexuelles ou de ses relations passées, l'homme fragile, l'homme ancestral.

S'attaquer gentiment à une mascotte, c'est lui rendre hommage.

Les posts verbeux aux tournures alambiquées et bourrées de contresens de gaby ça me fait penser direct à cette fable de La Fontaine :

putain, vous m'avez fait déspoilé kermit-gaby pour lire sa prose...

peezee, ou est-ce que tu vois des contresens ?

Je pense que tu voulais dire "où". Je me permets de répondre à la place de Peezee, puisque tu sembles avoir envie de progresser :

Spoiler: montrer

"ce ne sont pas les attaques en elles-mêmes qui me gênent mais le tissu dont elles revêtent."

---> Pas français : "le tissu qu'elles revêtent", à la rigueur, sauf que le sens reste obscur. Tu veux parler de la forme ? La suite ne le corrobore pas.

"certains cas d'amour déraisonnais"

---> "déraisonnable", mais sans doute plutôt "irraisonné"

"En effet, qu'on ne se le cache pas"

---> qu'on se le cache ou pas

"Personne ne peut se targuer d'être passé au travers de cette perversion qu'induit certains amours et débouchant sur des comportements de totale soumission à se méconnaître soit-même et à le regretter pendant des années."

---> Personne ne peut se targuer d'être passé au travers de cette perversion qu'induisent certaines amours, qui débouchent sur des comportements de totale soumission et l'oubli de soi (aucune méconnaissance de soi en soi ici), que l'on regrette pendant des années."

"tout le monde n'a pas atteint un tel degré d'obédience"

---> L'obédience est à l'origine religieuse. En un sens étendu, elle s'entend d'une obéissance aveugle à une autorité spirituelle ou à une doctrine, pas à une personne.

"rares sont ceux qui ont échappé à la docilité que génère l'amour et les comportements couvrant de honte qui en découlent. "

---> Et aux comportements. Plutôt "humiliant" que "couvrant de honte". Sur le fond, l'amour ne génère pas nécessairement la docilité.

Sérieux, gars, je t'ai souvent défendu et j'apprécie tes contributions, mais parle normalement, ça ne te vaut rien de t'essayer aux grandes phrases.

peezee, ou est-ce que tu vois des contresens ?

Je pense que tu voulais dire "où". Je me permets de répondre à la place de Peezee, puisque tu sembles avoir envie de progresser :

Spoiler: montrer

Sérieux, gars, je t'ai souvent défendu et j'apprécie tes contributions, mais parle normalement, ça ne te vaut rien de t'essayer aux grandes phrases.

Sympa ton spoiler mais killerdemars l'avait déjà faite avant!

Castor_Troy, oui, dans son style...

fourcroy, ok, je vois ou vous voulez en venir.

Je ne cherche pas à me faire mousser spécialement, j'essaie d'utiliser des mots que je lis, que je retiens, par soucis d'améliorer mon expression.

Je me trompe, j'interprète mal les sens, mais j'essaie de progresser. Dans un but personnel, celui de quelqu'un qui a trop peu lu. Ça peut faire rire, je le conçois, mais ça me permet d'avancer de mon côté quand quelqu'un me reprend.

On est là pour apprendre, j'apprends, tout le monde n'est pas naît avec une plume littéraire. Qu'importe, il y a aussi de la place pour ceux qui souhaitent bien s'exprimer au fruit du progrès. Et c'est mon cas. C'est encore très perfectible, mais ce viendra.



Après, je dois avouer qu'essuyer les lazzis me chagrinent un peu dans le sens où moi aussi je pourrais me bidonner de certains posts comptables remplis de conneries. Mais je ne le fais pas, parce que chacun à ses compétences. Au mieux, j'essaie d'expliquer, sinon je passe mon chemin.


Et sur la forme, mon post alambiqué, rejoint le fond. À savoir que ceux qui se moquent ont probablement oublié qu'un jour ils ne savaient pas écrire et qu'eux aussi ont dû aussi utiliser des mots à tort et à travers.



Voilà. C'est tout ce que j'avais à dire.

À l'avenir, je continuerai dans cette direction parce que je considère qu'il vaut mieux chercher la progression, quitte à passer pour un âne, que de se suffir à soit-même et continuer à s'exprimer moyennement.

gaby, le fond de ton message m'a paru sensé. C'est la forme qui t'a valu le message de Peezee. L'attitude consistant à chercher à s'améliorer et à continuer à apprendre est à encourager, ce n'est pas un prof qui dira le contraire - un bon prof cherche d'ailleurs toute sa carrière à continuer à progresser. Entre autres parce que ne pas progresser, ce n'est pas stagner, mais régresser.

En revanche, apprendre du vocabulaire ne signifie pas nécessairement utiliser des mots ou des concepts "à tort et à travers". Je préfère l'idée de les assimiler d'abord et de les utiliser ensuite.

Encore un détail. Je soupçonne que, comme beaucoup, tu ne te relis pas avant d'appuyer sur "envoyer". Si je ne fais pas beaucoup de fautes, c'est aussi parce que tous mes messages passent par "aperçu", relecture rapide, vérification éventuelle des mots dont je doute, puis, seulement, "envoi". Je parierais volontiers que JPP relit également ses messages.

fourcroy, je me relis mais pour corriger le fond, pour que mon avis soit compris avant tout.

Pour la forme, je ne prends pas forcément le temps de vérifier tous les mots qui servent à donner un peu de corps à mes messages mais je veille tout de même à ce qu'il n'y ait pas de faute de grammaire/conjugaison/orthographe car à mon sens le plus important est que l'idée de fond soit comprise et exprimée dans un français acceptable en premier lieu.

Que des mots soient utiliser à mauvais escient, je dirais presque que c'est secondaire tant que l'idée est transmise.

Du moins, de mon côté, c'est ce qui m'importe en lisant des messages sur un forum de foot avec en dernier exemple l'article de Phoenix sur le bilan du mercato. Il y avait des termes comptables inappropriés, j'aurais pu mettre des "MDR" ou des fables de la Fontaine, mais j'ai souligné le fond, que j'ai trouvé très bon, parce que c'était le plus important. Et qu'importe si certains termes comptables n'étaient pas à leur place, le contenu était instructif.


Voilà. Après je comprends tout à fait que certains, comme toi ou peezee, qui ont le soucis de la rédaction me reprennent de volée pour la forme, mais pas des personnes qui s'expriment dans un français moyen, qui se contentent de leur français moyen, et qui relèvent la forme plutôt que de rebondir sur ce que je leur reproche envers Dédé, à savoir: leur comportement mesquin sur un sujet blessant.

Sili a limé une cochonne et au lieu de demander des détails et des photos on fait un cours de français dirigé par un prof de maths...

Ce topic part en couilles je vous le dis...

Nicodoc, Carrément, un scandale

Il est où le silicate? Pas DMC, hein!

Du moins, de mon côté, c'est ce qui m'importe en lisant des messages sur un forum de foot avec en dernier exemple l'article de Phoenix sur le bilan du mercato. Il y avait des termes comptables inappropriés, j'aurais pu mettre des "MDR" ou des fables de la Fontaine, mais j'ai souligné le fond, que j'ai trouvé très bon, parce que c'était le plus important. Et qu'importe si certains termes comptables n'étaient pas à leur place, le contenu était instructif.

Sans "MDR" ou fables, j'aurais apprécié que tu me dises quels mots étaient inappropriés.

Phoenix, je te l'avais dit: 45M€ de dépensés. Et enchaîner derrière par : si le club a pu dépenser autant.

-----> 45M€ d'investis, échelonnés sur 5 ans [...] si le club a pu s'endetter autant, c'est grâce aux résultats sportifs ayant généré une augmentation des revenus conséquente mais nécessaire à l'image d'une entreprise solvable souhaitant, par la suite, investir massivement en échelonnant ses paiements.


La suite ici: http://www.omlive.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=29435&p=3074062#p3074062

Modifié en dernier par Anonymous le 20 Sep 2013, 10:14, modifié 3 fois.