MassaliaLive.com

[birof]

Merci pour ton message, ta vision est intéressante!
Je pense quand meme que bloquer les loyers, meme accompagné de controle fiscale, ca donnera lieu à du black, mais pas à une stabilisation des prix.
Et je suis 100% d'accord avec toi: l'immobilier ne doit pas être considéré comme un actif financier, il doit être traité à part puisqu'il réponds à un bien de nécessité (pas comme une action ou une obligation). La ou je ne te rejoins pas, c'est sur le fait d'imposer les prix. Comme pour le fait de fixer les loyers, l'histoire de l'économie montre que ca ne fonctionne pas, mais en plus économiquement parlant, ca donne lieu à des interventions encore plus forte de l'état (pour empêcher toute hausse/baisse) ce qui, in fine, coute au citoyen! Donc quand bien meme le prix d'un bien resterait stable, les cout payés par l'état dans cet objectif sont ensuite "facturé" au citoyen qui aura, in fine, payé un prix beaucoup plus proche du "prix de marché" que de celui fixé!

Pour l'héritage, encore une fois ce que tu proposes est très intéressant! Mais je pense qu'une majorité des français sont contre l'idée d'augmenter la taxe sur l'héritage (voir de la fixer à 100% meme si cela n'affecte que certains biens). Le raisonnement le plus classique reste "j'ai travaillé toute ma vie pour gagner cet argent & je veux le donner à mes enfants".
D'un point de vue plus personnel, je pense que l'argent est la principale source de souffrance de notre société (vision stoïcienne), donc taxer l'héritage à 100% (ou presque) serait, à mon sens, plus un cadeau qu'une confiscation

[Phoenix]

Personne n'a besoin de 10, 20, ou 30 apparts pour vivre...

Ça se voit que tu n'as aucune famille à nourrir. [/appeau à fourcroy]

[fourcroy]

[320cds]

Pour les boursicoteurs ou spécialistes de la bourse, que pensez vous du niveau général actuel du marché CAC 40 (donc Français).

Ne vous semble t-il pas au max (anticipation déjà très élevée de reprise ... incertaine dans la vrai vie) ?

[gaby]

Je suis ça désormais de loin et je n'ai jamais été un spécialiste mais de mon avis, je ne le pense pas au max: les banques & assurances et Alcatel Lucent vont continuer de le tirer vers haut.

Il n'y a pas de raison pour que ces valeurs cessent leur progression et donc, sachant qu'elles ont un Bêta très important, que le CAC ne les accompagne pas dans leur évolution.

Je peux me tromper évidemment mais de loin c'est ce que je dirais.

[tigrou]

Merci pour ton message, ta vision est intéressante!
Je pense quand meme que bloquer les loyers, meme accompagné de controle fiscale, ca donnera lieu à du black, mais pas à une stabilisation des prix.
Et je suis 100% d'accord avec toi: l'immobilier ne doit pas être considéré comme un actif financier, il doit être traité à part puisqu'il réponds à un bien de nécessité (pas comme une action ou une obligation). La ou je ne te rejoins pas, c'est sur le fait d'imposer les prix. Comme pour le fait de fixer les loyers, l'histoire de l'économie montre que ca ne fonctionne pas, mais en plus économiquement parlant, ca donne lieu à des interventions encore plus forte de l'état (pour empêcher toute hausse/baisse) ce qui, in fine, coute au citoyen! Donc quand bien meme le prix d'un bien resterait stable, les cout payés par l'état dans cet objectif sont ensuite "facturé" au citoyen qui aura, in fine, payé un prix beaucoup plus proche du "prix de marché" que de celui fixé!

Pour l'héritage, encore une fois ce que tu proposes est très intéressant! Mais je pense qu'une majorité des français sont contre l'idée d'augmenter la taxe sur l'héritage (voir de la fixer à 100% meme si cela n'affecte que certains biens). Le raisonnement le plus classique reste "j'ai travaillé toute ma vie pour gagner cet argent & je veux le donner à mes enfants".
D'un point de vue plus personnel, je pense que l'argent est la principale source de souffrance de notre société (vision stoïcienne), donc taxer l'héritage à 100% (ou presque) serait, à mon sens, plus un cadeau qu'une confiscation

Oui je suis d'accord sur l'intervention de l'état qui pose souvent probleme, et cela provient en general de disfonctionnements administratifs qui entrainent une successions de corrections. Mais les exemples sont surtout là pour dire qu'on peut voir les choses différents et ne pas etre enfermé dans notre modele actuel, cela demanderait de vraies couilles et une politique volontraiste (autant dire dans notre pays c'est mort...)

Pour l’héritage je me doute bien que 80% des francais ne seraient aps d'accord, tous mes amis ont pu acheté un appartement à l'age de 28/30 grâce a l'apport de la vente d'un appartement familial... Je me dis qu'un petit jeune qui vit en banlieue dans un HLM, il commence la course avec les deux jambes en moins.... autant dire la république abandonne ses enfants et favorise les plus nantis en en faisant des rentiers ce qui est anticapitaliste. Je note aussi qu'en France nous n'avons pas la culture de la "donation" puisque l'on présuppose que l'Etat le fait pour nous, alors que dans des systemes ultra capitaliste comme aux US le fait de donner est un acte valorisé par la société (et meme un acte d'affirmation de son statut social), en ce sens les fondations jouent un role très importants.


ps: si tu n'aimes pas l'argent il te reste les bitcoins

[Bibpanda]

Information

C'est une bonne nouvelle pour l'économie française. La dette publique de la France a légèrement diminué, de 11,4 milliards d'euros, entre le deuxième et le troisième trimestre 2013. Elle s'est établie à 1 900,8 milliards d'euros à la fin de septembre, soit 92,7 % du produit intérieur brut (PIB), a annoncé l'Insee, mardi 24 décembre.

La dette brute française, au sens des critères européens de Maastricht, a ainsi reculé de 0,8 point par rapport à la fin de juin, précise l''Institut national de la statistique et des études économiques. La contribution de l'Etat à la dette a diminué de 9,3 milliards d'euros au troisième trimestre, grâce à un repli de sa dette négociable à long terme, alors que celle à court terme a progressé de 5,6 milliards, à 209,5 milliards d'euros.

Lire : Qui détient la dette de la France ?
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

Les crédits sont passés de 248,7 milliards à 250,1 milliards d'euros à la fin du troisième trimestre. La contribution des administrations de sécurité sociale a été réduite de 1 milliard. La Caisse d'amortissement de la dette sociale (Cades) s'est ainsi désendettée à hauteur de 5,4 milliards d'euros. Mais le régime général a creusé sa dette de 3, milliards – dont 3 milliards pour l'Agence centrale des organismes de Sécurité sociale (Acoss, la caisse nationale du réseau des Unions de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales, Urssaf) – et l'Union nationale interprofessionnelle pour l'emploi dans l'industrie et le commerce (Unedic) de 900 millions d'euros.

L'Insee précise que la dette des administrations publiques locales était quasi stable. Contrairement à la dette de Maastricht, qui est brute, la dette publique nette a progressé au troisième trimestre de 15 milliards d'euros, à 1 730,2 milliards.

L'écart entre la dette brute, qui a diminué, et la dette nette, qui a progressé, s'explique, selon l'Insee, principalement par la « forte contraction » de la trésorerie de l'Etat (- 28,6 milliards). Par ailleurs, le budget 2014 pour la France prévoit une dette record à 95,1 % du PIB.

[richardB]

La croissance semble repartir tout doucement et les taux d'emprunt assez bas, vont peut être permettre d'avoir un endettement moins important que prévu.

Concernant le CAC 40 et les indices boursiers, ils sont artificiellement très haut grâce aux politiques des banques centrales qui ont inondé le marché de liquidité sans que les particuliers en bénéficient d'ailleurs, ce qui freine l'économie réelle. Un Krach boursier n'est franchement pas à exclure.

Sinon coté action EADS devrait continuer de monter avec un carnet de commande rempli, Boeing mal en point. Iliad qui a baissé cette semaine devrait rebondir assez vite, une nouvelle freebox est annoncé dans l'année. PPR et LVMH restent également plutôt des valeurs sures.

[Thor]

Tu as copié des morceaux d'articles du net pour dire ça?
1/ les marchés boursiers sont plutôt toujours bas. Prend la capitalisation de n'importe quelle entreprise, elle ne correspond même pas à la moitié de leurs fonds propres. D'où vois tu des valeurs d'entreprises exagérées? En quoi est elle représentative?
2/ Il y a aucun lien direct entre la liquidité à prix faible et la valeur des indices boursiers actuels. Par ailleurs, le taux directeur (certainement cela que tu sous entendais) ne joue pas sur le taux de crédit aux ménages (taux immobilier par exemple), vu que le taux directeur est un taux très court terme)
3/ Ton histoire de krack boursier n'est pas non plus démontré et n'a aucun lien avec ce que tu met avant
Quelle est l'utilité d'infos inutiles, fausses et pas justifiées?

[richardB]

Les entreprises ont retrouvé leur niveau d'avant crise quand l'économie mondiale est plutôt en récession ou en stagnation, on craint même une déflation. L'optimisme béat des marchés est juste ridicule.

Quand aux maintiens des indices américains par les différents "quantative easing", la fed elle même l'a reconnu.

Quand à la possibilité d'un crack quand on voit que les produits dérivés ont atteints des niveaux records supérieurs à 2007, on peut tout de même se poser des questions.

Peut être as tu entendu parler des prêts étudiants américains qui annoncés par certains économistes comme les prochaines subprimes..

[Thor]

Sauf que la capi d'aujourd'hui est loin de refléter la valeur de l'entreprise. Les fonds propre par exemple du Credit Agricole sont 3 fois supérieurs à leur capi. A côté de ça ils font des résultats, les entreprises du CAC sont pas en récession donc dire que 4200 points c'est avoir un niveau trop haut ....
Il suffit pas de lire un article global pour comprendre. J'aimerais que tu me dises pour toi quel est le risque principal de tes subprimes des préts étudiants ainsi que les changements opérés par le gouvernement et la fed depuis la précédente crise. Tu es passé d'agent de joueur à expert en finance?

[richardB]

Je prétend pas être expert en finances, j'ai suivi quelques cours d'analyse financière dans mon cursus, je suis curieux, je lis l'actualité. J'ai quand même le droit de donner un avis contraire au tien ou bien ?

Sur les prêts étudiants: http://lecercle.lesechos.fr/economie-so ... etats-unis

Sur le changement de stratégie de la FED http://bourse.lesechos.fr/forex/infos-e ... 938075.php

Je ne parlerais mêmes pas des débats sur la relance effective ou non de l'économie ou des trucages des chiffres des chômages.

J'entends ton argument sur les fonds propres, mais à l'inverse combien d'entreprise sont surcotés ? En quoi, la situation macro-économique s'est amélioré réellement ? En Europe, on ne craint plus l'inflation mais la déflation mais bien évidemment c'est un signe de très bonne santé économique, n'est ce pas ?

[Thor]

On cite que des liens quand on on a pas réfléchi sur le sujet.... Ça ne répond pas à la question que je t'ai posé. Tu m'aurais parler de fusion des banques d'investissement avec les banques commerciales, on aurait avancer sur le débats.
Tu fais des remarques globalement fausses sans argumenter, c'est ce que je te reproche. Débattre je suis d'accord mais il faut savoir un minimum de quoi on parle (liquité, subprimes). Certes ce sont des notions difficiles, mais évoque alors plutôt les sujets que tu maîtrises. Que tu sois pas d'accord ok, met du cites plusieurs éléments dans une même phrase sans réel lien.
Certes certaines entreprises sont peut être surcotées mais c'est une faible proportion. Met en exergue leur bénéfice réalisé avec leur capitalisation, tu seras surpris.
Pour l'histoire du krach et des produits dérivés, je suis d'accord avec toi sur ce point mais uniquement sur le fait que les encours des "shadow banks" ont énormément augmenté. Les médias nous bassinent avec bale 3 et l'union bancaire, mais ce type de structure très risqué n'est pas concerné....

[richardB]

Tu fais exprès ou bien ? Je te cites des liens car tu me demandes d'ou je sors mon analyse puisque selon toi elle n'a aucun sens. Ces liens étaient à titre d'illustration. Mes remarques seront fausses si elles ne se vérifient pas, nous ferons point l'an prochain, à l'heure qu'il est rien ne dit que les tiennes soient les bonnes non plus.

D'une part, je citais les subprimes et les crédits étudiants US car on annonce un problème de solvabilité et de recouvrement dans les 2 cas. Ce qui aura des répercusions sur les banques.

Sur les liquidités et les politiques des banques centrales, celles-ci ont permis aux banques de se refinancer et de maintenir les marchés à un haut niveaux. Cependant, nous n'avons pas eu de réelles relances économiques du fait des politiques d'austérités qui ont été menés de manière grossières. Il faut des réformes structurelles, mais la seule réduction des dépenses et la simple hausses des impôts ne constituent pas une réponse viable.

Hors, nous sommes dans une situation potentiellement explosives puisque les états sont endettés, les banques centrales sans véritables marges de manoeuvres, les taux étant déjà quasiment nuls. Si une crise de solvabilité intervient alors que le marché interbancaire est encore paralysé, les Etats surendettés, l'activité macro-économiques stagnante, on va s'amuser sévère...

Comme tu dis très bien, rien n'a été fait que ce soit au niveau international, européen ou français , à chaque fois les textes ont été vidés de leurs sens par le lobby bancaire, adieux la séparation banque de dépôt, banque d'affaire, aucun encadrement des produits dérivés, aucun encadrement des bonus ( même si ça tient du symbole), rien sur l'évasion fiscale etc...

[Thor]

Concernant le CAC 40 et les indices boursiers, ils sont artificiellement très haut grâce aux politiques des banques centrales qui ont inondé le marché de liquidité sans que les particuliers en bénéficient d'ailleurs, ce qui freine l'économie réelle.

C'est faux, les indices haut n'ont aucun lien direct avec la baisse des taux directeurs.

Deuxième chose fausse, la loi de séparation des activites bancaires a déjà été votée le 18 juillet 2013 et a une centaine d'impact sur les banques.

Par ailleurs, je vois pas pour le moment comment une crise de liquidité pourrait arriver quand tu vois l'augmentation positives des ratios bancaire (lcr entre autre).Et si une crise de confiance rapparaitrait, l'etat se reporterait caution pour chaque banque (c'est ce qu'ils ont fait et ont récupérer par la même occasion 8 milliards). Ça c'est que mon avis

[Garm]

Je trouve ca génial la faculté de main opposée à s'inventer des domaines d'expertise

[richardB]

J'ai notamment une double licence en droit et économie, tu veux que je t'envoie mon diplome..D'ailleurs quelques uns ici ont pu m'aider en micro-eco à l'époque.

Tu sais très bien que la loi a été vidé et que la séparation prévue par la loi n'est même plus symbolique vu la faiblesse de sa portée.

Autant le taux n'a pas d'intérêt mais la FED en injectant massivement des liquidités en faisant tourner la planche à billet à maintenu haut les indices US. Dire l'inverse est juste une stupidité.

[Thor]

Pour la FED oui mais en Europe c'est pas le cas. Tu as tendance à mélanger. Dans la même phrase tu met dans le même pannier le CAC , les autres indices et les taux directeur de la BCE, autrement dit des impacts différents.
Tu as peut être des licences mais tu n'as pas l'air de maitriser la finance. Regardes en détails le texte de loi sur la séparation des activités, ça t'evitera de dire qu'il est vide. il évoque justement l'encadrement des hedge funds, des produits dérivés, la lutte contre la spéculation des produits agricoles etc...

[richardB]

Excuse moi, je ne pensais pas être sur un forum spécialisé donc je présentais une analyse extrêmement sommaire et effectivement un petit fouillis. Je ne prétend pas être un expert sur les questions financières mais j'ai la prétention de penser que j'ai quelques notions supérieures à la moyenne.

Je généralisais mais ce qu'on peut dire de la FED est aussi vrai au Japon et au Royaume-Uni. Effectivement concernant le CAC40, c'est un peu différent et les effets sont sans doute plus indirects.

Sur la loi bancaire, les avancées sont réellement maigres compte tenus des ambitions initiales. Pour en avoir discuté avec des députés qui ont bossé sur le texte, à chaque lecture et passage en commission le texte était "bouffé" par le gouvernement ou Bercy sous pression des lobbys bancaires. ( on peut en causer en MP si tu veux).

[Phoenix]

Si les affirmations de richardB sont erronées, le mieux est de lui montrer de façon pédagogique, pas de simplement l'inviter à fermer sa gueule.

Le forum, c'est aussi apprendre dans certains domaines que d'autres maîtrisent bien mieux.