Je ne sais pas s'ils en parlent dans ton lien peezee (moi non plus je peux pas avoir le son), mais voilà:
http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/05/27/effondrement-des-ventes-de-logements-neufs-au-premier-trimestre_1050107_3234.htmlJe sais que ces chiffres parlent du neuf mais à mon avis c'est pareil dans l'ancien, avec des chiffres différents peut-être. La baisse est plus que jamais enclenchée. D'abord les gens maintiennent leurs prix en rêvant, puis quand ils seront obligés de vendre, pris à la gorge par leur prêt relais par exemple, il faudra bien qu'ils consentent à baisser leur prix.
Ce qui est incroyable c'est cet effet richesse qu'ont les gens avec la hausse de l'immobilier. Ils se croient riches parce que leur appartement a doublé alors que:
1-ils habitent toujours au même endroit, donc je vois pas trop en quoi ils profitent de leur "richesse"
2-quand le marché est haut, ça coute plus cher de vendre pour s'agrandir vu que le prix du m² est plus élevé
Donc, primo-accédants et propriétaires qui vont devoir s'agrandir à plus ou moins long terme, tout le monde est perdant.
Les seuls gagnants sont les agents immobiliers et les notaires. Et comme on fait les choses bien en France, ce sont eux qui donnent les statistiques et les commentaires sur lesquels tout le monde s'appuie. C'est vrai qu'on peut attendre de leur part des sommets d'objectivité.
Remercions au passage Sarkozy pour son paquet fiscal d'entretien de la bulle (déduction des intérets d'emprunt) qui a permis avec l'argent de nos impôts à des vendeurs de maintenir des prix plus élevés, les acheteurs ayant un soupçon de pouvoir d'acquisition supplémentaire. Aucun intérêt donc pour l'acheteur, uniquement pour celui qui est déjà propriétaire. Vous avez dit aide à l'accession à la propriété?
Surtout qu'une hausse de taux de 0.2% annule les effets de cette loi pour l'acheteur, mais pas pour les finances publiques (15 milliards d'euros par an si je me souviens bien, sachant que le déficit est de 40 milliards d'euros cette année).
.
.
.