Bourse / Économie / Finance / Immobilier - Vol I

[birof]

no problemo! T'as plus qu'à trouver un article plus détaillé, et idem au moment ou ils ont investi (de mémoire ils ont été assez transparent).
Pour info, tu fais quoi comme étude? C'est toi qui a choisi le sujet (tu vas te perdre en parlant des FDI non?)?

[FabMars]

Pour le moment (jusqu'au 1er Septembre) je suis encore un undergraduate de Sciences Po, en échange à Keio à Tokyo. En Septembre, je commence un master de droit économique.

Mon cours, c'est "international economy", un truc assez bateau mais intéressant, vu que le prof est un ancien membre du MITI au Japon.

J'ai choisi comme sujet "How does globalization lead to economic development?", pour parler en gros des bienfaits de la globalisation, notamment les bienfaits du free trade, de la finance mondiale, des FDI et des remittances. C'est un essai général, donc ça devrait le faire, je pense.

[fourcroy]

(tu vas te perdre en parlant des FDI non?)?

Bah, tout le monde sait ce qu'est un FDP. Un FDI, ça doit pas être tellement différent, j'imagine.

[Fan_de_Coach Vahid]

C'est surement parce que je suis un sale docteur gauchiste, mais le titre du sujet me choque à mort.

Si vraiment tu veux une démarche réfléchie et scientifique, tu devrais plutôt questionner "quels sont les EFFETS de la globalisation" et non décider, a priori, que les effets sont des bienfaits et point barre.

[Moundir33]

Moi aussi j'ai tilté sur le titre. Mais si ses profs d'éco sont du même acabit que ceux auxquels j'ai eu affaire ils ne remarqueront même pas

[FabMars]

Bah, j'ai pris le parti de ne pas faire un papier de gauchiste et de me focaliser sur les bienfaits de la globalisation.
Je ne cherche pas à révolutionner la pensée libérale, ni à faire dans les bons sentiments.

[birof]

Ben au moins il dit clairement qu'il ne s'intéresse qu'aux bienfaits (déjà que le sujet me parait super larger, voir même trop large?).
2 ou 3 petits conseils: Je crois que Globalisation (en anglais) = mondialisation (en français), à vérifier, mais fait gaffe à ce genre de détail qui peuvent mener à des contre sens
Les flux de capitaux, c'est un sujet extremement vaste et complexe (principalement du fait du manque de différentiation entre les investissements à court, moyen et long terme). J'aurai plus de facilité à argumenter sur les méfaits que sur les bienfaits... Mais encore une fois je peux me tromper (ca doit être mon côté gaucho également!)

Mon sujet, c'est très bateau et ça a pour thème le rôle de la globalization dans le développement économique, et je compte parler des vertus du free trade, du rôle de la finance mondiale (d'où ma question), des FDI (avec comme exemple le flying geese model) et le débat sur les remittances.

Donc après avoir lu ca, et connaissant vaguement ton caractère en tant que lecteur du topic SMS, tu devrais peut être faire attention à ne pas utiliser des termes trop compliqués pour toi. Assure toi que tu maitrise ce que tu dis. c'est le défaut de beaucoup d'étudiants surtout ceux de science po, à croire que c'est l'école de Peezee

[FabMars]

birof, non mais c'est pas comme si j'étais quelqu'un qui n'entravait rien à l'économie non plus. Même si ce n'est pas ma spécialité, ça fait bien trois ans que j'ai des cours là-dessus.

Et puis, comme je dis, je n'invente rien.

[birof]

C'est la ou tu te trompes, beaucoup d'économistes travaillent sur ce sujet (les capitaux étrangers sont-ils positifs à long terme, i.e. apportent-ils la stabilité dont les pays émergeants ont besoin pour se développer?)
Après, si ton sujet est un réel sujet de recherche. Pourquoi pas!
Dans tous les cas, je ne cherche pas à te décourager, mais pour avoir une (petite) expérience de l'enseignement, je préfére voir des choses simples bien expliquées et bien maitrisées, plutot qu'un sujet mal compris, avec beaucoup de mots compliqués pour essayer de cacher les lacunes...

Encore une fois, c'est juste mon avis

[fourcroy]

On peut tout à fait présenter une étude sur les aspects positifs de la mondialisation, comme on peut très bien proposer un argumentaire justifiant l'esclavage (ceux qui en concluent que mondialisation = esclavage commettent une erreur de raisonnement ). C'est un exercice de style et je ne vois pas le problème.

Pour ce qui est des aspects positifs, on peut ou bien ne se poser aucune question sur le sens de ce "positif", en lui accordant la signification que lui donne la doxa libérale, ou bien interroger en conclusion ce concept (positif, oui, mais en quoi, pour qui, avec quels effets pervers, etc). Il n'est nullement obligatoire de le faire : on se pose une question donnée, à laquelle on répond dans un cadre doctrinal donné. C'est intéressant et droit. Tant qu'on ne prétend pas avoir fait davantage, mais ce n'est pas ce que fait Fabmars.

Pour ce qui est des réserves de Birof, je pense comprendre ce qu'il dit car sans connaître le domaine économique en particulier, de dont il parle est structurellement universel. On apprend des théories modélisant ou décrivant certains phénomènes et, plus on avance, plus on prend conscience de la complexité de ces phénomènes. En un mot, plus on en sait, plus on sait qu'on en sait peu. C'est toujours comme ça. Toutefois, si les théories ne sont que des approximations (degré zéro de l'épistémologie, je sais), on n'a encore rien trouvé de mieux pour se forger des idées et appréhender les problèmes.

Bref, il s'agit d'un travail scolaire et ce que l'on attend d'un étudiant, c'est qu'il soit capable de rendre un devoir à la hauteur des connaissances qui lui ont été enseignées. Personne n'attend d'un devoir undergraduate, fût-il excellent, qu'il marque une avancée au niveau de la recherche. Or Fabmars est sans aucun doute capable de livrer un très bon devoir sur le sujet, pertinent, documenté, bien construit. Un devoir qui se ferait peut-être démolir en thèse par un spécialiste, mais ce n'est pas le problème.

[Pearl]

Désolé de changer un peu de sujet, mais j'aimerais profiter de vos avis experts (je pense surtout à birof).
Que pensez-vous de ce fond?

http://www.fortuneo.fr/fr/sicav-fonds/recherche-sicav/autofocus-2.jsp

Ca parait très intéressant sur le papier (il faut vraiment une catastrophe pour perdre de l'argent, même si en cas de forte reprise on a une hausse bridée à 9%), mais je crois que j'ai trouvé le piège à cons (il y en a malheureusement souvent un).
Dans l'onglet "en détail", on trouve:

Frais de gestion et de fonctionnement du support 3,5% TTC maximum

Si c'est par an, ce que je suppose, c'est juste énorme! Le 9% deviendrait en fait 5.5%...

Si quelqu'un peut m'éclairer, merci d'avance...

[birof]

Alors, le probleme, parce qu'il y a un probleme, c'est la date de référence.
Ils te disent: si l'eurostoxx baisse de plus de 40%, alors ton capital est à risque (exemple: dans le cas d'une baisse de 40% de l'eurostoxx, tu ne récupèreras que 60% de ton capital investi). Il faut faire attention au fait que le produit dure 6 ans, donc si l'eurostoxx baisse de 6% par ans, tu passes sous "la barre" des -40%, et tu te retrouves à avoir perdu 40% de ton capital investi... Ca a l'air vachement plus plausible expliqué comme ca non?
Je ne dis pas que ce produit est un bon ou un mauvais investissement, mais il faut bien comprendre que tu risques de perdre de l'argent. Encore une fois, le principe de base de la finance, c'est qu'on ne peut pas gagner beaucoup d'argent sans prendre beaucoup de risque!

[flashylami]

birof, non birof
C'est un fonds a capital garanti donc dans le pire des cas tu retrouves ton capital net investi soit ton capital - les frais d'entrée du fonds, en général 3%

[Pearl]

Non non, birof a raison, si le DJ Eurostoxx 50 baisse de plus de 40% par rapport à sa valeur initiale à la date des 6 ans, l'investisseur subit intégralement la baisse. Le fond n'est garanti qu'entre 0 et -40%.
Et effectivement, il ne s'agit pas d'une baisse sur une seule année.
Pour les frais de souscription, il n'y en a pas jusqu'au 26/07.

En fait la prise de risque je suis prêt à l'accepter, mais c'est une question de choix entre un fond à formule ou simplement une sicav.
Ce qui me fait tiquer, ce sont ces fameux frais de gestion, énormes (3.5%). Dans une sicav normale (vous m'arrêtez si je me trompe), les frais de gestion sont automatiquement inclus dans la perf de la sicav, donc finalement c'est assez transparent, si le gars est assez bon pour être meilleur que les autres malgré des frais plus élevés, tant mieux pour lui...
Mais là, j'ai bien peur qu'ils enlèvent 3.5% du nombre de parts acquises tous les ans, ce qui pour le coup grèverait grandement la performance finale, puisqu'au bout de 6 ans, il ne me resterait que 80.7% de mes parts initiales! J'espère me tromper, mais si c'est ça pour moi c'est une arnaque et ça ne vaut pas du tout le coup.

[birof]

C'est pas clair dans le descriptif, donc faut téléphoner et leur demander!

[Pearl]

Ca me rassure de voir que même pour toi qui travaille dans la finance, c'est pas clair!
Je crois que je vais rester fidèles aux sicav classiques, au moins je vends quand je veux du jour au lendemain, et je comprends mieux comment ça marche...

Merci en tous cas de m'avoir répondu!

Sinon, de ton point de vue, les perspectives sont toujours aussi sombres pour l'europe ou les valorisations ont tellement baissé que ça peut être le moment de se placer? J'ai surtout pris des sicav internationales (USA, pays émergents) ces derniers temps vu que ça sentait le roussi en Europe...

[birof]

Perso, mon conseil pour les gens qui ne s'y connaissent pas trop en finance est de privilégier les placements sur...
Après, ma vision des choses est qu'une baisse de 40% de l'eurostoxx dans un contexte de déflation n'est pas impossible (meme si ce n'est pas mon scénario "de base"). Et investir aux US... je ne sais pas trop, le Dollar risque de baisser contre l'Euro si (et c'est un gros si) l'europe arrive à gerer ses problemes d'endettement. En ce qui concerne les pays emergents, ca ne veut pas dire grand chose. J'aime le brésil (mais le "real", la monnaie brésilienne, est déjà très "haute", tout comme les actions... donc il y a peut etre plus à perdre qu'à gagner), et j'aime beaucoup moins la chine (impossible d'analyser correctement ce pays, et il semble qu'il y ait un risque immobilier important).

Je sens que je t'ai pas trop aidé la Alors si tu t'y connais pas trop en finance, je te conseille le livret A ou un bon fonds monetaire (dans une assurance vie)

[ideh]

ideh, non parce que c'est de la spéculation or aujourd'hui avec la crise économique, dont on est toujours pas sorti, et le coût de l'immobilier pour les ménages qui atteint un point haut, il est difficile de dire si dans 10 20 ans ton bien se vendra 2 fois plus, autant ou 2 fois moins.

La démonstration de birof veut montrer qu'une location ou un achat peut coûter aussi cher même si tu revends aussi cher ton bien 10 ans après.

De façon très simple, j'ai regardé sur Paris et sans apport colossal (je suis désolé mais avoir 100.000€ d'apport à 25 - 30 ans, à part être fils à papa, dealer ou trader, c'est impossible), l'achat coûte dans mon cas au minimum 300€ de plus qu'une location.

Résultat, pour acheter je dois partir et devenir ton voisin. Inconcevable

Ce serait bien qu'on transfère tout cela dans le topic idoine...

J'ai entre 25 et 30 ans et je n'ai ni dealé, je suis ni trader et mes parents gagnent beaucoup a eux 2 que ce que je gagne a moi seul.
Au départ quand j'ai fait mon 1er achat ( à un prix tres raisonnable grace a de bonne connexion ) , puis la valeur de mon bien n'a fait qu'augmenter d'année en année.

Acheter sur Paname est une valeur sur, car la population ne fait qu'augmenter, donc forcemment la demande aussi.

[superolive]

la population sur Paris n'augmente plus , c'est juste qu'il y a plus de boulot que partout ailleurs en France.

Acheter sur Paris n'est pas plus une valeur sure que d'acheter un appart à Marseille pas loin de la plage ( par exemple ).

[Rafael]

Le problème de la bulle immobilière, c'est que même les prolétaires peuvent être millionnaire, c'est triste