Bourse / Économie / Finance / Immobilier - Vol I

[fourcroy]

Tu proposes quoi sinon ?

Ton post ne s'adressait pas à moi, mais je te renvoie la question. Que proposes-tu pour que ça ne recommence pas ? Pour que les décideurs en matière financière ne fassent pas n'importe quoi et ne prennent pas des risques spéculatifs menant de manière certaine à l'abîme ? Enfin, l'abîme... Chute boursière, augmentation du chomage, récession, quand même...

Ou alors penses-tu que l'on ne vit finalement en ce moment que quelques effets pervers secondaires d'un système pas parfait mais qui reste le meilleur possible ?

Sinon, naïvement, je ne comprends pas comment l''intervention de l'Etat, si elle est nécessaire, n'est pas la preuve que ton système de pensée ne marche pas : où est l'autorégulation du marché si, quand tu fais n'importe quoi, ben c'est pas si grave que ça, puisque tu gardes ce que tu t'es mis dans la poche pendant des années, que l'Etat vient te sauver la mise et que ce seront les mecs que tu as mis au chomedu par ta débilité qui iront aux restaus du coeur (enfin, "tu", c'est pas peops, ce sont les acteurs économiques, ce qui comprend sûrement les autorités financières et politiques, mais aussi, en premier lieu, les acteurs privés) ?

[squall]

Ou alors penses-tu que l'on ne vit finalement en ce moment que quelques effets pervers secondaires d'un système pas parfait mais qui reste le meilleur possible ?

le moins mauvais plutot ?

[peops]

Tu proposes quoi sinon ?

Ton post ne s'adressait pas à moi, mais je te renvoie la question. Que proposes-tu pour que ça ne recommence pas ? Pour que les décideurs en matière financière ne fassent pas n'importe quoi et ne prennent pas des risques spéculatifs menant de manière certaine à l'abîme ? Enfin, l'abîme... Chute boursière, augmentation du chomage, récession, quand même...

C'est pas un peu spécial de demander à quelqu'un qui "défend" le système en place de changer les choses ? Cette première apparente contradiction posée, mes propositions ne sont pas forcément très éloignées de ce que l'on entend aujourd'hui : réforme des agences de notation, développement de régulations supra nationales, etc. Ceci étant, ça ne changera pas forcément grand chose mais ça pourrait réduire l'ampleur des crises.

Ou alors penses-tu que l'on ne vit finalement en ce moment que quelques effets pervers secondaires d'un système pas parfait mais qui reste le meilleur possible ?

Comme l'a dit squall ce n'est pas le meilleur système possible mais le moins mauvais (tu as décidément des biais idéologiques insurmontables). Pour le reste, ce sont bien des effets pervers mais qui n'ont rien de secondaire lorsque l'on voit les résultats.

Sinon, naïvement, je ne comprends pas comment l''intervention de l'Etat, si elle est nécessaire, n'est pas la preuve que ton système de pensée ne marche pas : où est l'autorégulation du marché si, quand tu fais n'importe quoi, ben c'est pas si grave que ça, puisque tu gardes ce que tu t'es mis dans la poche pendant des années, que l'Etat vient te sauver la mise et que ce seront les mecs que tu as mis au chomedu par ta débilité qui iront aux restaus du coeur (enfin, "tu", c'est pas peops, ce sont les acteurs économiques, ce qui comprend sûrement les autorités financières et politiques, mais aussi, en premier lieu, les acteurs privés) ?

Ce que tu ne comprends pas c'est que le point de départ vient de décisions politiques qui ont déclenché puis amplifié la crise et par dessus le marché ( ) ce sont les activités les plus régulées qui se sont le plus cassé la gueule, étonnant non ?

Il y a eu une inconscience dramatique dans cette crise mais que l'on retrouvera toujours car il est plus aisé de rêver que de rester éveillé. De la même façon qu'à la fin des années 90 et le splendide plantage de LTCM, les financiers ont cru éliminer le risque, cette fois ci en croyant le refiler au voisin. Ce qu'ils n'avaient pas compris c'est qu'ils l'avaient propagé à l'ensemble du marché, une fois qu'ils l'ont su c'était trop tard et l'Etat a fait le reste.

Pour finir, il ne peut avoir d'autorégulation dans une industrie aussi régulée, quoiqu'on puisse en penser, ce qui explique que les libéraux n'ont pas difficultés idéologiques à travers cette crise. Malheureusement, tout le monde mélange tout pour démontrer ce qu'il veut et je comprends pas comment une personne aussi éclairé que toi ne s'échine pas plus à essayer d'appréhender plus globalement les enjeux, les économistes sont pourtant de sous mathématiciens

[peops]

Donc oui c'est normal qu'il intervienne et en plus il n'est pas sur qu'il soit perdant dans l'affaire (cf Alstom ou la situation de la Suède après 93).

La Suède a nationalisé à l'époque, et a revendu 5après en faisant du bénef'.
Nous n'avons pas nationalisé, juste prêté (de façon étrange d'ailleurs, en leur permettant de faire apparaitre ces prêts dans le capital). Donc le retour sur investissement portera (autant que me permet ma réflexion) sur les seuls intérêts, si tant est qu'ils ne soient pas des garanties et donc à taux 0

Les prêts permettent de recapitaliser, rien d'étrange à cela, et seront soumis au versement d'intérêts chiffrés à 8%. Quand on connait la santé de nos banques (malgré les pertes que nous entendons mais qui ne représentent qu'une faible proportion comparée à celles de leurs concurrentes) et donc les risques relativement limités, c'est une très bonne affaire de l'Etat que de gagner de l'argent tout en stabilisant le système financier.

[squall]

je lis meme pas vos post en entier, je sors une remarque et je fais mouche, qui dit mieux
non sans blague, pour résumer on en est où exactement d'un point de vue crise ? (ca va mieux, c'est pire qu'avant, c'est pareil ?)

[loursin]

C'est pas un peu spécial de demander à quelqu'un qui "défend" le système en place de changer les choses ? Cette première apparente contradiction posée

j'en vois une plus grosse de contradiction : défendre le système en place alors qu'aujourd'hui tout montre qu'il ne fonctionne pas correctement

, mes propositions ne sont pas forcément très éloignées de ce que l'on entend aujourd'hui : réforme des agences de notation, développement de régulations supra nationales, etc. Ceci étant, ça ne changera pas forcément grand chose mais ça pourrait réduire l'ampleur des crises.

réduire l'ampleur des crises. wow c'est révolutionnaire ça

[peops]

loursin, un j'ai jamais parlé de révolution et deux tu ne connais rien à l'économie et/ou tu ne lis pas les posts en entier, ça par contre c'est une attitude de révolutionnaire

squall, lis les posts en entier

[birof]

Moi j'ai une idee...
Ca serait genial si:
Tout le system se cassait la gueule, et qu'il n'y ait plus de banque du tout !

Ca voudrait dire que les gens "riche" mettent leur $$$ dans un petit coffre fort ou planque sous le matelat, et on pourrait bien rigoler !

Ca voudrait aussi dire que quand on voudrait acheter un appart, ben il fautdrait le payer cash ! Mais c'est pas grave, les prix auront chutte, aller, 100keuro un appart, pas cher !

En meme temps, 100keuro cash, c est pas tout le monde qui peut se le payer, donc surement qu'il y aura que les "riches" qui pourront, et les "pauvres" devront se contenter de la location?

Et puis avec la location, ben les riches ils se font plein de sous sans que les pauvres ne puissent jamais devenir proprietaire!

Y'a pas a dire, c est vraiment sympa ce systeme ou les riches devienne de plus en plus riche et les pauvres continuent a trainer dans la boue... Mais qui a invente les prets bancaire bordel de merde? QUI? JE VEUX SON NOM A CE C*******!!!

Vivement que notre systeme se casse la gueule, apres tout, les riches qui nous enculent depuis des annees, ils l'ont bien merite !

Modifié en dernier par birof le 03 Déc 2008, 22:16, modifié 1 fois.

[loursin]

un j'ai jamais parlé de révolution

c'était ironique

deux tu ne connais rien à l'économie

c'est pas faux. mais y'en a plein dont c'est le métier et qui pourtant ont fait de la merde depuis des années

ou tu ne lis pas les posts en entier,

c'est faux

ça par contre c'est une attitude de révolutionnaire

[peops]

loursin, le tacle à la Nakata sur les économistes est facile, toutes les professions ont leur lot de boulets, ce n'est pas un apprenti informaticien qui me dira le contraire

Par ailleurs, je suis premier à condamner les apprentis économistes, la plupart de ceux qui passent à la TV soit dit en passant, qui racontent n'importe quoi ainsi que les abrutis prétentieux symbolisés par Greenspan et Trichet. Le drame de l'économie est de laisser le débat aux plus mauvais des économistes, ce qui fait que les plus grands économistes du 20ème siècle sont inconnus du grand public...

[peezee]

Moi j'ai une idee...
Ca serait genial si:
Tout le system se cassait la gueule, et qu'il n'y ait plus de banque du tout !

Ca voudrait dire que les gens "riche" mettent leur $$$ dans un petit coffre fort ou planque sous le matelat, et on pourrait bien rigoler !

Ca voudrait aussi dire que quand on voudrait acheter un appart, ben il fautdrait le payer cash ! Mais c'est pas grave, les prix auront chutte, aller, 100keuro un appart, pas cher !

tain peops viens voir, j'ai trouvé encore plus manichéen que toi...

[sonny]

Moi j'ai une idee...
Ca serait genial si:
Tout le system se cassait la gueule, et qu'il n'y ait plus de banque du tout !

Ca voudrait dire que les gens "riche" mettent leur $$$ dans un petit coffre fort ou planque sous le matelat, et on pourrait bien rigoler !

Ca voudrait aussi dire que quand on voudrait acheter un appart, ben il fautdrait le payer cash ! Mais c'est pas grave, les prix auront chutte, aller, 100keuro un appart, pas cher !

tain peops viens voir, j'ai trouvé encore plus manichéen que toi...

ca va etre beau un monde sans carte de crédit. a toujours avoir ses valises de billet avec soi.
ca va etre le far west

[poupou alpin]

on va tous mourrir !!!!!!

[FabMars]

Sinon, vous pensez quoi de la "relance Keynesienne" de Nicolas Sarkozy? And what about celle de Obama?

Utopie? Génie? Grosse connerie qui va accroître la dette? Keynes est un pédé?

[birof]

J'espere que vous avez quand meme compris que le but de mon precedent message c'etait de dire que le system bancaire a permis aux "pauvres" d'acceder a la propriete (chose inconcevable avant la creation dur "pret")...

[FabMars]

birof, Non, non... Je l'ai pris au premier degrès et j'ai adhéré à ta vision révolutionnaire

[peezee]

Pour les banksters, HIP HIP HIP, HOURRAA !!!


Bon sinon, degun parle de la Chine... Un de nos experts en économie du forum peut nous expliquer comment ça va se passer quand ils vont finir par réaliser que les immeubles intergalactiques qu'ils construisent sont vides et vont le rester et que la merd... oups marchandise qu'ils nous refourguent les Européens et Ricains en veulent de moins en moins (et ont plus envie de payer anyway)...?

Sérieux, j'arrive pas à imaginer comment ils vont encaisser de passer d'une croissance de 12% à quoi, 2, 3 4%...? (if that!) Et on parle de la Chine, pas du Lichtenstein hein...

[peops]

peezee aka le Paco Rabanne de la finance

Aux dernières nouvelles, la station internationale pourrait justement s'écraser sur la Chine

[FabMars]

peezee, Ben limite, j'appelle de mes voeux cette croissance molle à la française en Chine... La principale légitimité du pouvoir en place, c'est la croissance économique, qui dissuade la grande majorité du peuple chinois de se révolter. Donc, si ce n'est plus le cas, dans un grand accès de naïveté qui me caractérise tellement, peut-être qu'on assisterait à une grande libéralisation du régime, des moeurs etc.

Bon, ça n'a pas trop de rapport avec l'économie, ce n'est pas mon domaine de toute façon (d'ailleurs, je me demande quel est mon domaine à part dire de la merde ), mais j'avais besoin de le dire.

[peezee]

Attali and Co sur la 3, live direct. Je cappe à tout zazard (mais ça doit être en VoD plus tard je crois).

Me suis gourré: prévision pour la Chine en 2009: 0% de croissance. Pas glop!