fourcroy a écrit:peops a écrit:Tu proposes quoi sinon ?
Ton post ne s'adressait pas à moi, mais je te renvoie la question. Que proposes-tu pour que ça ne recommence pas ? Pour que les décideurs en matière financière ne fassent pas n'importe quoi et ne prennent pas des risques spéculatifs menant de manière certaine à l'abîme ? Enfin, l'abîme... Chute boursière, augmentation du chomage, récession, quand même...
C'est pas un peu spécial de demander à quelqu'un qui "défend" le système en place de changer les choses ? Cette première apparente contradiction posée, mes propositions ne sont pas forcément très éloignées de ce que l'on entend aujourd'hui : réforme des agences de notation, développement de régulations supra nationales, etc. Ceci étant, ça ne changera pas forcément grand chose mais ça pourrait réduire l'ampleur des crises.
fourcroy a écrit:Ou alors penses-tu que l'on ne vit finalement en ce moment que quelques effets pervers secondaires d'un système pas parfait mais qui reste le meilleur possible ?
Comme l'a dit squall ce n'est pas le meilleur système possible mais le moins mauvais (tu as décidément des biais idéologiques insurmontables). Pour le reste, ce sont bien des effets pervers mais qui n'ont rien de secondaire lorsque l'on voit les résultats.
fourcroy a écrit:Sinon, naïvement, je ne comprends pas comment l''intervention de l'Etat, si elle est nécessaire, n'est pas la preuve que ton système de pensée ne marche pas : où est l'autorégulation du marché si, quand tu fais n'importe quoi, ben c'est pas si grave que ça, puisque tu gardes ce que tu t'es mis dans la poche pendant des années, que l'Etat vient te sauver la mise et que ce seront les mecs que tu as mis au chomedu par ta débilité qui iront aux restaus du coeur (enfin, "tu", c'est pas peops, ce sont les acteurs économiques, ce qui comprend sûrement les autorités financières et politiques, mais aussi, en premier lieu, les acteurs privés) ?
Ce que tu ne comprends pas c'est que le point de départ vient de décisions
politiques qui ont déclenché puis amplifié la crise et par dessus le marché (
) ce sont les activités les plus régulées qui se sont le plus cassé la gueule, étonnant non ?
Il y a eu une inconscience dramatique dans cette crise mais que l'on retrouvera toujours car il est plus aisé de rêver que de rester éveillé. De la même façon qu'à la fin des années 90 et le splendide plantage de LTCM, les financiers ont cru éliminer le risque, cette fois ci en croyant le refiler au voisin. Ce qu'ils n'avaient pas compris c'est qu'ils l'avaient propagé à l'ensemble du marché, une fois qu'ils l'ont su c'était trop tard et l'Etat a fait le reste.
Pour finir, il ne peut avoir d'autorégulation dans une industrie aussi régulée, quoiqu'on puisse en penser, ce qui explique que les libéraux n'ont pas difficultés idéologiques à travers cette crise. Malheureusement, tout le monde mélange tout pour démontrer ce qu'il veut et je comprends pas comment une personne aussi éclairé que toi ne s'échine pas plus à essayer d'appréhender plus globalement les enjeux, les économistes sont pourtant de sous mathématiciens
"Celui qui est prêt à sacrifier sa liberté pour sa sécurité ne mérite ni sécurité, ni liberté" @ F.D. Roosevelt
"The strongest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter." @ Winston Churchill
