peezee a écrit: En tous cas, les Argentins m'ont vraiment étonné hier soir, à ske j'avais vu avant je les croyais pas capables de développer un tel niveau de jeu, et je parle pas que de la défense bien sûr!
(par contre la défense française...
incompréhensible!).
Je pense au contraire que le jeu français, et sa défense médiocre est symptomatique de la maladie actuelle du XV de France sous Bernard Laporte.
Lorsque le fripon chauve est arrivé en 2000 à la tête du XV de France, il avait deux chantiers en tête : la discipline, qui coûtait trop de points et de matchs au XV de France à l'époque, et la défense, trop perméable.
Il a recruté pour ce faire le meilleur entraîneur à ce poste : David Ellis, ancien mineur reconverti dans le Rugby à XIII, adepte d'une discpline de fer dans un gant en acier trempé.
Avec lui, finie la rigolade, on plaque, on se relève, et on replaque.
Le XV de France est devenu un véritable rideau de fer en défense, d'autant plus hermétique qu'il restait toujours (ou presque) dans la règle.
Mais, il y a toujours un mais, cette débauche d'énergie effectuée pour être toujours replacé à bon escient en défense, et faire subir sa puissance physique à l'impact à l'adversaire, avait hélas un terrible inconvénient.
Il a rendu le XV de France stérile en attaque sur ses propres ballons.
Car ce système défensif, le meilleur du monde objectivement, est en revanche nullissime d'un point de vue stratégique, si l'on joue contre une équipe ne produisant que peu de jeu.
Car même en attaque, les joueurs français sont censés être toujours placés pour pouvoir, à tout moment, se remettre dans une configuration défensive en cas de perte de balle.
Cela limite deux choses :
-Réduction de la profondeur, et donc de la vitesse de jeu
-Réduction de la vision du jeu, en réduisant le temps d'analyse de l'espace avant la passe.
Les joueurs français sont donc devenus des contreurs, n'inscrivant leurs essais que sur des balles récupérées ou des ballons portés, voire un exploit individuel, mais très peu sur des attaques placées sur nos propres ballons.
Voilà la faille du système Laporte, voilà ce qui explique nos branlées contre les Anglais et les Argentins.
Les français sont devenus incapables de prendre une quelconque initiative sur ses propres ballons et d'impulser du rythme à une partie, comme savent le faire les Blacks par exemple.
Face aux anglais et aux argentins, dont le jeu était d'occuper le terrain, de s'appuyer sur son pack et de maintenir les français sous pression, nous n'avons pas su quoi faire du ballon, et nous avons déjoué.
Le match d'hier est encore plus symptomatique de cet état de faits. Tous les essais argentins (ou presque), viennent de contres de 80 mètres.
Pourquoi ?
Tout simplement parce qu'en se mettant à jouer tous azimuts, sans y avoir été préparés ou habitués par le fameux système Laporte, ils ont offert d'énormes brêches à la défense Argentine, qui s'est révélée redoutable lorsqu'elle a récupéré le ballon.
La défense en mouvement française est devenue une passoire, et son pack n'ayant pas ou peu dominé le pack Argentin, le salut ne pouvait venir (sauf miracle inhérent au salut).
Contre les Anglais, ce fut presque "pire", dans la mesure où notre Pack était là littéralement dominé par celui des grands bretons...
Bref, merci Bernard, et tu peux repartir avec ton système, en priant pour que Novès vienne.
En Argentine, un ballon normal, ça reste un ballon rond, et, sauf pour un joueur sur 11, il est mal vu de le prendre à la main. Donc attendons de voir ce que fera l'Argentine dans quatre ans.
