Travis Bickle a écrit:zythoun, il y a quand même certains choix de Laporte qui me paraissent "etranges"
Ex:la présence Poitrenaud sur le banc.Laporte ne lui fait pas confiance, en cas de coup dur c'est Heymans qui aurait fait le taf, alors pourquoi se priver d'un choix supplémentaire en le foutant sur le banc.Un Skrela pour suppléer Beauxis dans le jeu au pied, ou un Nallet aurait été plus utiles non?
Bien sur que je trouve qu'il y a des choix étranges
Pour moi la charnière Jauzion Traille aurait du être réédité contre les anglais, de même que Skrela sur le banc et non la Mich
Ne pas mettre de vrai 2e ligne remplacant sachant que Pelous était à court...
Mais hier si on a perdu c'est pas une question de coaching parce que même avec ce coaching (pourri ? du moins loufoque) on avait le match en main. On a pas su marquer un essai, et ca Laporte n'y est pour rien
L'équipe n'était juste pas assez bonne pour battre des MAUVAIS anglais
betsacoincoin, j'ai rien contre toi, désolé si je me suis emporté
C'est juste qu'on entend tellement tout et n'importe quoi
Si on perdu c'est parce qu'on a été encore plus mauvais (surtout mentalement) que des anglais déjà pas bons...
On a cru qu'on maitrisait notre sujet après 60min, on a pas assez poussé, on se l'ai prise en douce... comme au foot quand tu mènes 1-0 à la 60e minute, que tu joues la défense et que l'adversaire égalise à la 88e puis met le 2e dans les arrêts de jeu...
Fidel Cienaga a écrit:fourcroy, tu trouves ?
Sarko a toujours pissé dans le sens du vent, mais à la différence de Laporte il sait vraiment d'où vient le vent. Laporte n'a pas fini d'éponger ses chaussures, lui ...
On dit pas se rincer les dents ?
avant - après 
en rugby, il y a toujours une équipe qui gagne, et ce n'est pas le perdant c'est sûr @Bernard Laporte
